Nainen pahoinpiteli kerjäläisen

[joey]

No, jos asiassa on ainakin yksi hyvä puoli, niin se on se, että Vasemmistoliitolla on kohta hyvät mahdollisuudet pudota eduskunnasta.

Sanos muuta! Ja nyt kun Vasemmistoliitosta on lähtenyt sen viimeinen oikea poliitikkokin kävelemään, mahdollisuudet pudota eduskunnasta ovat kerrassaan erinomaiset.

[katupoika]

Siis eihän se kerjääminen ole mikään rikos, mutta yhteiskunta katsoo sen rikokseksi, koska on katsottu, että se joka ei työtä tee, se kärsiköön. Eikö vain. Sen tähden lukuisat hyvinvoivat ihmiset ärsyyntyvät nähdessään kerjääjän, kun omaa tilaansa ei voi muuttaa, muuten kuin ryhtymällä kerjäämään. Tämäkin on totta..

Oispa jännä nähdä mitä tapahtuu kun osat muuttuisivat. Mitiä?

Oikeassa olet. Sitten helposti haetaan oikeutusta omalle äärimmäisen tuomitsevalle, kylmälle, ja rasistisille asenteelle näistä poliisin järjestäytynyt rikollisuus -arvauksista, jotka he ovat nyt mediassa valinneet tekosyykseen Jussi Pajusen komennettua heidät putsaamaan Helsingin kadut köyhistä EU-kansalaisista. Tai siis ainakin köyhistä romanialaisista tai muista heidän näköisistään.

Köyhyys tuntuu vituttavan yhtälailla niin köyhiä kuin rikkaitakin. Rikkaat katsovat opiskelleensa niin paljon ja tehneensä niin paljon töitä, että heillä on oikeus elää yhteiskunnassa jossa ei ole köyhyyttä eikä puutetta. Kun sitä ei ole heille suotu, matelevat he riviin Pajusen taakse ja vaativat köyhien muiluttamista pois heidän asuinympäristöstään.

[joey]

Siis eihän se kerjääminen ole mikään rikos, mutta yhteiskunta katsoo sen rikokseksi

Niin joo, tästä pitikin sanomani:

Mites sitten nämä kerjäläisten todistetusti tehtailemat rikokset? Silloin alun alkaenkin, kun ensimmäiset romanialaiset ilmestyivät Helsinkiin, heihin suhtauduttiin negatiivisesti nimenomaan siksi, että heidän pelättiin tuovan mukanaan rikollisuutta.

katupojalle: suhtaudun kerjäämiseen sinänsä hieman positiivisemmin kuin siihen, että matkustetaan toiselta puolen Eurooppaa toisen yhteiskunnan elätettäväksi varastelemaan ja loisimaan. Esim. katusoittajia vastaan minulla ei ole mitään sanottavaa, enkä koe sitäkään erityisen ahdistavana, kun umpijuoppo tulee pyytämään paria euroa. En kyllä anna. Mutta saavat silti pyytää.

[Norsula]

Ei loiseutta ole se, että hyödynnetään toisten vapaaehtoisia avustuksia vaan sitä, että elää toisen työllä vasten tämän tahtoa. Loisia ovat esimerkiksi suuryritysten omistajat.

Ei jumalauta, oletko koskaan kuullut suuryrityksestä jossa työntekijät eivät saa palkkaa?

edit: Sori, tämä taisikin olla provo. Osui ja upposi.

No monien suuryritysten orjien palkat ovat verrannollisia palkkaan, jonka me saamme antaessamme kerjäläiselle rahaa tai leipää matkalla valmiiksi katettuihin ruokapöytiimme, eli hyvän mielen. Mutta ei sillä vielä kuuhun mennä. Siinä varmaan yksi syy, miksi kaikki eivät kerjäläisille rahaa anna.

[Omega]

Oikeassa olet. Sitten helposti haetaan oikeutusta omalle äärimmäisen tuomitsevalle, kylmälle, ja rasistisille asenteelle näistä poliisin järjestäytynyt rikollisuus -arvauksista, jotka he ovat nyt mediassa valinneet tekosyykseen Jussi Pajusen komennettua heidät putsaamaan Helsingin kadut köyhistä EU-kansalaisista.

Noh, rikollisuus on aina tuomittavaa ja poliisilla on varmasti parempi tuntuma Suomeen tulleiden romanialaisrikollisten arkeen kuin sinulla. Kyse ei ole rasismista, vaikka varmasti sitä toivoisitkin.

[matkaaja]

Siis eihän se kerjääminen ole mikään rikos, mutta yhteiskunta katsoo sen rikokseksi

Niin joo, tästä pitikin sanomani:

Mites sitten nämä kerjäläisten todistetusti tehtailemat rikokset?

Uutisten mukaan 'asia' on hyvin suurelta osin muuttunut mm. hyökkääväksi toiminnaksi, jonka mukaan kerjääminen on siten rikollista puuhaa. En itsekään sellaista hyväksy, ja tottakai silloin jotkin rajat on asetetava kerjäämiselle. Mutta jos ajatellaan hyvin syvällisesti, niin onhan se jotenkin outoa, että suuri joukko ihmisiä joutuu tekemään tuota, ja se kai on kyseisen maan ongelma, että miksi se ei pidä huolta kansalaisistaan. Saattaa olla että tilanne aiheuttaa 'kerjääjille' asenteen, että 'kerjääminen' on sallittua, eli antaa mielissään oikeuden rikolliseen meininkiin. On täällä omassa maassamekin aivan omia kerjäläisiä; mm. puoluetuet ovat melkoista kerjäämistä , ja 'se' on näköjään hyvin sallittua puuhaa, ja on kansalaisilta/köyhiltä, jotka tarvitsisivat tuon rahan varsinkin nykysin, pois...

[Jack the Ripper]

Ilmeisesti kiikarikauppiaisiin tepsii kuvaaminen ja maininta että video on illalla Youtubessa:
http://www.youtube.com/watch?v=ys3hHDzAznY

Tämä on näitä Viherahon kavereita, suhtautuu persaukisuuteensa huumorilla: "Lada kuskille kannattaa varmaan alkaa myymään kallista infrapuna kiikaria."

Toki jos useampi kerjäläinen hyörii ympärillä voi kamera/kännykkä äkkiä vaihtaa omistajaa...

[joey]

Mutta jos ajatellaan hyvin syvällisesti, niin onhan se jotenkin outoa, että suuri joukko ihmisiä joutuu tekemään tuota, ja se kai on kyseisen maan ongelma, että miksi se ei pidä huolta kansalaisistaan.

Tästä minulla ei siis tosiaan ole mitään faktaa, mutta uskoisin sen suurimman ongelman siellä olevan se, että siellä liikkuu huhuja, joiden mukaan ulkomailla rikastuu kerjäämällä. Siis toki Romania on Euroopan köyhimmästä (onko peräti köyhin?) päästä, mutta niin paha tilanne ei siellä ole, että ulkomaille olisi pakko lähteä kerjäämään.
Eräs läheiseni oli pitkällä työmatkalla Romaniassa ja sanoi käsityksensä koko maasta muuttuneen: oli aikaisemmin kuvitellut, että ne tänne kerjäämään tulevat ovat niitä keskituloisia, joilla on varaa matkustaa edes yhteen suuntaan, ja lopuilla on sitten asiat vielä huonommin ja vaatteet vielä reikäisempiä. Ei kuulemma ollut. Ystävällistä porukkaa, josta köyhyys ei ainakaan näy päälle, kerjäläisten oletettuun sosioekonomiseen luokkaan kuuluvaa sakkia ei näkynyt edes maaseudulla, eikä kerjäläisiä ollut kaupungeissa lähellekään niin paljon, kuin täällä nähdyn perusteella voisi olettaa.

Saattaa olla että tilanne aiheuttaa 'kerjääjille' asenteen, että 'kerjääminen' on sallittua, eli antaa mielissään oikeuden rikolliseen meininkiin. On täällä omassa maassamekin aivan omia kerjäläisiä; mm. puoluetuet ovat melkoista kerjäämistä , ja 'se' on näköjään hyvin sallittua puuhaa, ja on kansalaisilta/köyhiltä, jotka tarvitsisivat tuon rahan varsinkin nykysin, pois...

Puoluetuet eivät valitettavasti ole hyväntekeväisyyttä, vaan oman ehdokkaan/puoluen tukemista. Eli kaupankäyntiä demokratian kanssa. Vastapalveluksena oletetaan, että oma ehdokas pääsee läpi/pysyy eduskunnassa ja ajaa siten niitä asioita, jotka on ilmoittanut itselleen (ja näin ollen myös tukijalle) tärkeäksi. Tuen antaja ei tue ehdokasta eikä puoluetta, vaan ehdokkaan tai puolueen ajamaa asiaa, josta puolestaan on kansalaisille takaisinpäin hyötyä aina. Vaikkei juuri sinulle tai minulle olisikaan, niin jollekin on. Sinäkin voit tukea rahallisesti ehdokasta, joka ajaa kerjäläisten asiaa ja toivoa, että niin tekee tarpeeksi moni muukin.

Ja tämäkin systeemi olisi täysin turha, jos äänestäjät viitsisivät tutustua asioihin ennen äänestämistä, eivätkä äänestäisi tuttua naamaa tai protestiksi.

[matkaaja]

Mutta jos ajatellaan hyvin syvällisesti, niin onhan se jotenkin outoa, että suuri joukko ihmisiä joutuu tekemään tuota, ja se kai on kyseisen maan ongelma, että miksi se ei pidä huolta kansalaisistaan.

Tästä minulla ei siis tosiaan ole mitään faktaa, mutta uskoisin sen suurimman ongelman siellä olevan se, että siellä liikkuu huhuja, joiden mukaan ulkomailla rikastuu kerjäämällä. Siis toki Romania on Euroopan köyhimmästä (onko peräti köyhin?) päästä, mutta niin paha tilanne ei siellä ole, että ulkomaille olisi pakko lähteä kerjäämään.
Eräs läheiseni oli pitkällä työmatkalla Romaniassa ja sanoi käsityksensä koko maasta muuttuneen: oli aikaisemmin kuvitellut, että ne tänne kerjäämään tulevat ovat niitä keskituloisia, joilla on varaa matkustaa edes yhteen suuntaan, ja lopuilla on sitten asiat vielä huonommin ja vaatteet vielä reikäisempiä. Ei kuulemma ollut. Ystävällistä porukkaa, josta köyhyys ei ainakaan näy päälle, kerjäläisten oletettuun sosioekonomiseen luokkaan kuuluvaa sakkia ei näkynyt edes maaseudulla, eikä kerjäläisiä ollut kaupungeissa lähellekään niin paljon, kuin täällä nähdyn perusteella voisi olettaa.

Saattaa olla että tilanne aiheuttaa 'kerjääjille' asenteen, että 'kerjääminen' on sallittua, eli antaa mielissään oikeuden rikolliseen meininkiin. On täällä omassa maassamekin aivan omia kerjäläisiä; mm. puoluetuet ovat melkoista kerjäämistä , ja 'se' on näköjään hyvin sallittua puuhaa, ja on kansalaisilta/köyhiltä, jotka tarvitsisivat tuon rahan varsinkin nykysin, pois...

Puoluetuet eivät valitettavasti ole hyväntekeväisyyttä, vaan oman ehdokkaan/puoluen tukemista. Eli kaupankäyntiä demokratian kanssa. Vastapalveluksena oletetaan, että oma ehdokas pääsee läpi/pysyy eduskunnassa ja ajaa siten niitä asioita, jotka on ilmoittanut itselleen (ja näin ollen myös tukijalle) tärkeäksi. Tuen antaja ei tue ehdokasta eikä puoluetta, vaan ehdokkaan tai puolueen ajamaa asiaa, josta puolestaan on kansalaisille takaisinpäin hyötyä aina. Vaikkei juuri sinulle tai minulle olisikaan, niin jollekin on. Sinäkin voit tukea rahallisesti ehdokasta, joka ajaa kerjäläisten asiaa ja toivoa, että niin tekee tarpeeksi moni muukin.

Ja tämäkin systeemi olisi täysin turha, jos äänestäjät viitsisivät tutustua asioihin ennen äänestämistä, eivätkä äänestäisi tuttua naamaa tai protestiksi.

Tuo rikastumisen ajatus voi olla todella se kimmoke tulla kerjäilemään, ja sitenhän romaanien kerjääminen ei ole kerjäämistä sen varsinaisessa merkityksessä; kerjätä elämiseensä, vaan siis rikastuakseen. Hurjaa, että Suomen pienituloisilla on kuitenkin hyvä sydän, että lantti sinne tänne irtoaa rikastuttamaan joitakin, eli siinä mielessä Suomen ihmiset ovat vielä tunne-ihmisiä suurelta osin. Tuskin kuitenkaan kovin monet rahallisesti rikkaat niitä lantteja heittelevät, vaan ne ovat juuri heitä, joita voi vielä tavallaan huijata antamaan rahaa? Vaikkakin joukossa saattaa olla myös aivan köyhiäkin pyytäjiä.

Joo, mielenkiintoinen asia olisi, jos joku puoluetuen saaja todella kun kertoisi, että kantaa huolta kerjäämisen asiasta, että hän todella niin tekisi. No, antaisin tukea jos nimittäin olisi mistä antaa, mutta ilmiönä kerjääminen olisi kyllä kuuluttava aivan automaattisesti jokaisen kansaedustajan hommiin, sillä onhan se melkoinen poikkeama yleisestä järjestyksestä, siitä mitä on annettu ymmärtää, mitä yhteiskunnallinen toiminta on. Eli tee työtä, kuluta, maksa veroja, ja nauti järjestetyistä asioista. Siten ihmisille kuuluu antaa se , että asiat yhteiskunnissa toimivat myös niin. Sitä vähän tuossa uumoilin tarkoitettavaksi. Kerjäämisen kohteeksi tuskin kukaan oikein haluaa.

Olen samaa mieltä, että 'tuttu naama ei ehkä aina ole se paras vaihtoehto mitä tulee äänestämiseen vaaleissa.

[markja]

Monoa vaan kerjäläiselle niin johan painuu takaisin sinne mistä on tullutkin.

[joey]

Hurjaa, että Suomen pienituloisilla on kuitenkin hyvä sydän, että lantti sinne tänne irtoaa rikastuttamaan joitakin, eli siinä mielessä Suomen ihmiset ovat vielä tunne-ihmisiä suurelta osin. Tuskin kuitenkaan kovin monet rahallisesti rikkaat niitä lantteja heittelevät, vaan ne ovat juuri heitä, joita voi vielä tavallaan huijata antamaan rahaa?

Olet tässä ihan oikeassa: asiaa on tutkittu gallup-luontoisesti pariinkin otteeseen, ja kummallakin kerralla todettiin, että Vasemmistoliiton ja Vihreiden kannattajat ovat pääasiassa niitä, jotka antavat kerjäläisille rahaa. Toki Vihreiden kannattajista voi löytyä varakkaitakin, mutta jotenkin on sellainen kutina, että vasemmistossa heitä ei ole

Olen samaa mieltä, että 'tuttu naama ei ehkä aina ole se paras vaihtoehto mitä tulee äänestämiseen vaaleissa.

Pakko kertoa OT (mikäli tätä keskustelua nyt voi aiheen mukaisena ylipäätään enää pitää ): tiedän tapauksen, jossa keski-ikäinen nainen äänesti eduskuntavaaleissa omaa pomoaan siksi, että pomo oli ikävä ihminen ja nainen halusi tästä eroon. Aika hiljaiseksi vetää

[loneliness]

tiedän tapauksen, jossa keski-ikäinen nainen äänesti eduskuntavaaleissa omaa pomoaan siksi, että pomo oli ikävä ihminen ja nainen halusi tästä eroon. Aika hiljaiseksi vetää

Veikkaan pomon kuuluneen Kokoomukseen. Kukapa ei haluaisi eroon epämiellyttävistä ihmisistä ja kovatuloiset pomoihmiset harvoin ovat sieltä sympaattisimmasta päästä. Ketjun aiheeseen sen verran, että varmaan harvassa on Kokoomusta kannattava pankissa työskentelevä ihminen, joka puku päällä kartsalla kiitäessään antaa lanttia kerjäläiselle. Luultavasti kokisi ihmisarvonsa loukatuksi joutuessaan muutamaksi sekunniksi kommunikoimaan hädässä olevan ihmisen kanssa. Ehkä hän pelkäisi myös menettävänsä uskottavuuden ihmisten silmissä. Eletään me ihmiset Suomessakin melkoisin elintasoeroin.(Pankki vain esimerkki, sieltäkin löytyy inhimillisiä ihmisiä.)

Kovin mielenkiintoista olisi tietää pahoinpitelijänaisen tausta ja status.

[joey]

Luultavasti kokisi ihmisarvonsa loukatuksi joutuessaan muutamaksi sekunniksi kommunikoimaan hädässä olevan ihmisen kanssa. Ehkä hän pelkäisi myös menettävänsä uskottavuuden ihmisten silmissä.

Tai sitten tajuaisi, että se lantti kannattaisi ohjata jotain muuta kautta kerjäläisten avuksi, ettei kerjäläisrivi kadunvarrella pitene ja ongelma vain suurene?

[katupoika]

Oikeassa olet. Sitten helposti haetaan oikeutusta omalle äärimmäisen tuomitsevalle, kylmälle, ja rasistisille asenteelle näistä poliisin järjestäytynyt rikollisuus -arvauksista, jotka he ovat nyt mediassa valinneet tekosyykseen Jussi Pajusen komennettua heidät putsaamaan Helsingin kadut köyhistä EU-kansalaisista.

Noh, rikollisuus on aina tuomittavaa ja poliisilla on varmasti parempi tuntuma Suomeen tulleiden romanialaisrikollisten arkeen kuin sinulla. Kyse ei ole rasismista, vaikka varmasti sitä toivoisitkin.

Mikä rikollisuus? Kerjääminen ei ole rikos, vaikka Jussi Pajunen haluaisikin luokitella sen rikokseksi. Myös köyhyys on Pajusen mielestä, jossei nyt suoranaisesti rikollista, niin äärimmäisen epäilyttävää ainakin. Altistaahan se kuitenkin rikoksille, joten myös köyhyyden kieltäminen on Pajusella harkinnassa.

Tän päivän Hesarissa oli muuten juttu, että Pajunen julistaa sodan häirikkölokkeja vastaan. Nyt vain sitten odotellaan kuinka kauan menee, että poliisi "ihan sattumalta ja omatoimisesti" herää samaan aikaan huomaamaan, että lokithan ovat itseasiassa osa kansainvälistä järjestäytynyttä rikollisuutta ja, että ne todella pitää hävittää katukuvasta.

[Huru]

Ja mikähän lienikään alkuperäinen kysymys?
Kyllä, minun puolestani saa heitellä kerjäläistä kuin vierasta sikaa, joka tämä onkin. Lopettakaa naiivi jeesustelu ja katsokaa karttaa. Vesivarat loppuvat ihan kohtapuoliin koko pallolta.....