Tulilahti 1959 (ketju 1)

[Mariacka]

^Jos murhan motiiviksi riittää kieltäytyminen seksistä, niin aika monesti pitää elämässään tappaa. Vaikka sanotaanhan, että jos mies sanoo naiselle ei, nainen haluaa tappaa itsensä ja jos nainen sanoo miehelle ei, niin mies haluaa tappaa naisen. Mutta: oliko missään viitteitä siitä, etteivät tytöt olleet sukupuoliyhteydessä ennen kuolemaansa?

Pari sivua taaksepäin oli linkki, jonka perusteella poliisi oli saanut kytkettyä Runarin veli Arnen tapaukseen. Onhan Arnella ollut aikaa päästä tavaroista eroon Runarin vankeusaikana. Runarilla oli myös tuomioita väkivaltarikoksista, veljestä en tiedä. Tytöt löydettiin vasta useita päiviä kuolemansa jälkeen, joten aikaakin on ollut.

[MEG]

Aake Jermon: " Murha ei vanhene koskaan"(1975), mukaan tytöt todettiin seksuaalisesti koskemattomiksi.
Holströmin kerrotaan myöskin kuolleen seksuaalisesti kokemattomana.

[Mariacka]

^Voi olla, että muistan sitten väärin. Kun muistelen lukeneeni, ettei mahdollista kuolemaa edeltävää sukupuoliyhteyttä voitu enää todeta ruumiista. Mutta silti, eiköhän tuo seksi ollut seurausten pelossa hieman nykyistä säännöstellympää 50-luvulla, outoa jos sen saamattomuus olisi ollut murhien motiivi. Vai pidettiinkö kahdestaan pyöräileviä nuoria naisia sitten seksuaalisesti vapaamielisinä?

[MEG]

Mutta jos on n.s immenkalvo jäljellä. En tunne asiaa en ole itse paikanpäällä koskaan niin tarkasti katsellut.
Luultavasti ei pelkkä saamattomuus tässä tapauksessa riittäne murhamotiiviksi (joidenkin mielestä oli Gustafssonin motiivi Bodomilla) olen kuullut että suurimmassa osassa seksuaalirikoksiksi luettavista tapauksissa ei ole tapahtunut varsinaista yhdyntää.

[Mariacka]

^Lähinnä mietin sitä, että vainajat olivat kuitenkin varsin pitkään haudoissaan kesäkuumalla. Eli kudokset olivat todennäköisesti pitkälle hajonneet eikä ehkä neitsyyttäkään pystytty varmentamaan. Pitäisi lukea papillonin linkkaamat Rikospostin jutut, siellä muistelen jotain tuosta asiasta olleen, että ei siis voitu päätellä edeltävistä sukupuoliyhdynnöistä mitään. Mutta eipä sillä, onhan sitä tapettu vaikka on saatukin (vuosikausia).

Sitten muistelen myös, ettei tyttöjä ollut tapettu telttaan sisälle, vaan toinen jopa kauemmaksi teltasta. Kokiko mahdollinen tappaja tyttöjen ivanneen tai pilkanneen heitä vai pakenivatko tytöt? Näkivätkö tytöt esim. tappajan tiirailevan puskissa? Vai yllätettiinkö heidät kesken nukkumaanmenopuuhien?

Voi tietysti olla, että tämä mätäkuu on pehmittänyt pääni kun tuommoisia muistelen.

[Maybrick]

Eli kudokset olivat todennäköisesti pitkälle hajonneet eikä ehkä neitsyyttäkään pystytty varmentamaan. ... [Rikospostissa] siellä muistelen jotain tuosta asiasta olleen, että ei siis voitu päätellä edeltävistä sukupuoliyhdynnöistä mitään

Näinhän ne lausunnot aina tahtoivat mennä 50-60 -lukujen nuorten naisten tappojutuissa. Ei voitu päätellä ei, kun ei haluttu loukata uhrien kotiväkeä. Ei uskallettu. En luota kovin vahvasti noiden vuosikymmenten rikostutkintaan, se oli yhtä korruptoitunutta kuin koko se aika. C.S.I. Heinävesi ei yllä edes kymmenesosaan Grissomista, ei edes sen ajan resurssit huomioonottaen.

[Rikosmaisteri]

Mariacka kirjoitti:
Kokiko mahdollinen tappaja tyttöjen ivanneen tai pilkanneen heitä vai pakenivatko tytöt? Näkivätkö tytöt esim. tappajan tiirailevan puskissa? Vai yllätettiinkö heidät kesken nukkumaanmenopuuhien?

Milläs tavalla nämä syyt ovat yhtään todennäköisempiä motiiviksi kuin naisten kieltäytyminen seksistä? Jos jokaisesta naurunalaiseksi joutumisesta ihminen tappaisi, niin kyllä siinäkin paljon ruumiita syntyisi.
Suosittelen lukemaan esimerkkinä Helena Korlinia käsittelevän ketjun, niin ymmärrät, että niille mielipuolille, joista tänne on kirjoiteltu, riittää sentään aika vähäinen syy pimahtamiseen.

[strangelove]

Tulilahti on kiehtonut minua erityisesti siksi, koska se on jollain tapaa kuin Kyllikki Saaren- ja Bodomin tekojen risteytys. Ruumiiden kätkeminen peittelyineen on ollut lähes identtistä Isojoen tapauksen kanssa, ja tekotapa sekä tavaroiden piilottelu on kuin Bodomilta. Ja telttaanhan nämäkin tytöt murhattiin.

Tekojen motiivi on jäänyt kaikissa tapauksissa hämärän peittoon. Tulilahti käy hyvänä esimerkkinä siitä, ettei murhaaja välttämättä tarvitse edes mitään ärsykettä tai erityistä syytä tekoonsa. En usko, että kaksi heiveröistä nuorta naista ovat kenellekään aukoneet päätään niin pahasti, että tähän lopputulokseen on päädytty. Tämä vastineeksi niille, jotka Bodom-keskusteluissa jankkaavat Gustafssonin syyllisyydestä, "koska sillä oli motiivi ja kenelläkään muulla ei". Enkä vieläkään jaksa uskoa, että kovin moni tappaa vain sen takia, että "saatavat jää saamatta". Tässäkin epäilen olevan kyseessä paikalle aivan sattumalta osunut henkilö (tai henkilöt?) joka on äkkipikaistuksissaan teot tehnyt.

En ole kuullut kenekään pyöritelleen sitä mahdollisuutta, että tekijä olisi seurannut uhrejaan jo Jyväskylästä saakka. Tällöin tekijäkin olisi jyväskyläläinen. Ehkä tyttöjen tuttava, mielenvikainen tirkistelijä (kuten Lehmusviita Isojoella) tai jostain syystä tytöille katkeroitunut henkilö. Kuultuaan kaksikon retkiaikeista, päätti tuo mies lähteä seuraamaan neitosia - murhaaminen mielessään. Ei kovin todennäköistä, mutta mahdollista. Usein ihmiset tekevät päämääränsä saavuttaakseen kummallisia asioita - ja tämän keikan päämääränhän kaikki jo tietävätkin.

[Maybrick]

Harmi että kun tytöistä ei ole olemassa filmimateriaalia, kuva heistä jää vain kahden tunnetun valokuvan varaan. Nyt olettamus, että joku olisi seuraillut tyttöjä, on hyvin usein esille tullut. Herättivätkö tytöt seurailuhaluja jotenkin omalla käytöksellään? Olivatko tytöt keimailevia? Aikalaiset sanoisivat kauhistuneina: Eivät tietenkään. He olivat kunnon tyttöjä. Mutta aikalaisten arvioon ei voi luottaa tässä asiassa, yo. viestissä mainitsemastani syystä.
Ja luultavasti he olivatkin ns.kunnon tyttöjä. Mutta edes lyhyt pätkä filmikuvaa näistä neitosista (mikä sana!) pyöräilemässä tai muuta tekemässä antaisi jonkin verran tietoa siitä, miksi he ehkä kiinnittivät jonkun seurailijan huomion...

Haluaisin saada kokonaiskuvan uhreista, ja se on nyt mahdotonta. Kuitenkin tunnetusti uhri usein kertoo paljon teon tekijästä, omalla tavallaan.

[Rikosmaisteri]

strangelove kirjoitti:
Enkä vieläkään jaksa uskoa, että kovin moni tappaa vain sen takia, että "saatavat jää saamatta".

No, ei se mahdotontakaan ole. Ja tässä tapauksessa riittää yksikin (vrt. Helena Korlin case). En väitä, että se tässä tapauksessa olisi ollut motiivi, kunhan muutama viestiä taaksepäin heitin esimerkkinä. Väitän, että aika harva täällä kirjoittajista kuitenkaan oikeasti ymmärtää henkirikollisen sielunelämää. Ainakin kirjoittelu lähtee monesti siltä pohjalta kuin surmaaja olisi automaattisesti rationaalisesti ajatteleva ja virheitä tekemätön ihmehenkilö.

strangelove kirjoitti:
En ole kuullut kenekään pyöritelleen sitä mahdollisuutta, että tekijä olisi seurannut uhrejaan jo Jyväskylästä saakka. Tällöin tekijäkin olisi jyväskyläläinen.

Sinänsä tähän olisi aineksia, sillä niitä tyttöjen seuraajia on ollut ainakin tässä ketjussa esiintyneiden lehtiartikkelilinkkien ja muiden kirjoitusten mukaan enemmänkin. Mutta tuskin muita vaihtoehtoja vaivauduttiin enää edes tutkimaan, kun Runar-ajojahti alkoi.

[Mariacka]

Väitän, että aika harva täällä kirjoittajista kuitenkaan oikeasti ymmärtää henkirikollisen sielunelämää. Ainakin kirjoittelu lähtee monesti siltä pohjalta kuin surmaaja olisi automaattisesti rationaalisesti ajatteleva ja virheitä tekemätön ihmehenkilö.

Tuossa sanoit viisaasti. Harva ymmärtää ja hyvä niin. Loppujen lopuksi pieni asia (vaikkapa riita viinapullon viimeisestä huikasta) voi johtaa veritekoon, kuten uutisista voi lukea.

[Scythe]

En ole kuullut kenekään pyöritelleen sitä mahdollisuutta, että tekijä olisi seurannut uhrejaan jo Jyväskylästä saakka. Tällöin tekijäkin olisi jyväskyläläinen. Ehkä tyttöjen tuttava, mielenvikainen tirkistelijä (kuten Lehmusviita Isojoella) tai jostain syystä tytöille katkeroitunut henkilö. Kuultuaan kaksikon retkiaikeista, päätti tuo mies lähteä seuraamaan neitosia - murhaaminen mielessään. Ei kovin todennäköistä, mutta mahdollista. Usein ihmiset tekevät päämääränsä saavuttaakseen kummallisia asioita - ja tämän keikan päämääränhän kaikki jo tietävätkin.

En pidä kovin uskottavalta, että joku olisi seurannut tyttöjä Jyväskylästä saakka, ellei hän sitten tiennyt melko tarkkaan tyttöjen matkasuunnitelmasta ja matkan suuntautumisesta esimerkiksi Kolille. Siinäkin tapauksessa seuraaja tuskin tiesi milloin he siellä olisivat, tuskin sitä tiesivät tarkkaan tytöt itsekään matkaa suunnitellessaan.

Nyyssönen ja Pakkanen lähtivät Jyväskylästä 18.7., olivat Rantasalmella tutussa talossa (huom. kahden päivän ajan) heinätöissä, matkasivat sisävesilaivalla Savonlinnasta Joensuuhun, jossa he yöpyivät Linnunlahden leirintäalueella. Sieltä he jatkoivat matkaa Kolille, jossa he olivat 25.7., eli tasan viikko lähtönsä jälkeen.

Jos tyttöjä seurattiin, seuraaminen on todennäköisimmin alkanut juuri Joensuusta, Kolilta tai väliltä Koli-Heinävesi.

[Scythe]

Seksi liittyy tavalla tai toisella Tulilahden surmiin, koska Eine Nyyssönen oli riisuttu alastomaksi joko ennen kuolemaa tai kuoleman jälkeen. Muistini mukaan missään ei ole ollut tietoa, löydettiinkö niitä Einelle kuuluneita vaatteita jostakin, joissa oli havaittavissa veitsen iskuja. Vai olivatko iskut tehty vasta sen jälkeen, kun Eine oli riisuttu alastomaksi. Ruumiiden päältä löydettiin tosin joitakin tytöille kuuluneita vaatekappaleita, mutta mitä? Eineä oli kuristettu myös kurkusta, mikä voisi viitata myös raiskaukseen.

Tyttöjen koskemattomuudesta(kin) liikkuu ristiriitaista tietoa riippuen lähteestä. Jermon mukaan kummallekaan tytölle ei oltu tehty sukupuolista väkivaltaa ja he olivat täysin koskemattomia. Myös Hannes Markkula toteaa saman asian.

Paloaro ja Palo puolestaan kertovat kirjassaan "Luottamus ja Kuolema", että tyttöjen ruumiinavauksessa todettiin että "toinen tyttö oli ollut sukupuoliyhdynnässä ilmeisesti nuorten miesten telttavierailulla" (suora lainaus). Jermon mukaan tytöt olivat torjuneet päättäväisesti poikien yritykset päästä tyttöjen mukana telttaan. Paloaron ja Palon kirjan lopussa on lähdeluettelo, mutta olisi mielenkiintoista tietää, mistä heidän esittämä tieto on peräisin? Ruumiinavauspöytäkirjasta? Siitä ei ole ainakaan lähdeluettelossa mainintaa.

Tulilahden surmista on kirjoitettu niin ristiriitaista ja väärääkin tietoa, että välillä ihan hirvittää. Esimerkiksi arvostettu rikostoimittaja Markkulakin väittää kirjassaan "Suomalainen murha 1953-1990", että tyttöjen polkupyörät oli upotettu järven syvimpään paikkaan. Kermajärven syvin kohta ei todellakaan ole Tulilahdessa. Markkula tarkoittaa ilmeisesti lahtea, koska toteaa samassa yhteydessä, että pyörät löytyivät 130 m:n päässä rannasta. Jermon karttapiirroksessa polkupyörien löytöpaikka ei todennäköisesti (syvyyskäyrien mukaan) edes ole lahden syvimmässä kohdassa.

Mariacka otti esille oikeastaan ehkä olennaisimman ristiriitaisen näkökohdan, siitä missä surmat tehtiin. Palaan asiaan tuonnempana kun ehdin.

[Scythe]

Eine Nyyssösen ja Riitta Pakkasen surmapaikasta on kahdenlaista, keskenään ristiriitaista tietoa. Nykyisin eri lähteissä yleisesti käytetyn tiedon mukaan molemmat tytöt surmattiin telttaan.

Tällä keskustelupalstalla on ainakin kahden kirjoittajan toimesta tuotu jo pari vuotta sitten esiin tietoa, että toinen tytöistä olisi surmattu teltan ulkopuolella, ts. 100 m:n päässä rinteessä olleen käymälän luona ja toinen teltassa. Kyseiset tiedot on saatavilla vanhoista HS:n numeroista mm. Kansallisarkistossa mikrofilmeinä.

HS:n mukaan toinen tytöistä surmattiin siis käymälän luona ja sieltä johtivat raahausjäljet rantaan. Tuolloin poliisi tuli siihen tulokseen, että uhri oli raahattu todennäköisesti teltan muovipohjan avulla rantaan, koska paikalla ei havaittu verta. Sen jälkeen hänet ehkä kuljetettiin veneellä hautapaikalle, koska suohaudan ja telttapaikan välissä oli tuolloin piikkilanka-aita.

En tiedä, kuinka paljon esimerkiksi tuon ajan maakuntalehdissä samansuuntaista tietoa ja kuinka totuudenmukainen tuo HS:n tieto on loppujen lopuksi. Se on kuitenkin ilmeisessä ristiriidassa nykyisin vallalla olevan tiedon kanssa. Karjalaisessa (27.6.2009) on piirros, joka on peräisin samasta lehdestä 28.8.1959. Siihen on piirretty raahausura (lehdessä laahausura), joka johtaa kohti rinnettä jossa käymälä sijaitsi, joten ainakin Karjalaisen tieto on samansuuntainen HS:n kanssa.

Myöhemmissä lähteissä on mainittu, että toimittajat jopa häiritsivät aktiivisuudellaan Tulilahden surmien rikostutkintaa. Tiedä sitten kuinka paljon poliisi itse "ruokki" toimittajia. HS:n raahaustieto näyttäisi ainakin olevan peräisin poliisilta itseltään, mikäli tieto pitää paikkansa.



Holmströmin pidätyksen jälkeen tilanne oli jo muuttunut siltä osin, että raahaamisesta oli näköjään luovuttu ja rekonstruktiolla pyrittiin osoittamaan H:n pystyneen tekemään peittelyoperaatio annetun ajan puitteissa.

Rikosposti 12/1993 mukaan poliisi suoritti Tulilahdella 28.7.1960 rekonstruktion, jossa poliisi kantoi molemmat "uhrit" vuorollaan teltalta hautapaikalle, jonka jälkeen hän haki lähitalosta lapion ja suoritti "hautaamisen". Sen jälkeen hän irroitti teltan sekä repi teltasta pohjan irti. Rekonstruktio ei sisältänyt siis "uhrin" raahaamista käymälältä telttapohjan avulla. Miksi surmaaja(t) irroitti erikseen telttapohjan, jos hän ei käyttänyt sitä raahaamiseen? Oliko pohja kenties näin helpompi piilottaa?


Jermon ja Markkulan mukaan molemmat tytöt yllätettiin teltasta.

Jermo: Murhaaja hiipi tyttöjen telttaan ja iski todennäköisesti ensin Riittaa tylpällä esineellä takaraivoon ja vasempaan ohimoon. Sen jälkeen hän puukotti molemmat tytöt kuoliaaksi. Jermo piti mahdollisena, että Riitta heräsi ensimmäisenä surmaajan tunkeutuessa telttaan ja sai myös ensimmäisenä surmansa.

Markkula: Toinen tytöistä heräsi ensin ja hänet hakattiin jollakin tylpällä esineellä kuoliaaksi, jonka jälkeen häntä vielä puukotettiin useita kertoja (Riitta). Sen jälkeen toinen uhreista puukotettiin kuoliaaksi (Eine).

[Mariacka]

^Kiitos, kun jaksoit kaivaa tietoa asiasta. Mielenkiintoinen yksityiskohta tuo raahaaminen, sellaistahan väitettiin Bodomillakin tapahtuneen. Itse muistelen lukeneeni, että toisen tytön käymälän luona kuoleminen olisi voitu todeta kuolinasennosta, mutta mistä näitä kaikkia juttuja ja niiden todenperäisyyttä tietää. Tulilahden oikeudenkäynti kun ei ollut sillä tavoin julkinen kuin Bodom, eikä sitä käyty tuomioon saakka.

Löytyivätkö teltta ja teltanpohja sieltä mistä tytötkin? Mitenkähän pystyttiin toteamaan tyttöjen kuolinjärjestys? Tai ilmeisesti sekin on vain arvelua. Tietysti, jos oli tarkoitus riisua ja/tai raiskata Eine, oli viisaampaa tappaa toinen tyttö ensin.