Gustafssonin vammat

[Hessu52]

Enhän minä strangelove hyvä mitään pulttia ota, tai proppujani polta, mutta ei noita kahta kolaustavoi verrata toisiinsa.

Massan vakavaa turmaa, jossa noin kilon painoinen jousi iskeytyy yli kahtasataa kiitävän miehen päähän, tosin isku tuli kypärän vaimentamana, mutta iskun on täytynyt olla aivan eri luokkaa, kuin mitä Bodominjärven surmissa on käytetty.

Silti kolme nuorta kuoli, mutta yksi selvisi yllättävän pienin vammoin, muihin retkeläisiin verrattuna.

Vastoin Sariolan väittämiä, Gussessa ei ollut ainoatakaan teräaseella aiheutettua vammaa, sillä se yksi pieni naarmu Gussen käsivarressa, ei ole välttämättä syntynyt Bodomin surmien yhteydessä.

Sitäpaitsi Sariolan väittämän aivoruhjeen takia, Gustafssonin aivot olisivat alkaneet turvota, jota kova helle ei olisi mitenkään lievittänyt, vaan päin vastoin, joten tuota hengissä selviämistä voi pitää ihmeenä.

Massa tunnisti oitis perheenjäsenensä, eikä kysynyt vaikoltaan, että "Kimi Raikkonenko se siina?"

Hän vain ihmetteli, mitä hän sairaalassa teki, joka ei ole ihme.

Saa nähdä, palaako tuon onnettomuuden sekunti ikinä hänen mieleensä, tuskinpa, vaikka Asser Stenbäck hänet hypnotisoisi, sillä sekunnin murto-osa on niin häviävän lyhyt aika, jota harva muistaa.

Muuten kaikki aiemmin tapahtunut varmaan on hyvin mielessä, jota taas Gustafsonin muksausksella, joka on mielestäni syntynyt, kun hän on jurripäissään horjahtanut rantakivikkoon turvalleen, on välillä ollut ja välillä taas ei, mikä lisää huomattavasti epäluuloja ainakin minulla, perin rehellisellä miehellä.

Mitä tulee sitten Kai Kustaa Vähäkllioon, olisi minustakin erittäin kiintoisaa tietää, missä hän on surmien aikaan ollut, mutta eiköhän poliisi Kytäjän surmien yhteydessä ole siinäkin pistänyt ukon mankeliiin.

Mutta silti, totuus olisi hyvä tietää.

Mitä tulee tuon Croisantin "näkyihin", niin kaikkeen huuhaahan en sitä minäkään sentään usko, sillä jos tuollaisen urheiluauton joku on aikoinaan omistanut ja ennenkaikkea Vähäkallio, niin ei hän silloin aja lommoisella ja paikkamaalilla korjatulla urheiluautolla, mutta kuka se viitsii kysyä AKE:sta, minkälaisia autoja Kai Kustaalla silloin vuonna 1960 on ollut, sillä minulla ei ole aikaa moisee nenää ryhtyä.

Muutamien "uunojen" mukaan, vanhoista ajoneuvoista ei muka tietoja AKE:sta saisi, mutta se on paskapuhetta, joten rohkeasti soittamaan tai käymään, muistaakseni "Flemarilla" kyselemässä tietoja, kyllä ne kuukauden päästä pientä maksua vastaan sieltä saa, joten "strange" vaan asialle.

Tämä nyt hieman karkasi aiheesta, mutta toivottavasti ylläpito ymmärtää, eikä rankaise totuuden etsijää.

[strangelove]

Mitä tulee tuon Croisantin "näkyihin", niin kaikkeen huuhaahan en sitä minäkään sentään usko, sillä jos tuollaisen urheiluauton joku on aikoinaan omistanut ja ennenkaikkea Vähäkallio, niin ei hän silloin aja lommoisella ja paikkamaalilla korjatulla urheiluautolla, mutta kuka se viitsii kysyä AKE:sta, minkälaisia autoja Kai Kustaalla silloin vuonna 1960 on ollut, sillä minulla ei ole aikaa moisee nenää ryhtyä.

Muutamien "uunojen" mukaan, vanhoista ajoneuvoista ei muka tietoja AKE:sta saisi, mutta se on paskapuhetta, joten rohkeasti soittamaan tai käymään, muistaakseni "Flemarilla" kyselemässä tietoja, kyllä ne kuukauden päästä pientä maksua vastaan sieltä saa, joten "strange" vaan asialle.

Hyvä ehdotus, Hessu! Perehdynkin asiaan ja tiedustelen sitä AKE:lta.

[awa]

Gustafsonin vammat ovat tuiki tavallisia pahoinpitelyvammoja (joiden toteamiseen ei rekisteriotteita tarvita). Tämä tähän ihan urhoollisesti tuli todettua. Fakta.

Tämänkin kaikki asioihin perehtyneet toki tietävätkin.

[strangelove]

Gustafsonin vammat ovat tuiki tavallisia pahoinpitelyvammoja (joiden toteamiseen ei rekisteriotteita tarvita). Tämä tähän ihan urhoollisesti tuli todettua. Fakta.

Tämänkin kaikki asioihin perehtyneet toki tietävätkin.

Ja taasko se awa aloittelee typerää juupas-eipäs -väittelyä? Minulta et ainakaan siinä tapauksessa saa vastakaikua. Kehoitan vain lukemaan käräjäoikeuden päätöksen ja etenkin tuon NG:n vammoista kertovan kohdan vielä kerran läpi - ajatuksen kanssa.

[awa]

Ei tässä mitään juupas-eipäs - keskstelua käydä.

Fakta on se, että Gustafssonin vammat ovat tyypilliset pahoinpitelyvammat ja näiden vammojen seuraukset ovat hyvin asiantuntioiden tiedossa.

[Sariola]

Ei tässä mitään juupas-eipäs - keskstelua käydä.

Fakta on se, että Gustafssonin vammat ovat tyypilliset pahoinpitelyvammat ja näiden vammojen seuraukset ovat hyvin asiantuntioiden tiedossa.

Tyypilliset pahoinpitelyvammat voivat olla vaikeusasteeltaan melkein mitä tahansa. Joissakin tapauksissa uhri kuolee, joissakin tapauksissa saa pysyviä oireita, ja joissakin tapauksissa toipuu vammoistaan täysin.

Lisäksi asioihin perehtyneet tietävät hyvin, että se kyynärvarressa oleva vamma ei ole "naarmu" kuten awa ja Hessu52 julkisesti valehtelevat. Eri lähteistä ilmenee, että kyseinen kyynärvarressa oleva vamma on aiheutettu teräaseella. Sitäpaitsi sellainen vamma on ollut kummassakin kyynärvarressa. Lukekaapa asiakirjat huolellisesti. Lisäksi asiakirjat huolellisesti lukenut tietää, että myös päässä on ollut teräaseella aiheutettuja vammoja, joita ei tosin täydellä varmuudella voi osoittaa syntyneeksi juuri Bodomilla, mutta se vaihtoehto on erittäin todennäköinen. Ja se ei tarkoita sitä, etteivätkö ne olisi syntyneet Bodomilla. Ne pään teräaseella aiheutetut vammat eivät ole niitä Suomessa aikaisemmin todettuja ja kirjoihin merkittyjä vammoja, vaan uusia aikaisemmin toteamattomia teräaseen aiheuttamia vammoja. Tässä asiassa awa ja Hessu52 jatkuvasti ja yhä uudelleen valehtelevat. Esim. se kyynärvarren vamma ei ole "naarmu". awa ja Hessu, älkää siis käyttäkö tarkoitushakuisesti väärää sanaa. Sellainen on valehtelemista. Se ei ole naarmu, eikä asiairjoissa käyteta sanaa "naarmu".

Ei tarvitse olla lääkäri, kun voi todeta, että Gustafsson olisi hyvin voinut kuolla noihin iskuihin. Vähän huonopi tuuri esim. vasempaan ohimoon osuneessa iskussa, olisi voinut aiheuttaa kuoleman. Tulokulman ja osumakohdan pieni muutos olisi voinut olla tappava. Aivoverenvuodon mahdollisuus on ollut hyvin lähellä.

Tämä kaikki voidaan todeta riippumatta siitä, onko kyseinen henkilö mahdollisesti ollut tekijä tai ei. Se ei näihin vammoihin vaikuta. Syyllisyyskysymys on eri asia. Vammat tekevät kyllä syyllisyydenkin epätodennäköiseksi. Kuka olisi hakannut tällaiset vammat? Oikea vastaus ei liene Boisman, vaan nuo vammat aiheuttanut lienee joku muu. Siitä taas seuraa uusia arvioita. Sekä Boismanin, että Gustafssonin kohdalla on asiakirjoissa todettu, että vain vasemmassa kädessä on ollut vähäinen hankauma. Siis nyrkkitappelu näiden poikein välillä on mahdoton. Sellaista ei ole ollut. Mutta lyöty on kyllä ja lujaa. Kuka oli lyömässä, se on tuntematon asia.

[dupondt]

Onhan eri yhteyksissä tullut esille, että potilaalla on ollut viilto- (tai pisto-) haava kummankin kyynärpään lähellä. Lisäksi oikeuslääkäri Lunetta on todennut päälaella kaksi terävän väkivallan aiheuttamaa arpea, joiden syntyhetkeä tosin ei tiedetä, mutta ne eivät ole niitä tunnettuja Suomessa aikaisemmin syntyneitä arpia. Siis on myös terävän väkivallan merkkejä.

Eikö tämä kuitenkin ole aihetodistelua? Nimittäin jos Gustafssonin viilto/pistovammat olisivat syntyneet Bodomilla, varmasti niistä olisi tarkempaa dokumentaatiota. Lisäksi viilto-pistohaava kumpaankin kyynärpäähän vaikuttaa epäloogiselta sijaintinsa puolesta.

En pidä Gustafssonia suoraan syyllisenä, mutta jokin muista poikkeava suhde hänellä tapahtumiin on. Nimittäin, olettaen, että tappaminen ei ollut summittaista, on sitä kummallisempaa, että muilla on sekä pistohaavoja että kuolettavia, "varmistettuja" iskuja tylpällä esineellä, Gustafssonilla ei kumpiakaan, vaikka hän oli miespuolinen (tuona aikana miesten oletettiin olevan aina paljon naisia "rouvimpia" eli fyysisesti vahvempia). Pitäisin myös sitä, että ymmärtääkseni kuolettavat iskut oli osattu kohdistaa (niissä oli "systematiikkaa") argumenttina sen puolesta, että surmaaja ei hakannut telttamyttyä summittaisesti ulkoa.

EDIT: Onkohan Tulilahden murhan ruumiinavauspoytäkirjaa vertailtu vammojen osalta Bodomiin miten tarkkaan? Esim. iskettiinkö summittaisesti, kohdennettiinko yhteen henkilöön, jne. jne. Itse en ("amatöörinä") pidä samaa tekijää luultavana, sattumia siihen vaaditaan liian paljon. Inspiraatiota on kuitenkin luultavasti saatu... Mikä tarkoittaisi, että tekijän psykopatia varmasti olisi (ollut?) ainakin jonkun muunkin tiedossa.

[pasi]

Eri lähteistä ilmenee, että kyseinen kyynärvarressa oleva vamma on aiheutettu teräaseella....Lisäksi asiakirjat huolellisesti lukenut tietää, että myös päässä on ollut teräaseella aiheutettuja vammoja, joita ei tosin täydellä varmuudella voi osoittaa syntyneeksi juuri Bodomilla, mutta se vaihtoehto on erittäin todennäköinen.

Jaha, taas vaihteeksi tämä tarina. Kerropa nyt sitten, mistä lähteistä ilmenee, että kyynärvarren vamma on aiheutettu teräaseella? Tai että päässä on ollut teräaseella aiheutettuja vammoja?

Vai löytyykö vastaus ehkä jo tuosta lainauksesta, eli asian tietää asiakirjat "huolellisesti lukenut"?

[strangelove]

Eri lähteistä ilmenee, että kyseinen kyynärvarressa oleva vamma on aiheutettu teräaseella....Lisäksi asiakirjat huolellisesti lukenut tietää, että myös päässä on ollut teräaseella aiheutettuja vammoja, joita ei tosin täydellä varmuudella voi osoittaa syntyneeksi juuri Bodomilla, mutta se vaihtoehto on erittäin todennäköinen.

Jaha, taas vaihteeksi tämä tarina. Kerropa nyt sitten, mistä lähteistä ilmenee, että kyynärvarren vamma on aiheutettu teräaseella? Tai että päässä on ollut teräaseella aiheutettuja vammoja?

Vai löytyykö vastaus ehkä jo tuosta lainauksesta, eli asian tietää asiakirjat "huolellisesti lukenut"?

Löytyy mistä löytyy, niin tässä asiassa täytyy mennä Hessun taakse. AInakin kuvista voi päätellä kyseessä ollen pieni naarmu, jolla ei todennäköisesti ole mitään tekemistä öisen hyökkäyksen kanssa. Ottaen huomioon muiden uhrien vammat ja heihin kohdistuneet puukoniskut, on aika huvittavaa väittää tuota pientä viiltoa kyynärvarressa murhaajan tekemäksi.

[konsta]

Nimittäin jos Gustafssonin viilto/pistovammat olisivat syntyneet Bodomilla, varmasti niistä olisi tarkempaa dokumentaatiota. Lisäksi viilto-pistohaava kumpaankin kyynärpäähän vaikuttaa epäloogiselta sijaintinsa puolesta.

Tietenkin niistä pitäisi olla dokumentaatiot, mutta bodomin kohdalla tuota dokumenttia ei koskaan tehty. Tai oikeastaan poliisi ei koskaan lähettänyt pyyntöä, jossa olisi selvitetty kaikki NG:n vammat.

[Mariacka]

^Kyseisten vammojen pitäisi näkyä alkuperäisissä potilasasiakirjoissa, jotka oikeudella on ollut käytettävissään. Niitä ei merkitä ylös siksi, että poliisi pyytää, vaan siksi, että osataan hoitaa potilas oikein.

Yhden pyynnön poliisi oli lähettänyt tiedustellakseen vammojen vakavuutta, mutta merkinnöistä päätellen se tuli bumerangina takaisin (sairaaloista ei anneta potilastietoja ylimalkaisten pyyntöjen perusteella). Kukaan ei sitten vaivautunut muokkaamaan pyyntöä ja lähettämään sitä uudelleen.

[konsta]

^Kyseisten vammojen pitäisi näkyä alkuperäisissä potilasasiakirjoissa, jotka oikeudella on ollut käytettävissään. Niitä ei merkitä ylös siksi, että poliisi pyytää, vaan siksi, että osataan hoitaa potilas oikein.

Yhden pyynnön poliisi oli lähettänyt tiedustellakseen vammojen vakavuutta, mutta merkinnöistä päätellen se tuli bumerangina takaisin (sairaaloista ei anneta potilastietoja ylimalkaisten pyyntöjen perusteella). Kukaan ei sitten vaivautunut muokkaamaan pyyntöä ja lähettämään sitä uudelleen.

No onhan se vähän eri asia käydä tarkasti läpi kaikki naarmut ja kolhut, kuin ylimalkainen sairaskertomus jossa keskitytään lähinnä luunmurtumiin ja aivovammaan.

Palon kirjassa on kopio paperista, jossa on asiallinen pyyntö tutkia Nilsin kaikki vammat, sekä arvioida sitä, millä vammat on aiheutettu. Jos sairaala on ylimielisesti laittanut sen bumerangiksi, niin se ei olisi tehnyt velvoitteittaan viranomaisiin päin. Minä olen kuitenkin tähän asti ollut siinä luulossa, ettei tuota tutkimuspyyntöä vammoista koskaan lähetetty. Sitä en kyllä käsitä, miksi Palolla on siitä kopio.

[Mariacka]

^Pyynnön alla oli käsinkirjoitettua tekstiä, jossa pyydettiin muotoilemaan teksti "kaavion" mukaiseksi. Lisäksi siinä kysyttiin "laskutusasiaa". Siitä päättelen, että pyyntö on käynyt sairaalassa. Ylipäänsä viranomaisasioinnissa pitää osata yksilöidä pyyntönsä, ts. pyyntö oli turhan ympäripyöreä. Yleensä pyynnöstä pitää näkyä mm. mihin tarkoitukseen lausuntoa pyydetään. Sitä mainintaa ei tainnut olla.

Tai sitten pyyntö oli ollut jonkun (ylemmän) poliisiviranomaisen tarkistettavana ennen lähetystä ja kommentit olivat siksi. En tiedä poliisin käytäntöjä.

Muistatko, milloin pyyntö oli päivätty? Aikaa sairaalahoidosta taisi kuitenkin olla, jotenka lausunto olisi joka tapauksessa pitänyt tehdä potilasasiakirjojen perusteella. Edit. Paperissa ei ole päivämäärää, paitsi käsin kirjoitettu 23.8.

Luulen, että NG on saanut kopiot oikeudenkäyntiasiakirjoistaan tai sairauskertomuksestaan (mikä edellyttäisi, että sairaalalla oli kopio pyynnöstä), antanut nämä Palon luettaviksi ja sitten luvannut käyttää niitä. Sellainenkin vaihtoehto on, että paperi saapunut sairaalaan ja jäänyt kommentoinnin jälkeen poliisille lähettämättä. Eikä perään sitten ole ilmeisesti kyselty.

Btw. Googlailin vielä joutessani tuota lääkärinlausuntoasiaa. Muutamia poikkeuksia lukuunottamatta lääkärinlausuntoa varten tarvitaan aina tutkittavan kirjallinen lupa, näin nykylainsäädännössä, en tiedä mikä oli tilanne 1960.

[awa]

Tyypilliset pahoinpitelyvammat voivat olla vaikeusasteeltaan melkein mitä tahansa.

Tyypilliset pahoinpitelyvammat ovat hyvin asiantuntijoiden tiedossa. Tyypillisiä pahoinpitelyvammoja ovat nyrkiniskut ja potkut.

Tyypillisiä pahoinpitelyvammoja ei ole raskaalla astalolla lyöminen tai puukolla pistäminen.

Lisäksi asioihin perehtyneet tietävät hyvin, että se kyynärvarressa oleva vamma ei ole "naarmu" kuten awa ja Hessu52 julkisesti valehtelevat.

Hirvensalo totesi, että kyseessä oli ilmeisesti pinnallinen haava (kansankielessä naarmu), koska suturaatiosta eli haavan ompelusta ei ole mitään mainintaa.

Tässä asiassa awa ja Hessu52 jatkuvasti ja yhä uudelleen valehtelevat. Esim. se kyynärvarren vamma ei ole "naarmu". awa ja Hessu, älkää siis käyttäkö tarkoitushakuisesti väärää sanaa. Sellainen on valehtelemista. Se ei ole naarmu, eikä asiairjoissa käyteta sanaa "naarmu".

Tämä on Sariolalta tarkoitushakuista provokaatiota ja tähän ylläpito voisi jo viimeinkin puuttua.

[Hessu52]

Olen awan kanssa samaa mieltä Sariolan jatkuvasta provoilusta.

Naarmu, mikä naarmu, ei se siitä kummemmaksi muutu ja milloin se on syntynyt, sen tietävät kaikki hyvin asioista perillä olevat tahot, joihin Sariola ei missään nimessä kuulu.

Tuollaisista kyynärvarressa olevista naarmuista, meikäläisen lapsuusaikana käytettiin ainakin nimitystä naarmu ja sitten selaisista isommista jutuista haava, eli noin se meni -50-60 luvuilla.

Ei niihin tarvittu lääkäriä eikä sairaalahoitoja, joten ne olivat ja arvet jäivät jälkipolvien ihmeteltäviksi.

Mitä sitten tulee noihin päässä olleisiin haavoihin, tai lähinnä arpiin, niin kaksi niistä on syntynyt ainakin Gussen omien sanojen mukaan työtapaturmina, joista myös on ollut työterveyslääkärin lausunto.

Kukapa ei olisi nuppiinsa joskus sellaista kolausta saanut, etteikö arpea päähän olisi jäänyt, joten mitään todistetta teräaseen käytöstä Bodomilla 5.6.60 Gustafssonia kohtaan ei ole todistettavasti käytetty.

Tuetysti täytyy muistaa se millin verran silmän vierestä sisään mennyt puukko, jonka kahvaa Gusse taisi pitkään katsella, ennen kuin nykäisi puukon ulos, jolloin tasapainoaisti vaurioitui niin pahoin, että hänen oli opeteltava kävelemään uudestaan, kolmen päivän aikana, heh heh.