Tulilahti 1959 (ketju 1)

[Katjushka]

OK.
Missäköhän Koikkalaisen venettä säilytettiin? Olikohan se enemmän haudan suunnalla kuin telttapaikalla? Ja olikohan se lapionvarastustalo missä suunnassa tässä piirrustuksessa? Kauheasti siellä on joka tapauksessa liikuttu. Ja paljon on eri kätköpaikkoja ollut jo pelkästään tuon kartan perusteella. YLEn filmissä sanottiin lisäksi, että esim teltan kepit oli yksitellen pistelty eri paikkoihin suohon ja esim.tyttöjen kattila oli löytynyt heitettynä Tulilahden rannasta.
Paljon on aikaa ja tahtoa ollut tavaroiden kätkemisiin.

[Scythe]

Kartassa haudankaivajan työkalukoppi tarkoittaa Koikkalaisen verkkomajaa, joten eiköhän vene liene loogisesti ollut majan kohdalla.

[skoone]

...
Peittely on niin tarkasti suoritettua pikku yksityiskohtia myöten, että vähän epäilyttää, että siinä on ollut muita kuin itse tekijä tai edes tekijät mukana. Tai esim niin, että pyörät on piilotettu myöhemmin (kaikki kumien tyhjennykset yms yksityiskohdat). Tai niin, että joku muu kuin tekijä on hoitanut peittelyn. Jos joku on tiennyt, että lähiomainen on tehnyt rikoksen ja ottanut tehtäväksi suojella. Lopussa täälläkin esiintynyt epäily yhdestä lähitalon pojasta tekijänä ja muista perheenjäsenistä peittelijöinä kuulostaa uskottavalta. Peittely vaikuttaa järjestelmälliseltä ja tarkalta. Siihen sopisi hyvin, että useampi henkilö tulisi paikalle peittelemään jo tehtyjä tekoja.

Todella varteenotettavaa tekstiä, mielestäni Katjushka on näin "todistanut" Runarin syyttömyyden!

[Katjushka]

^Suorastaan aukottomasti

[Pikku Myy]

Tuo kartta auttaa tapahtumien hahmottamista paljon. Ja aiheuttaa siinä samalla lisää hämmennystä.. Miten poliisin testailuissa mies on voinut yksin kantaa/raahata 65 kiloisen "ruumiin" neljässä minuutissa suohaudalle? Samaisessa kokeilussa ensimmäinen "ruumis" taisi viedä kahdeksan minuuttia ja sekin tuntuu nopealta. Aikamoinen reitti kuljettavaksi jo ilman elotonta taakkaa. Vai onko pistetty mutkat suoriksi ja taakka on ollut esimerkiksi nätisti reppuselässä? Haettu tarkoituksella "aivan varmasti tästä selviää yksin" -asennetta? Kyllä tuossa ajassa hyppii metikössä ja suolla piikkilanka-aidoista huolimatta, jos taakka pitää itse kiinni..

Juu en minäkään usko Runarin syyllisyyteen yhtään. Uskon kyllä, että hän on ollut jossain vaiheessa paikalla tirkistelemässä, mutta homma hänen osalta jäänyt siihen.

[strangelove]

Yhdyn täysin Katjushkan profilointiin!

Murhaaja on ollut kylmähermoinen ja suunnitelmallinen. Tässä mielessä tuo väitetty Stasi-mies tai Assmann voisivat sopia teon tekijöiksi. Assmannin mukaan KGB:n koulutusleirillä harjoiteltiin nimenomaan mm. vastustajien surmaamista, ruumideen kätkemistä ja jälkien peittämistä.

Toiminta Tulilahdella on ollut suorastaan "ammattimaista".

[VeriGood]

Onhan näidenkin herrojen jollain lailla harjoiteltava asioita käytännössä (edellä mainitulla tavalla), vaikka tämä kuulostaakin vähän rumalta.

[Waja]

Sattumalta tunnen tämän HS:n artikkelissa esiintyvän Arvo Juutilaisen.Hänellä on todella hyvä muisti.
Puutarhuri ja kielinero.Mielikuvituksen puutteestakaan häntä ei pidä lähteä arvostelemaan.

Uskon edelleen Runarin olleen tekojen takana.

Vaikka tällä Arvo J:llä hyvä muisti onkin,tuntuu epätodennäköiseltä että saksaa taitamaton 11v.maalaispoika muistaisi saksalaisia titteleitä ja nimeä noin tarkasti.On tainnut mielikuvitus ohittaa muistikuvat.
Minusta stasin sotkeminen tähän murhajuttuun on vähän samaa luokkaa kun väittäisi Elviksen käyneen tappamassa tytöt.

[Scythe]

^ Aivan. En oikein jaksa uskoa hänen antamaansa vihjeeseen, moni asia horjuu mukaan lukien edellä mainitsemasi.

[Scythe]

Moni asiahan puhuu paikallisen tekijän/tekijöiden puolesta. Siitä ja asiaan liittyvistä yksityiskohdista on keskusteltu jo ketjun alusta alkaen. Tuo Katjushan esittämä teoria on ihan hyvä ja mahdollinen. Mukava että tulee pohdintaa.

Peittelytoimet puhuvat enemmän kahden kuin yhden tekijän puolesta, siihen viittaa osaltaan myös kaksi surma-asetta: puukko ja astalo.

Peittelyssä moni yksityiskohta herättää kysymyksiä ja niistä moni viittaa siihen ettei sitä tehty yhden yön aikana; erittäin huolellinen naamiointi, polkupyörät eivät löytyneet ensimmäisissä naarauksissa, sammakkomies ei löytänyt 18.8. etsinnöissä mitään, näreet haudalla, Kololammen tavaralöytö keväällä 1960...

Palaisin vielä haudalta löytyneisiin näreisiin (8 kpl). Vieläkin ihmettelen miksi esim. Koikkalainen ei niitä huomannut rankakasastaan jos ne oli laitettu sinne surmayönä, vaikka todennäköisesti ramppasi venevajallaan ja maallaan sen kuukauden aikana kun tytöt olivat haudattuina? On tietysti mahdollista ettei käynyt tai ei vain kiinnittänyt niihin huomiota, mutta epäilen. Liekö ollut umpikuurouden lisäksi vielä sokea?

Vuonna 1959 hautapaikka sijaitsi Tulilahden pohjukassa varsin avoimella paikalla ja siellä ei kasvanut samalla tavalla puita kuin nykyään.

[Mallbella]

Olen Katjushkan kanssa täysin samoilla linjoilla!

Pohdittiin tätä tapausta perheen kanssa koko viikonloppu ja käytiin jopa Tulilahdellakin. Päädyttiin todellakin samoihin teorioihin mitä Katjushkakin on pohtinut ja tultiin jopa siihen tulokseen, että case is closed! Runar on syytön ja syyllinen ja apuritkin jo tiedetään

[Scythe]

No hyvä kun ratkaisitte tämän. Mitäpä tätä enää sitten pohtimaan.

[Myrskylintu]

Loistavaa päättelyä, Katjushka Katjushkaja! Noin terävää tekstiä lukee ilokseen.
Ei case silti aivan vielä closed ole. Runarin syyllisyyteen on yhä vaikeampi uskoa.
Sinun kirjoituksesi jälkeen lähes mahdotonta.
Vaikuttaa vahvasti paikallisten insidejobilta. Tarkoittaa, että ne pirulaiset ovat ehkä vielä elossa, totuuden tietävät osalliset ainakin, kyläläiset.
En sulkisi täysin ulos vielä tätä saksalaista taistelupariakaan. Motiivi vain puuttuu. Miksi? Oliko kyseessä kosto tyttöjen vanhemmille? Vai himojen riivaamien miesten rumateko muuten vain?
Sekä Bodomin että Tulilahden tapauksessa naamioinnin ja piilottelun kanssa ei ole pidetty mitään kiirettä. Tekijä on rauhassa vihellellen roudaillut kamoja jemmaan pikkuhiljaa. Vetänyt röökin, ja jatkanut. Aika viileää touhua..
Pystyisikö satunnainen tunteiden vallassa oleva surmaaja tällaiseen? Viipymään surmapaikoilla TUNTEJA teon jälkeen? Että juupajuu, kalaisan näköinen järvi. Kokeilisinkohan vielä onkea? Ei jumalauta. Tavallinen intohimosurmaaja olisi paniikissa ja paskoisi housuunsa ja pakenisi.
Sen voi sekä Bodomin että Tulilahden tekijästä sanoa, että hänen hermonsa ovat olleet pelkkää jäätä. Varsinkin Tulilahden. Ne fillaritkin vielä...
Sen verran oppaan Katjushka, että ei haudankaivaja olisi jättänyt lapiotaan viereen tantereeseen pystyyn. Hyvä lapio oli ennen maaseudulla arvostettu työkalu, ei sitä minne tahansa jätetty, surmaaja nyt varsinkaan.

[Rikosmaisteri]

Niin. Täällä on nyt sitten kyllä liikuttavan laaja yksimielisyys ja hyvin perusteltuja näkökulmia, jotta taisi olla väärä mies kahleissa ja käräjillä aikanaan.
Kyllähän se paikallistenkin keskuudessa on kaikkien lähdemateriaalien mukaan vahvimpana käsityksenä ollut aina paikallinen tekijä.
MEG mainitsi muutama viesti sitten, että silloinen sisäministeri oli mennyt edesvastuuttomasti puhumaan läpiä päähänsä ja lupaamaan, että Isojoen kaltainen teon selviämättä jääminen ei tulisi kyseeseen tässä. Seurauksena oli sitten, että poliisilla jäivät aivot narikkaan ja alkoi ajojahti, jossa ei paljon järjellä ollut tekemistä. Ja lopputuloksena oli, että saivat ajettua todennäköisesti syyttömän miehen itsemurhaan.

[Ravadas]

Minäkin luin tuon Hesarin KK-liitteen jutun ja innostuin lukemaan koko tämän viestiketjun läpi. Ja tässä joitakin huomioitani, jotka tosin jo sivuavat aiemminkin esitettyjä:

-Joissakin viesteissä arvuuteltiin olivatko tytöt tavallista flirttailevampaa sorttia kun keräsivät niin monen miehen huomion matkansa varrella. Ei välttämättä. Eräs sukulaismieheni, joka oli 50-luvulla teini-ikäinen, kertoi että siihen aikaan naispuoliset telttailijat herättivät maaseudulla melkoista huomiota nuorten miesten parissa. Kaupunkilaistytöt kiinnostivat jo sinänsä, ja heissä nähtiin myös pientä lupaavaa seikkailijatar-henkeä. Jos jotakuta poikaa sitten onnisti (tai muuten vain leuhki), sana levisi ja mielenkiinto seuraavia naistelttailijoita kohtaan oli vielä kovempi: ne ”antaa”.

-Runar vai. paikkakuntalainen? Mielestäni ilman muuta paikkakuntalainen murhaaja (tai useampi), jo ihan logiikan vuoksi. Holmströmille olisi murhan jälkeen ollut tärkeää ettei mikään yhdistä häntä murhaan ja murhapaikkaan: siis äkkiä mopo alle ja lujaa pois. Kuka hänet sen jälkeen enää voisi murhaajaksi osoittaa, varsinkin kun hävittää aseen ja murhavaatteet.
Sen sijaan paikkakunnalla asuvalle murhaajalle olisi ollut tärkeää, ettei tyttöjen katoamista/murhaa yhdistetä kyseiseen tekopaikkaan, vaan mahdollisille etsijöille jää epäselväksi missä tarkkaan ottaen tytöt ovat kadonneet. Kun uhrit ja heidän omaisuutensa on saatu piiloon, poliisi luulee heidän lähteneen aamulla jatkamaan matkaansa ja kadonneen jossain muualla. Näin paikkakuntalainen murhaaja olisi koko lailla paremmassa turvassa. Mutta jos murhatut löydetään murhapaikalta, paikkakuntalaisia aletaan heti kulustella.
Lisäksi paikkakunnalla asuvan murhaajan ei ole ollut aivan pakko saada koko kätkemishommaa tehdyksi samana yönä, vaan hän on voinut ”parannella” jälkiään. Luultavasti murhaaja(t) onkin palannut paikalle päivänvalossa varmistamaan, että kaikki jäljet on varmasti peitetty.
Olisiko Holmström kyennyt muutamassa tunnissa niin tarkkaan työhön - pimeässä metsässä, paikassa joka on hänelle aivan outo – ja yksin? Ja kun jokainen paikalla vietetty minuutti lisää kiinnijäämisen riskiä? Ei tunnu uskottavalta. Paikkakuntalaisella on tässä melkoinen kotikenttäetu: hän tuntee paikat, ja jos joku tulee paikalle, hän voi helpommin keksiä jonkun hätävalheen selitykseksi.
Ehkä nuo merkkivarvut on jätetty haudalle ja kätköpaikkoihin siksi, että murhaaja(t) on ajatellut siirtää uhrit ja tavarat myöhemmin – tietysti pimeyden turvin – vielä varmempaan paikkaan. Kenties upottaa järveen, jonnekin paljon kauemma?

-Oikea vai vasenkätinen? Viestiketjun sivulla 12 oli mielenkiintoinen tieto noista puukotusjäljistä. Eine Nyyssöstä oli puukotettu oikeaan kainaloon. Tuo puukotus tapahtui 100 metrin päässä teltasta (käymälän vieressä), josta poliisi myöhemmin löysi ainakin hänen kellonsa – käsittääkseni sitä pidettiin merkkinä siitä, että hän oli siinä kamppaillut murhaajan kanssa. Silloin pitäisin todennäköisenä, että hän on ollut kasvot murhaajaan päin. Ja tällöinhän oikeaan kainaloon on paljon helpompi osua jos puukko on vasemmassa kädessä. Näin ollen voisi päätellä, että murhaaja oli vasenkätinen – mitä Holmström ei ollut. Mutta: minulle on jäänyt hieman epäselväksi miten tytöt viime kädessä murhattiin: erikseen vai molemmat telttaan samaan aikaan?
En tiedä onko poliisi paljastanut tietoja puukoniskuista; kaipa puukoniskujen tulokulmat ja suunnat on ruumiinavauksessa kirjattu. Sinällään olisi tietysti todella kiinnostavaa jos murhaaja olisikin ollut oikeakätinen, silloin vasemmalla kädellä veistelty merkkivarpu todistaisi, että tekijöitä on ollut vähintään kaksi.

-Yksi vai useampi murhaaja? Periaatteessa kumpikin on mahdollista. Mutta: tuntuu aika epätodennäköiseltä että yksittäinen seksiä haluava mies / seksuaalirikollinen / murhaaja lähtee ehdoin tahdoin toteuttamaan aikomuksiaan kahden naisen luo. Homman onnistuminen on huomattavasti vaikeampaa, ja riskit paljon suuremmat. Kahta naista on hankala tappaa samaan aikaan – ja silloin ainakin toinen ehtii huutaa apua. Käsittääkseni mitään huutoja ei ole kuulunut. Tosin jos esim. toinen tytöistä (Nyyssönen siis) on lähtenyt käymälään 100 metrin päähän, on yksittäinen murhaaja voinut surmata / yrittää raiskata ensin Pakkasen ja sen jälkeen kiiruhtanut käymälän luo ja yllättänyt siellä Nyyssösen. Jos murhaajia on ollut vain yksi, ainut tapa tappaa molemmat tytöt telttaan on ollut alkaa lyödä heti teltan ulkopuolelta – ilman mitään raiskausyritystä, suoraan murhatarkoituksessa.
Kahdelle tai useammalle raiskaajalle / murhaajalle tilanne on tietysti ollut paljon ”helpompi”.

-Havainnot Runar Holmströmistä? Viestiketjun sivulla 26 on mm. vuoden 1988 Rikosraportin juttusarja aiheesta. Siinä pisti silmääni, että leiripaikalla käyneet pojat kuvasivat näkemänsä mopedimiehen keskikokoiseksi ja harteikkaaksi. Myöhemmin monet muutkin kertoivat nämä samat – lehdestä lukemansa - tuntomerkit. Itse en pitäisi 164-senttistä miestä keskikokoisena, vaan lyhyenä. Holmström vaikuttaa kuvissa ihan normaalivartaloiselta, ei erityisen harteikkaalta; pikemminkin hänellä on ns. kaljapullohartiat. Jos mopedimies kuvataan keskikokoiseksi ja harteikkaaksi, mieleen tulee, että hän on hieman tavallista kookkaampi. Ja sitä ei kyllä Runar-rääpäleestä voi sanoa…
Samassa juttusarjassa minua häiritsi myös se, että esiin pompahti ties kuinka monta todistajaa, jotka kaikki olivat nähneet mopedimiehen aivan tyttöjen lähellä, joko hieman edellä tai aivan perässä. Kyllä tyttöjen olisi luullut itse huomaavan jos lähellä pyörii koko ajan – jopa useita päiviä - sama mopedimies, milloin edellä ja milloin takana, selvästi heitä kyttäämässä. Kai kuka tahansa olisi silloin ajanut paremminkin poliisin luo eikä tyhjälle leirintäalueelle yöpymään?
Epäilen, että kun ensimmäiset kuvaukset mopedimiehestä julkaistiin lehdissä, paikkakunnalla alkoi pienimuotoinen joukkohysteria, ja monet todistajalausunnot ovat vähintäänkin kyseenalaisia. Muutamaa viikkoa aikaisemmin on ohimennen nähty kyseiset pyöräilijätytöt, ja kun saman päivän aikana on sattunut menemään ohi joku tuntematon mopomieskin, niin bingo! Ja kun vielä ottaa huomioon, miten kirjavan lakkivalikoiman eri todistajat ovat ko. mopedimiehelle löytäneet, niin ilmassa oli jo suurta urheilujuhlan tuntua… Suomen maanteillä liikkui tuohon aikaan tuhansia keskikokoisia miehiä, jotka ajoivat lakki päässä mopolla, tarakalla ruskea salkku. Kuka voi muistaa selvästi – tunnistamiseen asti - viikkoja aiemmin ohi vilahtaneen hahmon – kun tapauksella ei sillä hetkellä ollut itselle mitään merkitystä?
Puhumattakaan tietysti siitä minkä arvoinen on tuo Holmströmin Arne-veljen ”todistajalausunto”? Kun veljekset ylipäätään olivat huonoissa väleissä, miksi ihmeessä murhaaja menisi tälle veljelleen kertomaan olleensa murhan aikaan tapahtumapaikalla – veljelle, joka lääkärintodistuksen mukaan oli henkisesti 9-vuotiaan tasolla? Arnen lausunnon mukaan veljekset tapasivat Savossa viikko murhien jälkeen. Ja tämä oli poliisille se kuningasvihje, jonka perusteella Holmström otettiin kiinni? Oh-hoh…

-Millainen rikos? Nähdäkseni on ainakin neljä vaihtoehtoa.
1. Seksuaalinen lähentely, joka menee raiskauksen puolelle ja siitä ehkä puolivahingossa tapoksi. Toinen nainen on myös tapettava, ja se onkin sitten jo murha. Tällainen tapaus voisi olla silloin jos tekijöitä ovat ne kaksi nuorta miestä, jotka tulivat tervehtimään tyttöjä illalla. Lähtivätkö he ylipäätään pois – vai tulivatko uudestaan yöllä? Ja aamulla vielä siivoamaan jäljet?
2. Törkeä raiskaus ja tappo / murha. Tämä olisi todennäköistä jos paikalle on yöllä tullut joku muu mies / muita miehiä. Naiset ovat olleet jo teltassa, kenties nukkumassa, eikä heihin taatusti siihen kellonaikaan, pimeässä, rakenneta kovin luottamuksellisia, flirttailevia välejä… Häikäilemätön ja raju rikos mieheltä / miehiltä, joilla on rikostaustaa tai jotka muuten ovat väkivaltaisia – kenties juovuksissa. Lähellä asuneet L:n veljekset?
3. Äkkipikaistuksissa tehty tappo. Joku tai jotkut ovat tulleet teltalle ja saaneet naisilta pakit – kenties vielä loukkaavaan sävyyn. Mieskunnian menettänyt mies/miesporukka ottaa puukon tai astalon esiin ja suorittaa teon. Leirintäalueella nähty tummapukuinen mopedimies? Koikkalainen?
4. Kylmästi harkiten tehty murha. Naiset surmataan raa’asti ilma seksuaalista motiivia. Teko joko peitellään seksuaalirikokseksi riisumalla naisia, tai sitten tappaja(t) on itse loukkaantunut myös ja kerää pois vaatteet, joissa on hänen vertaan. Hans Assmann? Mutta mikä voi olla motiivi????