Tulilahti 1959 (ketju 1)

[Scythe]

^Nopeasti luettuna pari huomiota ja korjausta: Einen kello jäi kadoksiin. Lisäksi en pitäisi Runaria "rääpäleenä". Poliiseilla oli täysi työ hänen pidättämisessään, hän oli vahva mies. Tunnen henkilökohtaisesti monta Runarin kokoista entistä metsätyömiestä, jotka olivat erittäin vahvoja juntturoita.

[Myrskylintu]

Saattanut olla, mutta silti en enää kykene uskomaan hänen syyllisyyteensä mitenkään. Paikalliset asialla. Sekä Bodomin, että Tulilahden tekijä vaikuttaa vasenkätiseltä. Lisäksi hän on molemmissa paikoissa lyönyt uhria käsittääkseni oikeaan kainaloon. Teurastajan tekniikka, hän on pyrkinyt nopeaan tappoon ilman tunteikasta ympäriinsä huitomista. Viileää harkintaa on riittänyt sekä teoissa, että tekojen peittelyssä. Tekisi mieli todeta: entinen sotilas asialla.
Tuolloin Suomi oli vielä täynnä veteraaneja. Neli-viisikymppisiä miehiä, jotka olivat tappamisen ammattilaisia. Puhumattakaan näistä ympäri maata ilmeisesti kartoitustarkoituksissa risteilleistä saksalaisagenteista.
Kokemattomien nuorten teolta tämä ei vaikuta. asialla on ollut asiansa osaava, harkitseva, viileä kaveri. Todennäköisin syyllinen: neli-viisikymppinen paikkakuntalainen sotaveteraani.

[Katjushka]

Yksi Tulilahden tapauksen mielenkiintoisimmista seikoista oli se, ettei murhapaikalta löydetty kenenkään ulkopuolisen DNA:ta tai mitään muutakaan muille kuin tytöille kuuluvaa.

Scythe tähän jo vastasikin, mutta koska Alibin artikkeli on netissä niin suora lainaus tässä siitä:

Löytyisiko Tulilahdella surmattujen tyttöjen vaatteista, teltasta, pyöristä tai muista tavaroista Holmströmin dna:ta? Voisiko Holmströmin puukon ja puuntaimen veistojälkeä vertailla nykyaikaisin menetelmin?
- Valitettavasti viranomaisilla ei ole olemassa sellaista aineistoa Tulilahdelta, johon voisimme käyttää nykyaikaista kuitututkimusta ja dna-tutkimuksen menetelmiä. Tuohon aikaan näytteiden ottaminen rikospaikalta oli erilaista eikä silloin vielä tiedetty dna:sta mitään, sanoo keskusrikospoliisin Mikkelin osaston päällikkö rikosylikomisario Matti Himanen.

Eli siihen aikaan ei ole näytteitä paikalta kerätty ja nyt ei voi sitten uusin menetelmin tutkia - harmi ettei telttoja, puukkoa yms säilötty. Samassa artikkelissa ilmenee, että kolme vuotta sitten (2005?) juttu on avattu ja tutkittu 25 vihjettä. Ilmeisesti näistä ei ole mitään tullut.

[Katjushka]

Siinä pisti silmääni, että leiripaikalla käyneet pojat kuvasivat näkemänsä mopedimiehen keskikokoiseksi ja harteikkaaksi. Myöhemmin monet muutkin kertoivat nämä samat – lehdestä lukemansa - tuntomerkit. Itse en pitäisi 164-senttistä miestä keskikokoisena, vaan lyhyenä. Holmström vaikuttaa kuvissa ihan normaalivartaloiselta, ei erityisen harteikkaalta; pikemminkin hänellä on ns. kaljapullohartiat.

Kiitso Radavas pitkästä ja hyvästä pohdiskelusta.

Miesten keskipituus Suomessa tapahtuma-aikaan on ollut arviolta n 174 senttiä, joten Runar on ollut keskikokoista lyhyempi. Toisaalta jos Runar on ollut mopolla liikkeellä on pituutta ollut vaikea arvioida, ja hän on saattanut ajoasennossaan näyttää hyvinkin hartiakkaalta.

Minäkin olen miettinyt, että miten on mahdolllista, että poliisi pystyi aukottomasti sulkemaan pois heinäveteläiset pojat, jotka vierailivat teltta-alueella. He ovat ainoat henkilöt, joilla oli motiivi tappaa tytöt. Tosin niinkuin täällä on moneen kertaan todettu epäonnistuneet lähentely-yritykset taisivat siihen aikaan olla aika normi, ja ei ehkä tarpeeksi vahva motiivi. Kuitenkin tilanteen eskaloituminen tuollaisesta lähentely-yrityksestä illana päätteeksi on huomattavaasti helpompi mielestäni hyväksyä motiiviksi kun tyttöjen teurastus telttaan ilman mitään erityistä syytä ja aiempaa kontaktia. Lisäksi heinäveteläisillä pojilla oli vene ja he myönsivät palanneensa tapahtumapaikalle vielä aamulla.

[strangelove]

Yksi Tulilahden tapauksen mielenkiintoisimmista seikoista oli se, ettei murhapaikalta löydetty kenenkään ulkopuolisen DNA:ta tai mitään muutakaan muille kuin tytöille kuuluvaa.

Scythe tähän jo vastasikin, mutta koska Alibin artikkeli on netissä niin suora lainaus tässä siitä:

Löytyisiko Tulilahdella surmattujen tyttöjen vaatteista, teltasta, pyöristä tai muista tavaroista Holmströmin dna:ta? Voisiko Holmströmin puukon ja puuntaimen veistojälkeä vertailla nykyaikaisin menetelmin?
- Valitettavasti viranomaisilla ei ole olemassa sellaista aineistoa Tulilahdelta, johon voisimme käyttää nykyaikaista kuitututkimusta ja dna-tutkimuksen menetelmiä. Tuohon aikaan näytteiden ottaminen rikospaikalta oli erilaista eikä silloin vielä tiedetty dna:sta mitään, sanoo keskusrikospoliisin Mikkelin osaston päällikkö rikosylikomisario Matti Himanen.

Eli siihen aikaan ei ole näytteitä paikalta kerätty ja nyt ei voi sitten uusin menetelmin tutkia - harmi ettei telttoja, puukkoa yms säilötty. Samassa artikkelissa ilmenee, että kolme vuotta sitten (2005?) juttu on avattu ja tutkittu 25 vihjettä. Ilmeisesti näistä ei ole mitään tullut.

Ehkä sanoin vähän kömpelösti kun puhuin murhapaikasta. Tarkoitin nimeonmaan telttaa ym. tavaroita.

Harmi, ettei niitä sitten ole säilytetty. Parhaimmillaan tapaus olisi nykytekniikalla voinut jo ratketa. Vaikka en uskokaan, että kaksi hentoa naista ovat saaneet murhaajan vuotamaan verta. Luulisi silti, että jostain tavarasta jotain olisi löytynyt, kuten esim Bodomilla tyynyliinasta ja Jaffa-pullosta.

[Scythe]

Runarista vielä sen verran, että jossakin oli että hän teki vankeudessa ollessaan myös voimailuharjoituksia. En vähättelisi lainkaan hänen fyysisyyttä, se on tullut todistetuksi.

Minusta on pidettävä mahdollisena useita eri vaihtoehtoja, enkä lähtisi ehdottomasti osoittamaan sormella mihinkään, esim. paikallisten suuntaan, vaikka moni seikka siihen viittaakin. On muitakin vaihtoehtoja, kuten Assmann & Co ja tietysti Runar.

Tekijä(t) voi löytyä myös muiden paikallisten joukosta ja on myös muistettava, että Holmström on edelleen poliisin mukaan todennäköisin surmaaja. Siitä ei päästä yli eikä ympäri, vaikka kuinka täällä esitettäisiin loogiselta tuntuvia päätelmiä, että poliisilla on kuitenkin tietoa mihin täällä pohdiskelevilla ei ole mitään asiaa. Se tieto makaa KRP:n keskusarkistossa Vantaalla. Runarin syytehän raukesi hänen kuoleman vuoksi. Moni asia puhuu Runarin syyttömyyden, mutta moni myös hänen syyllisyyden puolesta.

Komisario Skogman totesi: Olen hyvin, hyvin pahoillani siitä, etten saanut tilaisuutta näyttää sitä toteen niin vakuttavasti, että epäuskoisimmatkin olisivat uskoneet. Siihen olisi kyllä kertynyt riittävästi aineistoa (Jermo 1975).

Lisäksi on muistettava, että poliisin tärkein 2000 -luvulla saama vihje (mitä julkisuuteen on kerrottu) koskee Arne Holmströmia ja linkittyy sitä kautta Runariin.

Tyttöjen saapumisen Heinävedelle näki ja tiesi varmasti venepoikien lisäksi moni paikkakuntalainen, koska he saapuivat sinne vilkkaampaa maantietä pitkin. Lisäksi he pysähtyivät asioilleen Heinäveden kirkonkylällä. Voisi hyvin olettaa, että varsinkin nuorten miesten keskuudessa on kiertänyt sana ulkopaikkakuntalaisten tyttöjen saapumisesta, kuten Ravadas totesi. Leirintäalueen maasto oli varmasti tuttu monelle paikkakuntalaiselle ja moni heistä oli todennäköisesti siellä käynyt jos ei muuten niin uteliaisuuttaan. Surmaaja(t) voi löytyä myös tästä joukosta.

Niin, venepojat sitoo surmiin vierailu tyttöjen luona ja leirintäalueella käynti vielä seuraavana päivänä. Sen jälkeen he lähtivät kertomansa mukaan kahdeksi viikoksi metsätöihin. Kuinkahan hyvin poliisi perkasi tämän linjan ennen kuin keskittyi Holmströmiin?

Leirintäalueella väitettiin nähdyn tuntemattoman miehen, josta ovat kertoneet ainakin paikkakuntalainen todistaja ja Holmström. Hän ei välttämättä liity surmiin mitenkään, mutta miehen henkilöllisyys on jäänyt ilmeisesti auki. Oliko hän ulkopaikkakuntalainen, koska todistaja ei tunnistanut häntä?

EDIT: Lisätty Skogmanin kommentti

[strangelove]

Mielestäni Skogman oli jokseenkin yliarvostettu omalla alallaan. Hän puhui aina suurempia kuin mitä pystyi tekemään. Hänen vastuullaan oli niin Kyllikin- kuin Tulilahden tapaukset - ja molemmat jäivät selvittämättä. Hänellä oli paha taipumus keskittyä vain yhteen epäiltyyn ja siitä syystä muut tutkimuslinjat jäädytettiin. Niin kävi Tulilahdellakin. Kun Runar keksittiin syytetyksi, ei muita vaihtoehtoja enää edes haluttu miettiä. Skogmanin puheet olivat suuremmat kuin teot, valitettavasti.

Sitä paitsi Tulilahden oikeudenkäynnin puheenjohtaja, kihlakunnantuomari Erik Granfelt sanoi jossain haastattelussa, ettei olisi tuominnut Holmströmiä niillä näytöillä. Mielestäni se on painavampi sana. Lopulta syyttäjä Viljo Laaksonenkin tuli siihen tulokseen, ettei Holmström ollut tekijä.

[Katjushka]

Tekijä(t) voi löytyä myös muiden paikallisten joukosta ja on myös muistettava, että Holmström on edelleen poliisin mukaan todennäköisin surmaaja. Siitä ei päästä yli eikä ympäri, vaikka kuinka täällä esitettäisiin loogiselta tuntuvia päätelmiä, että poliisilla on kuitenkin tietoa mihin täällä pohdiskelevilla ei ole mitään asiaa. Se tieto makaa KRP:n keskusarkistossa Vantaalla. Runarin syytehän raukesi hänen kuoleman vuoksi. Moni asia puhuu Runarin syyttömyyden, mutta moni myös hänen syyllisyyden puolesta.

Olen myös samaa mieltä siitä, että kaikki vaihtoehdot ovat jotenkin mahdollisia ja emme me tätä(kään) surmaa täällä ratkaise. Mutta toisaalta...ei sitä ole ratkaissut KRPkaan vaikka heillä siellä keskusarkistossa makaisi mitä tahansa (ja Alibin tekemän haastattelun perustella ei siellä taida oikein mitään ollakaan tutkintamuistiinpanojen yms papereiden lisäksi). Turhaahan he juttua avaisivat ja uusia vihjeitä tutkisivat, jos siellä olisi joku varsinainen valttikortti hihassa. Minusta on henkilökohtaisesti todennäköistä, että mitään varsinaista todistetta Runaria vastaan ei ole KRPn hallussa - sellaista siis josta emme oli kuulleet (eli mielestäni todisteet ovat kyseenalainen tunnustus ja puukkojäljet). Kun Bodomin juttu avattiin oli siellä mielestäni hurjan vähän mitään mikä ei olisi jo ollut tiedossa. Olen taipuvainen uskomaan, kuten täällä jo aiemmin oli esitettykkin, että Tulilahdella lehtimiehet saivat lähestulkoon saman aineiston kun poliisitkin. Ainakin YLEn Elävästä arkistossa olevassa filmissä "rikospaikkatutkintaan" osallistui lähestulkoon kaikki kynnelle kykynevät paikkakuntalaiset miehet ja pojat. Metsähän suorastaan kuhisi pusikkoa tonkivaa populaa. Luulenpa, että jos he jotain löysivät tuli se tieto sekä lehdistölle että poliisille.

[Scythe]

^ No sanoppas ensin se lähde, missä sanotaan että juttu on avattu uudelleen?

Tero Haapala Karjalaisessa 27.6.2009: " Emme me nyt varsinaisesti avaa tutkintaa uudelleen mutta kyllä me tarkistamme, onko harmaalla Pobedalla mitään tekemistä tapahtuneen kanssa".(kommentti liittyy toimittajan kysymykseen vihjeestä)

Miksi KRP retostelisi vihjeillään julkisuudessa esim. Alibille sen jälkeen, kun juttu on rauennut? No uskokoon kuka niin haluaa, vapaa maa.

[Scythe]

Mielestäni Skogman oli jokseenkin yliarvostettu omalla alallaan. Hän puhui aina suurempia kuin mitä pystyi tekemään. Hänen vastuullaan oli niin Kyllikin- kuin Tulilahden tapaukset - ja molemmat jäivät selvittämättä. Hänellä oli paha taipumus keskittyä vain yhteen epäiltyyn ja siitä syystä muut tutkimuslinjat jäädytettiin. Niin kävi Tulilahdellakin. Kun Runar keksittiin syytetyksi, ei muita vaihtoehtoja enää edes haluttu miettiä. Skogmanin puheet olivat suuremmat kuin teot, valitettavasti.

Faktatietoa, taitaa olla pelkkää mutua ja muualta kuultua? Jonkun henkilön mielipiteenkö hänestä olet ottanut purematta ja nielemättä faktatietona?

[Katjushka]

^ No sanoppas ensin se lähde, missä sanotaan että juttu on avattu uudelleen?

Viittasin tuohon Alibin artikkeliin vuodelta 2005. Silloin ainakin myönnettiin, että juttua on uudelleen tutkittu 2000-luvulla. Uskon, että jos näyttö Runarin syyllisyydestä olisi kiistaton, ei uusia vihjeitä olisi edes tarpeen tarkastaa, saati sitten miettiä uusia tutkimusmenetelmiä.

- Kolme vuotta sitten me otimme Tulilahden jutun uudelleen tutkintaan. Kävimme silloin läpi 25 vinkin ryppään. Kuulustelimme ihmisiä ja selvitimme taustoja. Samalla katsoimme kohta kohdalta, olisiko joillakin uusilla tutkimussovellutuksilla voitu asiaa edistää, sanoo rikosylikomisario Matti Himanen.
- Asiaa kyllä pidetään esillä ja uudet vihjeet tarkistetaan, Himanen toteaa Tulilahden jutun osalta.

[Scythe]

Vihjeiden tarkistaminen on eri asia kuin jutun avaaminen. Nykyisen tutkinnanjohtajan Martti Kemppaisen mukaan poliisi tarkistaa kesän aikana mahdollisesti saadut vihjeet ryppäänä, eli kokoaa vihjeet ja tarkistaa sitten.

[MEG]

Minulle uusi mielenkiintoinen tieto tuossa HS artikkelissa oli että jo ennen ruumiitten löytymistä, oli kolmen tytön telttaseurue kertonut telttansa viilletyn auki yöllä heinäkuun lopulla Polvijärven- juuan seudulla.
Tulilahti ei ollut vartioitu leirintäalue vaan kunnan telttailuun varaama alue, jossa kävi hyvin harvakseen ulkoilijoita ja muitakaan kulkijoita, varsinkaan arkiöinä. Ei ole uskottavaa että sinne murhaaja tai murhaajatkaan sattumalta olisi tulleet. Kyllä hänellä(heillä) oli tieto tyttöjen paikallaolosta. Oli hän sitten suoranaisesti seurannut tyttöjen matkaa läheltä tai päätellyt aiemmin näkemänsä retkeilijöiden päätyvän yöksi Tulilahdelle.

[Katjushka]

Vihjeiden tarkistaminen on eri asia kuin jutun avaaminen.

Ok, ei ole sitten termistö(kään) hallussa. Jos asiaa tarkemmin miettisin, luulisin, että tutkintaa ei ole koskaan varsinaisesti suljettukaan, koska rikos jäi pimeäksi ja siitä ei ketään tuomittu.
Jos kiinnostaa nykyisen päätutkijan haastattelu on kuunneltavissa Etelä-Savon YLEssä:
http://yle.fi/alueet/etela-savo/2009/07 ... origin=rss

[Ravadas]

Itse en katso voivani arvioida Skogmanin ammattitaitoa sen kummemmin, mutta tässä Tulilahden tapauksessa Holmström oli nimenomaan hänen "löytönsä", jonka hän tiedotti varsinaiselle tutkinnanjohtajalle. Samalla hän tavallaan asettui omalla arvovallallaan Holmströmin syyllisyyden taakse.
Itse asiassa koko poliisikunta tuntui puolitiedottomasti tekevän Holmströmin syyllisyydestä ammattikuntansa arvovaltakysymyksen, koska takana oli jo selvittämätön Kyllikki Saaren murha. Ja kyllähän poliisin toiminta tuntuu aika epätoivoiselta: mitään konkreettista näyttöä ei ollut, että Holmström olisi ollut edes koko paikkakunnalla, saati sitten rikospaikalla (paitsi hänen omat puheensa, jotka myöhemmin kiisti). Oikeudenkäynnissäkin kuultiin jotain ylivääpeliä, joka todisti Runarin olleen paikkakunnalla monta päivää murhien jälkeen. Mitähän sekin todistaa? Ei kai tällaista tapausta nykypäivänä syyttäjä ottaisi edes käsittelyyn - ja epäilihän tapauksen syyttäjä itsekin tuolloin, että Holmström on syytön.
Sen sijaan paikallisten poliisien ammattitaitoa ei tarvitse edes epäillä: jos ruumiiden löytymisen jälkeen teknisestä "tutkinnasta" tehdään kansanjuhla, se kertoo kaiken olennaisen...