Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
awa kirjoitti:Niin - " miksi Nisse ei voi olla syyllinen " ?
BJ3S tulee ratkeamaan ehkä hyvinkin pian. Huhun mukaan on saatu nimiä ja osoitteita selville, joista ja joiden avulla voi löytyä materiaalia, joka todistaa illan kulusta ehkä ratkaisevaakin.
papillon kirjoitti:Toi on hyvä, pidä toi linja. Huhun mukaan
Niinpä - ja se huhu saattaa virkistää erään muistia taas aivan uskomattoman omituisesti.
- hymm -
Kun nyt yksi linja on ajettu aivan loppuun saakka, ja todettu sen päässä oleva henkilö virallisestikin syyttömäksi, niin eikö olisi viisasta vaihtaa painopistettä toiseen kohteeseen ja kokeilla lisätutkimuksia sielläkin.
Näinkin voi ajatella. On turha iskeä päätään seinään, jos se ei johda mihinkään. Alibista on turha puhua, sillä tekijä voi hyvin olla väärän alibin takana piilossa. Jos kysymyksessä on väärä alibi, niin siinä tapauksessa asiasta tietää useampi kuin yksi henkilö. Nämä väärä alibin antajat voivat esim. olla osasyyllisiä. Tällöin heillä on ollut hyvä syy pysytellä hiljaa.
Jos uusia tietoja on tullut, niin minä luulen, että joku uusi taho voi olla nyt varpaillaan.
Sariola hyvä, ei Gussea satavarmasti todettu syyttömäksi, kuten jaksat jatkuvasti toitottaa.
Itse olet sellainen fanaaatikko, että sokeasti uskot oikeuden toteutuneen, kun se on tuomionsa antanut.
Suomessa tehdään vuosittain useita vääriä tuomioita ja syyttömiä joutuu kärsimään toisten valehtelujen ja sanomisten takia.
Kenties Bodomkin oli väärä tuomio, eikä oikeus sitä sataprosenttisen varmasti tuomiolauselmassaan sanonut, kun väitti, että on näyttänyt vahvasti siltä, että niemellä on ollut ulkopuolinen tekijä.
Tuo vahvasti sana on se, joka tekee tuomiosta itselleni epämääräisen ja oikeudesta hataran, eli kun ei muuta voinut, niin jätetään juttua auki ja sanotaan asian näyttäneen "vahvasti", vaan ei lukenut: "tullut täysin todistetuksi, että niemellä oli ulkopuolinen tekijä".
Syyttäjän olisi ollut turha jatkaa ylempiin oikeusasteisiin noilla näytöillä, joten on pakko jäädä odottamaan sen punaisen langanpätkän löytymistä, joka johtaa lopullisesti perille.
Papillon jälleen kerran viittaa awan ja allekirjoittaneen älykkyyteen, toisin sanoen "älyttömyyteen".
Jos tuo on sitä, mitä kehuit osaavasi, niin aika heppoiset ovat evääsi.
Jos papiljotti kiristää, niin höllää hieman rullaa, kyllä se sitten helpottaa.
Hessu, muljahti muuten mieleen että oletko nyt - tämän Obaman varmistuvan ehdokkuuden lisäksi - toisen suuren uutisen eli Awan Huhun työtiimissä ollut mukana ja osaatko jo nyt ennakoida kuinka äkkiä se ratkaisee Bodomin, kuten Awa tuossa lupailee?
Nythän on niin, ettei oikeudessa tullut ilmi seikkaa, joka ehdottomasti poissulkisi Nissen syyllisyyden. Tuomiossa lukee kuten jokainen tietää, vahvasti näyttää jne. Jos Mikkolan tiimi olisi pystynyt, se olisi julistanut Gussen syyttömäksi kokonaisuudessaan. Tämä olisi tietenkin edellyttänyt toisen henkilön täydellistä tunnustusta tai todistetta siitä, että Nils on ollut taju kankaalla tapahtumien aikaan.
Lukekaapa tuo keltaisella pohjalla oleva teksti. Siinä puolueettoman lehden puolueeton toimittaja esittää oman kantansa asiasta. Onnettomilla syyttäjillä oli onnetton näyttö. Hessu, groot, awa ja kumppanit: myöntäkää että noin se asia on
