Susanne Lindholmin, 25 v. kellarisurma Helsingin Kumpulassa 8.8.1976

[Kylli]

Vähättely on tietenkin negatiivista ja loukkaavaa. Itse en vaan kokenut sitä kommenttia siten. Kautta ketjun on keskeisin aihe ollut nimenomaan tämä tuttu-tuntematon-teema, joka on mielenkiintoista jos mielipiteensä ja näkemyksensä perustelee ja pyrkii vastavuoroisuuteen. Itsekin olen muokannut mielikuvaani uusien tietojen ja perusteltujen näkemysten esiintullessa. Ikävä juttu jos tähänkin ketjuun pesii paskafiilis

[Rikosmaisteri]

Kylli kirjoitti:
Ikävä juttu jos tähänkin ketjuun pesii paskafiilis.

Joo, näinkin voisi sanoa.
Yhteenvetona voisi vielä sanoa, että käyty keskustelu on vain vahvistanut tuntemattoman tekijän kanssa väkisin kellariin meno - teorian asemaa paalupaikalla omissa mietteissäni.

Vapaaehtoinen meno - teoria sisältää tarkemmin ajateltuna itse asiassa niin paljon kysymysmerkkejä, että pidän sitä enää varteenotettavana vaihtoehtona vain seuraavista syistä:
- poliisi ei tutkinut riitävän hyvin alueen asujaimistoa (ainakin täällä esiintuodun perusteella) -> joku paikallinen on voinut tehdä teon TAI
- jos Susanne sittenkin sai kyydin joltakin ei-paikalliselta, niin olisi ehkä voinut mennä jutustelemaan vielä sinne kellariin -> tosin kun klo oli jo 4 yöllä, takana pitkä päivä (työpäivä ja monta tuntia bailausta) ja edessä työpäivä, niin tuskin olisi mennyt pitkäksi aikaa enää kellariin juttelemaan

Mutta kun keskustelu on alkanut kiertää täällä kehää ja saanut ikäviä sivujuonteita, niin eipä tätä kannata keinotekoisesti pitkittää. Bodom-osiossa on hyvä esimerkki siitä (keskustelu Nils Gustaffsonin vammoista), kuinka levy voi jäädä tarkoituksettomasti junnaamaan samaan uraan ad infinitum.

[Cotton]

Seuraavassa muutamia havaintoja ja pohdiskeluja silläkin uhalla, että kiertäisin kehää!


Seura 12.11.1976, Helsingin rikospoliisin komisario Latikka:

-Susanne oli "...Camilla lindholmin kanssa ulkona huvittelemassa..."
-"...Asukas kuuli ääniä, ehkä avunhuutojakin..."


Seura 23.7.2009, rikosylikomisario Rautaheimon haastattelu:

-"...Istuskelee sisarensa Mikaelan kanssa..."
-"...Tutkinta-aineistossa ei lue, että asukkaat olisivat kuulleet avunhuutoja..."

Eli Rautaheimokaan ei kiellä etteikö Saarto olisi kuullut noita kuuluisia kello kahden ääniä. Sensijaan avunhuutoja hän ei mainitse ilmeisesti havaintoon liitetyn ehkä-sanan vuoksi. Toinen mahdollisuus on, että Saarto on pyörtänyt puheensa myöhemmin.

Kello kahden ääniin sopisi kuin nyrkki silmään Camilla/Mikaelan kotiintulo. Olihan sisko eronnut seurueesta n. 01.30 Rautatientorilla mennäkseen kotiin. Ilmaan jää kysymys, että kenen kanssa sisko olisi jutellut ja mennyt kellariin, kuten Saarron äänihavainnot antavat olettaa? Kyseessä saattaa olla myös kotibileporukkaan kuulunut pari vaikkakin Saarto kertoo lukeneensa kirjaa "...täysin hiljaisessa talossa..." eikä mainitse juhlista mitään.

Seurassa 23.7.2009 mainitaan myös kellariin menosta seuraavaa: "...Kahden lukon takana oleva urheiluvälinevarasto..."

Omien laskujeni mukaan lukkoja on kolme (alaoven lukko, kellarikäytävän lukko ja varaston lukko) ellei sitten talon päädyssä olevan luiskan kautta päässyt tuohon aikaan suoraan kellarikäytävään. Tämä on jopa oletettavaa sillä nykyisellään esim. polkupyörän ulosvienti portaineen ja lukkoineen on melko hankalan tuntuista.

Voi olla, että maineestaan tarkka Susanne onkin pujahtanut sisään jo talonpäädystä välttääkseen sisäpihan kerrostalokyttääjät.

[Amitola]

Seuraavassa muutamia havaintoja ja pohdiskeluja silläkin uhalla, että kiertäisin kehää!



Kello kahden ääniin sopisi kuin nyrkki silmään Camilla/Mikaelan kotiintulo. Olihan sisko eronnut seurueesta n. 01.30 Rautatientorilla mennäkseen kotiin. Ilmaan jää kysymys, että kenen kanssa sisko olisi jutellut ja mennyt kellariin, kuten Saarron äänihavainnot antavat olettaa? Kyseessä saattaa olla myös kotibileporukkaan kuulunut pari vaikkakin Saarto kertoo lukeneensa kirjaa "...täysin hiljaisessa talossa..." eikä mainitse juhlista mitään.

Seurassa 23.7.2009 mainitaan myös kellariin menosta seuraavaa: "...Kahden lukon takana oleva urheiluvälinevarasto..."

Omien laskujeni mukaan lukkoja on kolme (alaoven lukko, kellarikäytävän lukko ja varaston lukko) ellei sitten talon päädyssä olevan luiskan kautta päässyt tuohon aikaan suoraan kellarikäytävään. Tämä on jopa oletettavaa sillä nykyisellään esim. polkupyörän ulosvienti portaineen ja lukkoineen on melko hankalan tuntuista.

Voi olla, että maineestaan tarkka Susanne onkin pujahtanut sisään jo talonpäädystä välttääkseen sisäpihan kerrostalokyttääjät.

Minua on myös häirinnyt suuresti nuo kello kahden äänet ja tuntuukin kutkuttavan todennäköiseltä, että nuo äänet olisivat olleet sisaren aiheuttamat. Mutta olisihan sisar varmasti kertonut, jos olisi mennyt jonkun kanssa kellariin ennen Susannen tuloa? Jo ei olisi, niin kuka voisi olla sellainen, jota Camilla suojelee oman sisarensa murhasta? Vaikea kuvitella tällaisen henkilön olemassaoloa. Vai olisiko niin, että Camillalla itsellään oli jotain salattavaa, jonka takia hän ei ole kertonut asiaa?

Onhan outoa, että noita kello kahden keskustelijoita ei olla tavoitettu, suorastaan epäilyttävää. Vaan toisaalta, voihan olla etteivät nuo henkilöt ole osanneet yhdistää myöhempiä tapahtumia ja itseään niin, että katsoisivat tarpeelliseksi julkitulon. Tosin sisaren luulisi kertoneen, jos hänellä olisi ollut seuralainen. Puhumattakaan siitä, että he olisivat käyneet kellarissa

Viimeinen olettamus ei ole lainkaan mahdoton. Itsekin olen sitä vanhempieni luona asuessani harrastanut.

[19736]

Eikö boodomin jutussa telttakankaaseen jäännyttä dna:ta pystytty selvittämään, vaikka juttu ei selvinnytkään.
Ihme ettei tässä jutussa siihen pystyttäisi jos oikea tekijä saataisiin selville.

[Peräkylän Maigret]

Onhan outoa, että noita kello kahden keskustelijoita ei olla tavoitettu, suorastaan epäilyttävää. Vaan toisaalta, voihan olla etteivät nuo henkilöt ole osanneet yhdistää myöhempiä tapahtumia ja itseään niin, että katsoisivat tarpeelliseksi julkitulon. Tosin sisaren luulisi kertoneen, jos hänellä olisi ollut seuralainen. Puhumattakaan siitä, että he olisivat käyneet kellarissa

Raton artikkelissa annetaan ymmärtää että nuo kello kahden kulkijat olisi identifioitu. Siinähän sanotaan "..että aamyön kulkijat portaissa harmittomine askelineen oli havaittu..". Samassa yhteydessä siis pähkäillään sitä että kuinka Susanne olisi voitu väkivalloin viedä kellariin kenenkään sitä kuulematta jos nuo "harmittomat kulkijakin" on kerran havaittu todistajan (= herra Saarto) toimesta.Viitataan siis talon kehnoon äänieristykseen.

Luonnollisin selitys lienee että kukaan ei kuullut Susannen ääniä, koska sellaisia ääniä ei syntynyt lainkaan, koska hän meni sulassa sovussa tappajansa kanssa kellaritiloihin.

[Rikosmaisteri]

Peräkylän Maigret kirjoitti:
Luonnollisin selitys lienee että kukaan ei kuullut Susannen ääniä, koska sellaisia ääniä ei syntynyt lainkaan, koska hän meni sulassa sovussa tappajansa kanssa kellaritiloihin.

Niin, tai sitten kukaan ei kuullut, kun kaikki nukkuivat klo 4.
Ja taas löytyi aukko Peräkylän Maigret:n kevyehköstä todistelusta ja osoitus kaiken näkemisestä vaan sen teorian silmälasien läpi, jonka on omakseen kokenut ja yrittää tuputtaa sitä kaikille täällä.

[Valdovas]

Peräkylän Maigret kirjoitti:
Luonnollisin selitys lienee että kukaan ei kuullut Susannen ääniä, koska sellaisia ääniä ei syntynyt lainkaan, koska hän meni sulassa sovussa tappajansa kanssa kellaritiloihin.

Niin, tai sitten kukaan ei kuullut, kun kaikki nukkuivat klo 4.
Ja taas löytyi aukko Peräkylän Maigret:n kevyehköstä todistelusta ja osoitus kaiken näkemisestä vaan sen teorian silmälasien läpi, jonka on omakseen kokenut ja yrittää tuputtaa sitä kaikille täällä.

Kaikessa ystävyydessä toivoisin, ettei tuontyyppiseen keskusteluun mentäisi tässä ketjussa. Tämä ketju on suorastaan ihmeteltävän hyvin pysynyt jo kohta kaksi ja puoli vuotta hengeltään hyvänä ja vapaana aivan liian monia muita ketjuja vaivaavasta nokittelusta ja henkilökohtaisten herjojen heittelystä ja toivoisin että se sellaisena myös säilyisi. Uskoisin myös, että aika moni muukin toivoo samaa, joten eikös pidetä edes tämä ketju puhtaana moisesta!

[Rikosmaisteri]

Valdovas kirjoitti:
Tämä ketju on suorastaan ihmeteltävän hyvin pysynyt jo kohta kaksi ja puoli vuotta hengeltään hyvänä ja vapaana aivan liian monia muita ketjuja vaivaavasta nokittelusta ja henkilökohtaisten herjojen heittelystä ja toivoisin että se sellaisena myös säilyisi.

Lue ystävällisesti läpi ko. henkilön kirjoitukset viime aikoina ja uusien kirjoittajien käsittelyn (erityisesti Waja), niin ehkä huomaat pointtini.

Jos kyseisellä henkilöllä on varaa lytätä muut kuin oma teoriansa spekulatiiviksiksi ja kaiken lisäksi täysin naurettavalla argumentoinnilla, joka ei kestä minkäänlaista tarkempaa arviointia, niin kommenttini on mielestäni täysin asiallinen ja OIKEA.

[John Doe]

Koitahan "Maisteri" mennä omiin teksteihisi!!!Valitettavasti on niin,että SINÄ ja TEORIASI olette enemmän VÄÄRÄSSÄ.Näinollen pitäisin erittäin suotavana joko käyttäytyä tämän ketjun "arvoisella" tavalla,tai poistua muualle häiriköimään ja piste. (Sitäpaitsi,tyrkytäthän sinäkin "omaa" teoriaasi ja vähintään yhtä laihoin argumentein,kuin kiistakumppanisi!?)

[Rikosmaisteri]

John Doe kirjoitti:
Koitahan "Maisteri" mennä omiin teksteihisi!!!Valitettavasti on niin,että SINÄ ja TEORIASI olette enemmän VÄÄRÄSSÄ

Jos Sinä et ymmärrä näin yksinkertaisia asioita, niin ole hyvä ja pysy muualla.
Tässä tapauksessa ei ole oikeita eikä vääriä teorioita niin kauan kun syyllistä ei ole löydetty. Sisälukutaistosikin on täysin syvältä. Minä olen ollut juuri se osapuoli, joka tunnustaa kahden eri teorian mahdollisuuden. Enkä minä ole työntänyt muiden teorioita marginaaliin kuten Peräkylän Maigret. Jos sen ymmärtäminen on Sinulle täällä esiintulleen materiaalin perusteella ylivoimaista, niin olet kyllä kaiken avun ulkopuolella!

[skoone]

Syyttämättä ketään erityisesti, mutta tällä säikeellä on keskustelijoita, jotka eivät missään tapauksessa hyväksy muiden "ulkopuolisten" mielipiteitä tässä tutkimuksessa. He ovat asian "experttejä", koska ovat käyneet rikospaikalla jne.- Mutta olen edelleen sitä mieltä, että esimerkiksi norjalaista olisi ollut syytä tutkia vähän tarkemmin )

[Cotton]

Susannellahan oli mitä ilmeisimmin työkamppeet mukana, joten:

Jos hän olisi halunnut olla norjalaisen kanssa niin miksi ihmeessä hänellä oli kotiin kiire?

Miksi hän ei jäänyt hotellihuoneeseen?

Miksi norski ei lainannut rahaa taksiin? Oliko liikematkalainen niin PA?


Kyllä norjalaisen ympärillekin kysymyksiä mahtuu.

[Valdovas]

Lue ystävällisesti läpi ko. henkilön kirjoitukset viime aikoina ja uusien kirjoittajien käsittelyn (erityisesti Waja), niin ehkä huomaat pointtini.

Jos kyseisellä henkilöllä on varaa lytätä muut kuin oma teoriansa spekulatiiviksiksi ja kaiken lisäksi täysin naurettavalla argumentoinnilla, joka ei kestä minkäänlaista tarkempaa arviointia, niin kommenttini on mielestäni täysin asiallinen ja OIKEA.

En ottanut kantaa sen enempää esitettyjen teorioiden sisältöön kuin "uusiin" tai "vanhoihin" kirjoittajiinkaan, vaan vain ja ainoastaan käytettyyn keskustelutyyliin ja se koski yhtälailla kaikkia keskustelijoita.

[Peräkylän Maigret]

", Mutta olen edelleen sitä mieltä, että esimerkiksi norjalaista olisi ollut syytä tutkia vähän tarkemmin )

Norjalainenhan on tutkittukin tarkkaan. Seuran 30/2009 artikkelissa rikosylikomissario Rautaheimo kommentoi "Hän oli merkityksellinen henkilö ja alussa myös epäilty" Aivan kuten olemme täälläkin keskusteluissa aikoja sitten todenneet.

Uhrin siskolta on saatu tieto ja tuntomerkit norjalaiselta jonka jälkeen poliisit ovat heti tehneet iskun hotelli Hesperiaan ja käyneet henkilön kuulusteluihin Aleksanterinkadulle. Heti alustavissa kuulusteluissa norjalaisen kertomus illan tapahtumista on todettu yhtäpitäväksi uhrin sisaren kertomuksen kanssa. Myös on havaittu norjalaisen vaatetuksen olevan saman kuin illalla ja tutkittaessa tuo vaatetus siitä ei ole löydetty veritahroja. Tuskinpa norjalainen olisi vaihtanut tilapäiset kamppeet surmatyön tekemisen ajaksi !

Kuulustelujen aikana on otettu yhteys Norjan keskusrikospoliisiin josta selvitetty henkilön tausta ja tämä nuorukainen luultavasti havaittu historialtaan moitteettomaksi. Samaan aikaan lisäksi haastateltu hotellin henkilökuntaa joista kukaan ei ole havainnut norjalaisen poistumista (ja mahdollista paluuta ) klo 03 - 05 välisenä aikana huoneestaan.

Noin se suurinpiirtein lienee mennyt ja hyvin nopeasti tutkijat päättelivät norjalaisen epäilemisen aiheettomaksi ja hänen statuksensa muuttui epäillystä todistajaksi.