Anteeksi, mutta oliko surmaajalla takkikin?joey kirjoitti:Kädet eivät olleet paljaat, vaan surmaajalla oli hanskat. Esimerkiksi ranteet olisivat voineet vahingoittua takin hihojen noustessa ylös (esim. siinä ikkunassa toikkaroimisen aikana) tai Lahden tarttuessa surmaajan käsiin.
Minä en sanonut, että nimenomaan Luvatan.Entä jos tuo koko tutkimus perustuu siihen, että rouva on kuullut surmaajan puhuvan Lahdelle tätä rusikoidessaan hyvinkin yksityiskohtaisia esim. juuri työhön liittyviä asioita. Poliisille ei rikospaikalta löydy mitään millä yhdistää surma ja tekijä. Paitsi tuo tieto, että tekijä on selkeästi esim. Luvatan työntekijä.
Luuletko, että iltapäivälehdet ovat keksineet koko tarinan sadoista DNA-näytteistä??? Luuletko todella, että iltapäivälehtien valheellinen uutisointi näistä lukuisista DNA-näytteistä ei tulisi ilmi?? Jopa tällä palstalla on ollut keskustelija, jonka läheinen on testeissä käynyt. Nämä kaikki valehtelevat sinun mielestäsi ?????MissHolmes kirjoitti:Minä esitän sinulle vasta kysymyksiä:
Onko sinulla faktaa siitä, että poliisilla on tekijän DNA?
Onko sinulla faktaa siitä, että nuo sadat DNA -testit on todellakin otettu?
Totta ja siksi siis KT:kin testattiin "kaksi" kertaa...MissHolmes kirjoitti: Mikään olemassa oleva fakta ei kuitenkaan ole teoriaani vastaan.
Yritän löytää vielä faktaa testauksesta---Näillä perusteilla hänet vangittiin
19.07.2007 08:43
Kriittinen teatteripalaute
Jukka S. Lahden naapurustossa asuva mies närkästyi Kai Tannerin Rakastajat-teatterin pikkujouluesityksestä, jossa oli hänen mielestään liikaa navanalushuumoria.
Mies lähetti Tannerille sähköpostitse palautteen, johon Tanner vastasi. Seuraavana yönä Jukka S. Lahti surmattiin kotiinsa ja naapuri arveli, että kostaja oli eksynyt väärään taloon ja motiivina olisi ollut suuttumus kritiikistä. Hän kertoi poliisille välittömästi epäilystään, ja Tanneria kuultiin asian tiimoilta jo surmaa seuranneena päivänä.
Lesken tunnistus
Lahden leski katsoi tunnistusrivissä miehen kasvonpiirteiden muistuttavan hänen mielikuvaansa yöllisen hyökkääjän naamioiduista piirteistä.
Kohtalona murha-näytelmä
Tanner esiintyi Satu Rasilan käsikirjoittamassa Kohtalona murha -näytelmässä, joka käsitteli suomalaisia murhia. Teoksessa pohdittiin miltä tuntuu olla surmaaja, uhri tai jommankumman omainen. Asianajajan mukaan poliisi arveli, että Tannerilla olisi jäänyt "murhaajan rooli päälle."
Naamioituneen naisen kuva tietokoneella
Helsinkiläinen tanssitaiteilija oli tarjonnut kuin enteellisesti palveluksiaan Tannerin järjestämälle Lainsuojattomat -festivaalille, ja lähettänyt itsestään kaksi kuvaa naamioituneena.
Naisen päässä oli samantyyppinen kommandopipoa muistuttava huppu kuin Lahden murhaajalla. Poliisi löysi kuvat teatterin tietokoneelta.
Tuntomerkit täsmäsivät
Ulvilan surmaajasta annetut tuntomerkit täsmäsivät pituutta lukuun ottamatta Tanneriin. Hänellä oli myös etsittyä Volvoa etäisesti muistuttava punainen auto.
Asianajajan mukaan luonneanalyysissä raskauttavana seikkana pidettiin mm. teatterin nettisivuilla Tannerin ilmoittamaa luonnehdintaa itsestään "tummana ja tulisena". Tannerin mielestä poliisi kiinnostui hänestä romanitaustan takia, koska "vain romani voi tällä tavalla suuttua ja alkaa teurastamaan ihmisiä".
Alibi tiedottaa...DNA-näytteet
Ulvilan jutun tutkijat ovat ottaneet tähän mennessä noin 600 DNA-näytettä. Kevään aika noin 290 henkilöä antoi pyydettäessä vapaaehtoisesti näytteensä. Juuri DNA:n perusteella saatettiin epäiltyjen joukosta sulkea pois porilainen näyttelijä Kai Tanner. Aiheettomasta vangitsemisesta Tannerille maksetaan valtion varoista ”koppikorvauksia” 11.000 euroa. Summa perustuu valtion kanssa tehtyyn sopimukseen. Uusien DNA-näytteiden analysointi jatkuu koko ajan.
Holmes, vastakysymys kirjoitetaan yhteen.MissHolmes kirjoitti:Ei Matula. Älä ole noin yksinkertainen.
Iltapäivälehdet ei valehtele, palstalaiset ei valehtele. Vain poliisi vedättää kaikkia: käyttää mediaa tarpeisiinsa ja ''leikkitestaa'' mahdollisia epäiltyjä, koska konstit ovat vähissä.
_________________________________
Matula. Minä en ole sanonut, että asia olisi noin ja tuo tarinani totta ja faktaa.
Tuo oli minun näkemykseni sille, että asia ei tunne menevän mihinkään suuntaan ja poliisikin on vahvasti katsonut vain yhteen suuntaan tutkinnassa.
Mikään olemassa oleva fakta ei kuitenkaan ole teoriaani vastaan.
__
SIIS MITA IHMETTA ????? Voisitko suomentaa tuon lauseesi.MissHolmes kirjoitti:Matula. Minä en ole sanonut, että asia olisi noin ja tuo tarinani totta ja faktaa.
Yksittäisenä todisteena, noinkin huonolaatuisena, ei varmaankaan kovin kummoinen. Mutta yhdistettynä muuhun (runsaaseen) aineistoon voi olla hyvinkin merkittävä todiste.HerloCCi Solmunen kirjoitti: Mitenkä varma todiste on ääninäyte??
En minä VÄITÄ mitään. Esitän omia näkemyksiäni ja minua on alkanut epäilyttää koko surmaajan dna:n olemassa olo.Holmes, vastaa nyt ihmeessa kysymykseen sita pyydettaessa. Vaitatko todella, etta mitaan DNA-naytteita ei ole edes otettu ?
Onko meillä muuten mitään faktaa siitä, että Ulvilassa olisi ylipäätään kuollut ketään? Vain Iltapäivälehtien ja poliisin lausunnotko? HMMMMMM......MissHolmes kirjoitti: Syy siihen on yksinkertaisesti se, että mitään faktaa meillä ei siitä ole.
Kuten sanoin, en väitä mitään. Minä kertoilen omia ajatuksiani ja annan sinun hermostua mielipiteinesi ihan rauhassa. Minulla on monta teoriaa. Voit saada yhden, jos sinulta se puuttuu.Matula kirjoitti:SIIS MITA IHMETTA ????? Voisitko suomentaa tuon lauseesi.MissHolmes kirjoitti:Matula. Minä en ole sanonut, että asia olisi noin ja tuo tarinani totta ja faktaa.
Ja kerro meille lukijoille se "oma teoriasi". Rohkeasti vain.
Voisitko listata?Yksittäisenä todisteena, noinkin huonolaatuisena, ei varmaankaan kovin kummoinen. Mutta yhdistettynä muuhun (runsaaseen) aineistoon voi olla hyvinkin merkittävä todiste.
