Ulvilan tapaus ( ketju 3 )

[Ailar]

Tässä Ulvilaketjussa on nyt n. 12 sivun verran jahkattu DNA:sta, onko sitä vaiko ei poliisin plakkarissa. Mitä järkeä tässä hommassa on?
Sikäli mikäli poliisi on aikanaan DNA:n ottanut talteen, he varmasti myös vertailevat sitä mahdollisiin murhaajaehdokkaisiin. Jos taas DNA:ta ei ole, sehän on poliisin päänsärky.
Onko järkeä jatkaa tätä helvetin jahkaamista maailman tappiin saakka?
Eipä paljon kiinnosta enää seurata koko keissiä puhumattakaan, että ottaisi jotain osaa keskusteluun tapahtumien kulusta tai etsisi mahdollisia tietoja asiaan liittyen.
Yksi mahdollisuus olisi, että ylläpito perustaisi aivan oman ketjun nimellä:
Ulvilan mahdollinen DNA.

[konsta]

Mielestäni todennäköisyys, että poliisilla ei olisikaan DNA-näytettä, on häviävän pieni. Jotain epäselvyyttä DNA:han kuitenkin liittyy. Vaikka Kai Tanner oli jo kertaalleen testattu ja syyttömäksi havaittu, vangittiin hänet silti syylliseksi epäiltynä. Mielestäni vaihtoehtoja tähän on kaksi:

Tuo on minuakin häirinnyt. Miksi toiset testit(joiden tulosten odottelu vaikutti lähinnä koppihoidolta) olivat vasta vapauttavia Tannerille? Vai varmistettiinko siinä nyt sitten ensimmäisen testin tulosta? Vai oliko ensimmäistä testiä lainkaan? Miksi sitten joku tilattu Krp:n heppu(Tuominen?) kävi sellissä kovistelemassa, kun testituloksia odoteltiin. Minulle jäi tuolloin sellainen tunne, ettei ole ihan aukottomat, nämä testit. Muuutaa toisaalta....onko 600 ihmisen testaaminen sitten bluffia?

Heh, vai Markkula opettaa poliisille tiedottamista? Markkulahan kunnostautui Bodomin keississä niin, että uskoi itsekkin saavansa 2 vuoden tuomion syyttäjän jutussa isoja mediataloja vastaan. No ei saanut, kun helsingin kihlakunnanyyttäjä päätti jättää syytteen nostamatta. Mutta kyllähän markkula ylivoimaisesti eniten kirjoitti puhadasta paskaa Bodom-keississä.

[Canaris]

Tässä Ulvilaketjussa on nyt n. 12 sivun verran jahkattu DNA:sta, onko sitä vaiko ei poliisin plakkarissa. Mitä järkeä tässä hommassa on?
Sikäli mikäli poliisi on aikanaan DNA:n ottanut talteen, he varmasti myös vertailevat sitä mahdollisiin murhaajaehdokkaisiin. Jos taas DNA:ta ei ole, sehän on poliisin päänsärky.
Onko järkeä jatkaa tätä helvetin jahkaamista maailman tappiin saakka?
Eipä paljon kiinnosta enää seurata koko keissiä puhumattakaan, että ottaisi jotain osaa keskusteluun tapahtumien kulusta tai etsisi mahdollisia tietoja asiaan liittyen.
Yksi mahdollisuus olisi, että ylläpito perustaisi aivan oman ketjun nimellä:
Ulvilan mahdollinen DNA.

Allekirjoitan tämän Ailarin kirjoituksen täysin. Onko tarkoitus, että koko ketjusta tulee muutaman henkilön väittelyareena ja itse aihekin unohtuu siinä sivussa?

[konsta]

Okei samaa mieltä ollaan. Tulin vain pitkästä aikaa palstalle, joten otin kantaa heti kylmiltäni.

[Anile]

Tässä Ulvilaketjussa on nyt n. 12 sivun verran jahkattu DNA:sta, onko sitä vaiko ei poliisin plakkarissa. Mitä järkeä tässä hommassa on?
Sikäli mikäli poliisi on aikanaan DNA:n ottanut talteen, he varmasti myös vertailevat sitä mahdollisiin murhaajaehdokkaisiin. Jos taas DNA:ta ei ole, sehän on poliisin päänsärky.
Onko järkeä jatkaa tätä helvetin jahkaamista maailman tappiin saakka?
Eipä paljon kiinnosta enää seurata koko keissiä puhumattakaan, että ottaisi jotain osaa keskusteluun tapahtumien kulusta tai etsisi mahdollisia tietoja asiaan liittyen.
Yksi mahdollisuus olisi, että ylläpito perustaisi aivan oman ketjun nimellä:
Ulvilan mahdollinen DNA.

Minustakin on kyllästyttävää jahkata aiheesta kun emme sitä voi kuitenkaan tietää ja kukaan ei sano mikä merkitys sillä sitten on jos poliisilla ei olekaan DNA:ta. Ensin pitäisi edes löytää joku murhaajaehdokas.
Luulen, että DNA-keskustelu kuolee kunhan vain keksimme jotain muuta mielenkiintoista pohdittavaa.
Ailar, ehdota!

[joey]

Tuo on minuakin häirinnyt. Miksi toiset testit(joiden tulosten odottelu vaikutti lähinnä koppihoidolta) olivat vasta vapauttavia Tannerille? Vai varmistettiinko siinä nyt sitten ensimmäisen testin tulosta?

Tästä ei tosiaan ole mitään tietoa, mutta kaiken järjen mukaan tuo tuplatestaus on mennyt jokseenkin niin, että ensimmäisellä kerralla KT on testattu jonkinnäköisen pienimuotoisemman massatestauksen yhteydessä ja saanut siitä luonnollisesti puhtaat paperit. Kun epäilys on sitten jälkeenpäin naapurin vihjeestä ja muista seikoista johtuen kohdistunut häneen, on pitänyt varmistaa, ettei ensimmäistä testiä ole tyritty. Näin siis oletan, perustelunani vain se, että ensimmäinen testi otettiin paljon ennen sitä kun KT:tä erikseen epäiltiin.

Vaikka KT:n silloinen asianajaja sitä aikoinaan taivasteli, kuinka käsittämättömät perusteet KT:n pidättämiselle oli, liittyi minusta KT:hen niin paljon surmaajan suuntaan viittavia asioita, ettei voi kuin hämmästellä sattumaa. Ulkonäkö täsmäsi, koneelta löytyi kuva samanlaisesta naamarista kuin surmaajalla oli päässään surmayönä, KT:n näytelmän nimi, naapurin vihje ja vaimon tunnistus...
Enkä siis tosiaan vihjaa tällä, että KT olisi sittenkin syyllinen. Mutta nuo sattumat ovat kyllä aivan omaa luokkaansa.

Tuo DNA:sta jankkaaminen riittäisi tosiaan jo. Etenkin - kuten Anile sanoi - kun mitään merkitystä sen näytteen olemassaololla ei meidän kannaltamme ole, kuten ei ole silläkään, lähtikö surmaaja etuovesta vai takaikkunasta. Tosin uusia seikkoja ei ole ilmennyt ja kaikkiin vanhoihin on käytetty muutama kymmenen sivua per aihe...

Miksi luulette, että poliisi vasta vastikään lisäsi tekijän tuntomerkkeihin sen, että tällä on saattanut olla takkinsa/puseronsa alla vyölaukku?
Ihan vaan siksi että porukka tajuaisi epäillä myös vatsattomia kavereitaan?

[HerloCCi Solmunen]

Hei Joey, mistä olet tuon vyölaukku-jutun kuullut?
Sehän on IHAN ENNEN KUULUMATONTA ainakin tänne päin. Wau!

(Voihan olla, että nuo testatut ovat olleet vatsakkaita ja loppupäätelmäksi on jäänyt, että ehkä sen täytyykin olla vatsaton, koska ei narahtanut )

Se, että 600 ihmistä testataan kertoo siitä, että kyseessä on hakuammunta.
Kuulusteluilla olisi jo voinut raakata osan veks mielestäni.

Minä taas kuulun eri lailla uskoviin ja perustan väitteeni poliisin sanomisiin.

Millä perusteella kuulusteluilla olisi voinut raakata osan veks?
Ja etenkin, mihin poliisin sanomisiin perustat vaiteesi ?

Tämä olkoon viimeinen vastaus Matulalle tässä ketjussa. Hänkään ei vaivaudu vastaamaan hänelle esitettyihin pyyntöihin tai kysymyksiin.

Poliisi on tutkinnallisiin syihin vedoten kieltäytynyt vastaamasta suoraan kysymykseen onko heillä surmaajan dna. Se on jo monta kertaa tänne lainattu eli en enää sitä laita. Etenkään, kun Google on pannassa
Jos Matula sinulle ei ole koskaan selvinnyt muidenkin keissien yhteydessä, että joku olisi vapautettu kuulustelujen jälkeen niin..... Osta Alibi ja lue, että jollain voi olla alibi.
Hohhoijjakkaa..

[Matula]

Se, että 600 ihmistä testataan kertoo siitä, että kyseessä on hakuammunta.
Kuulusteluilla olisi jo voinut raakata osan veks mielestäni.

Minä taas kuulun eri lailla uskoviin ja perustan väitteeni poliisin sanomisiin.

Millä perusteella kuulusteluilla olisi voinut raakata osan veks?
Ja etenkin, mihin poliisin sanomisiin perustat vaiteesi ?

Poliisi on tutkinnallisiin syihin vedoten kieltäytynyt vastaamasta suoraan kysymykseen onko heillä surmaajan dna. Se on jo monta kertaa tänne lainattu eli en enää sitä laita. Etenkään, kun Google on pannassa
Jos Matula sinulle ei ole koskaan selvinnyt muidenkin keissien yhteydessä, että joku olisi vapautettu kuulustelujen jälkeen niin..... Osta Alibi ja lue, että jollain voi olla alibi.
Hohhoijjakkaa..

Nayttaa todella silta, ettet sinakaan kykene asialliseen keskusteluun...

Laitatko viitteen tanne siita, etta poliisi on kieltaytynyt vastaamasta onko heilla surmaajan dna. Kerro, mista voin lukea etta poliisi kieltaa dna-naytteen olemassaolon.

Ja vaitatko todella, etta tassa tapauksessa kuulusteluita olisi pitanyt tehda satoja, jotta dna-naytteita ei olisi tarvinnut ottaa? Mita luulet, kummalla tavalla saa paremman tuloksen, kun tekijan dna-nayte on olemassa?
Hohhoijjakkaa....

[Matula]

Allekirjoitan tämän Ailarin kirjoituksen täysin. Onko tarkoitus, että koko ketjusta tulee muutaman henkilön väittelyareena ja itse aihekin unohtuu siinä sivussa?

Onko tarkoitus, etta itse tapahtumasta esitetaan nakemyksia, jotka ei millaan muotoa ole johdonmukaisia tai edes mahdollisia jo julkisten tosiasioiden valossa?

[Matula]

Osta Alibi ja lue, että jollain voi olla alibi.
Hohhoijjakkaa..

Sinulla on luotettavat ja laaja-alaiset tietolahteet....

[HerloCCi Solmunen]

Osta Alibi ja lue, että jollain voi olla alibi.
Hohhoijjakkaa..

Sinulla on luotettavat ja laaja-alaiset tietolahteet....

Itse et ole kertonut yhtäkään omaa tietolähdettäsi.

Paitsi sen B-rapun.

[Canaris]

Canaris kirjoitti:
Allekirjoitan tämän Ailarin kirjoituksen täysin. Onko tarkoitus, että koko ketjusta tulee muutaman henkilön väittelyareena ja itse aihekin unohtuu siinä sivussa?

Onko tarkoitus, etta itse tapahtumasta esitetaan nakemyksia, jotka ei millaan muotoa ole johdonmukaisia tai edes mahdollisia jo julkisten tosiasioiden valossa?

Ei ole. Kirjoittelu on tosin mennyt sellaiselle tasolle, että moderaattoreiden pitäisi puuttua välittömästi asiaan ja laittaa pahimmat jänkkääjät sopivan mittaiselle tauolle. Jänkkääjien tauon aikana voisi Ulvilan-ketju päästä ihan uudelle uralle.

[MissHolmes]

Koska tuo kuultujen/ testattujen joukko tuntuu rajautuneen aika tarkkaan Lahden tuntemiin ihmisiin ja vielä suureksi osaksi työn kautta tuttuihin, olisiko teistä mahdollista, että surmaaja raivopäissään olisi todella päästänyt suustaan jotain sellaista, jonka perusteella poliisi on tutkinta linjaansa päätynyt?

Tuntuisi hassulta, että tuo päätelmä olisi tehty vain Lahden ehkä v-mäisen luonteen ja työn kuvan perusteella.

Minusta se, että vaimo olisi kuullut surmaajan esim. kutsuneen Lahtea jollain vain työpiireistä tutulla lempinimellä, kuten joku ehdotti, selittäisi hyvin poliisin aika yksisuuntaisen tutkinnan.

Poliisi tuntuu myös olevan 100% varma, ettei kyseessä ole mikään satunnainen nappipää, joten tuokin selittyisi sillä.

Ja jos ajatellaan sitä, että kuultuja on lähes tuhat, voitaneen myös olettaa, ettei surmaajaa etsitä mistään syrjäytyneiden ja tunnettujen hullujen joukosta. Ja sillekin täytyy olla selitys.
Onko vaimo siis todellakin kuullut jotain olellista? Jotain mikä lähes personoi tuon surmaajan vaikkapa juuri tuonne Luvatalle ja jopa palkkalistoille?
Eikö Luvatalaisia ole testattu ''luvattoman paljon'' ?

Ehkäpä lähipiiriä ja ystäviä onkin testattu ja kuultu vain siksi, että tuo löytynyt dna voitaisiin osoittaa kuuluvaksi surmaajalle. Tarkoitan siis, ettei tuttuja muualta edes ole epäilty.

[joey]

Hei Joey, mistä olet tuon vyölaukku-jutun kuullut?
Sehän on IHAN ENNEN KUULUMATONTA ainakin tänne päin. Wau!

Poliisin sivuilta:

28.11.2008
Porin poliisi


Poliisi jatkaa Ulvilan Vanhassakylässä (Tähtisentie 54) 1. päivänä joulukuuta 2006 klo 02.40 tapahtuneen henkirikoksen tutkintaa. Tuolloin mieshenkilö tunkeutui ulkoterassin oven ikkunasta asuntoon ja surmasi lukuisilla veitseniskuilla 6-henkisen perheen 51-vuotiaan isän, sosiaalipsykologi Jukka Lahden ja haavoitti veitseniskulla perheen 41-vuotiasta äitiä. Perheen 2-, 4-, 7- ja 9-vuotiaat lapset nukkuivat viereisissä huoneissa. Poliisi oli paikalla noin 9 minuutin kuluttua ilmoituksen saatuaan. Tekijä oli poistunut paikalta. Poliisi ei ole onnistunut selvittämään rikosta.

Tapaus on ollut näyttävästi julkisuudessa ja yleisöltä on tullut runsaasti vihjeitä. Kuulusteluja tapaukseen liittyen on suoritettu hieman yli 700 ja DNA-näytteitä otettu 677 kpl. Kiinni otettuna on ollut yhdeksän henkilöä.

Tutkinnassa on ollut useita tutkintalinjoja.

Porin poliisin lisäksi tutkinnassa on ollut poliiseja Turusta, Tampereelta, Kaarinasta, Seinäjoelta ja keskusrikospoliisista. KRP:n rikostekninen laboratorio on vahvasti mukana jutun tutkinnassa. Tutkintaresursseja on jouduttu vähentämään.

Jutun tutkinta jatkuu eikä mikään aiempi tutkintalinja ole kokonaan poissuljettu. Jutun selviämiseen johtaneesta vihjeestä on luvattu huomattava palkkio. Vihjeet voi ilmoittaa numeroon 02 6237 718 (virka-aikana) tai vihjenumeroon 02 6237 759.

Poliisi on tarkentanut tekijän profiilia ja etsii tuntomerkkeihin sopivaa miestä:

pituus noin 180 cm
30 - 45 -vuotias
nopealiikkeinen
kasvojen piirteet pyöreät (ei teräviä piirteitä)
ilmeetön
tekijällä oli syvä viha uhriaan kohtaan
tavoitteena uhrin surmaaminen
tekoa ehkä suunniteltu kauankin

Surmaajalla oli tapahtuma-aikana tummat vaatteet ja huppari vedetty päähän niin, että kasvot eivät olleet kokonaan näkyvissä. Hieman vatsakas (mahdollista, että puseron alla esim. vyölaukku), mutta surmaaja liikkui hyvin ketterästi.

Tuosta tuntomerkkien päivityksestä uutisoitiin jonkun verran silloin, kun lausunto tuosta "mahdollisesta vyölaukusta" saatiin. Olikohan se sitten viime vuodenvaihteen tienoilla, jolloin tuota Poliisin sivua on päivitetty?

En vain tajua tuota täsmennystä ollenkaan, sillä on vaikea kuvitella että joku voisi sulkea muuten hyvin profiiliin sopivan syyllisehdokkaan pois laskuista siksi, että tämä ei ole vatsakas. Tai että sillä nyt muutenkaan olisi mitään väliä, mitä siellä takin/puseron alla on ollut

edit: Huomasinkin vasta, että tuosta saa sen käsityksen, että kaikki lapset olisivat olleet nukkumassa teon aikana. Se ei voi kyllä mitenkään olla totta, sillä niin monesta eri lähteestä on aiemmin saatu tieto heränneestä vanhimmasta lapsesta. Mutta olisi kyllä vielä erikoisempaa, jos Poliisin omissa tiedotteissa oltaisiin noin epätarkkoja. Ja jos epätarkkuus iskee tuossa, onko tiedotteessa muitakin virheitä?

[Zukuluku]

Laitatko viitteen tanne siita, etta poliisi on kieltaytynyt vastaamasta onko heilla surmaajan dna. Kerro, mista voin lukea etta poliisi kieltaa dna-naytteen olemassaolon.

Käsittääkseni poliisi ei ole tutkinnallisista syistä vahvistanut suoraan, että heillä olisi DNA-näyte olemassa. En ole tarkistanut kaikkia haastatteluja, mutta heti ensimmäisessä Googlen löytämässä Joutsenlahden haastattelussa hän ei vahvista asiaa: lähde http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1404702.

Sen sijaan poliisi on kertonut, että heillä on todiste, joka sitoo tekijän murhaan. Sen verran voi kai järkeillä, että ääninäyte tai kengän pohjakuvio ei tätä kriteeriä täytä, joten todisteen on oltava DNA-näyte tai sormenjälki. Ja kun DNA-testejä on otettu muistaakseni yli 700 kappaletta, tuntuu näytteen olemassaolo selvältä.

Jutun tutkinta jatkuu eikä mikään aiempi tutkintalinja ole kokonaan poissuljettu.

Pitääkö tämä tulkita niin, että Tannerkin on yhä epäiltynä?