Tulilahti 1959 (ketju 1)

Suomessa tapahtuneet vielä selvittämättömät henkirikokset
Sariola
Horatio Caine
Viestit: 6051
Liittynyt: To Elo 30, 2007 11:55 am

Re: Tulilahti

Viesti Kirjoittaja Sariola »

Ravadas kirjoitti:Minun käsittääkseni se oli Runarin Arne-veli joka puhui taimien istuttamisesta haudalle. Aika outoa, että poliisi ei tähän kommenttiin kiinnittänyt mitään huomiota - tai ainakaan sitä ei pidetty raskauttavana, toisin kuin Runarin möläytystä siitä että hän oli ollut paikalla Tulilahdella.
Sama Arne oli se "tähtitodistaja", joka väitti, että Runarilla oli sininen Solifer-mopedi. Muuta näyttöä poliisilla ei kai ollut siitä, että Runarilla sellainen menopeli oli heinäkuun lopulla. Kun Runar otettiin kiinni, hän ajoi kyllä mopolla, mutta se oli punainen ja Jupiter-merkkinen.
Mitenhän varma tuo mopedinkorjaajan todistus on: hänhän kertoi korjanneensa Runarin näköisen miehen mopon murhia seuraavana päivänä, 28.7? Luulisi hänen ainakin huomanneen sen jos Runarin vaatteet olisivat olleet erityisen likaiset. Jos murhamies oli Runar, hänen vaatteidensa on täytynyt olla aika karmeassa kunnossa kahden murhan, ruumiiden kuljettamisen, hautojen kaivamisen ja muun möyrimisen jäljiltä.
----------------------------------------------------
Onhan mies voinut vaihtaa vaatteita. Ja hän ajeli sinisellä Solifer mopedilla.

ERÄITÄ YKSITYISKOHTIA:

RH:n veli Arne oli kertonut eräille Munsalalaisille isännille Runarin murhateosta niin uskottavasti, että nämä ottivat yhteyttä komisario Axel Skogmaniin, ja kertoivat asiasta hänelle. Hän oli puhunut mm. niistä haudalle asetetuista taimista. Tavallaan Runar oli tunnustanut Tulilahden surmateot Arne veljensä kautta. Nämä samat isännät olivat omin silmin todenneet, että Runarilla oli ollut kesällä käytössään sininen mopedi. Myös Arne veli on kertonut, että Runarilla oli sininen mopedi. Jossakin vaiheessa Runar oli tunnustanut 4 poliisimiehelle, että hän on Heinäveden mopedimies. Hän kertoi ostaneensa sinisen SOLIFER mopedin Helsingistä. Varkauden ainoassa Solifer-huollossa olikin korjautettu 28.7.1959 mopedin etuhaarukka. Siitä on tosite. Tuon murhayön jälkeen RH oli ajanut mopedillaan Varkauteen ja korjauttanut siellä mopediaan. Hän oli saapunut Varkauteen klo 10. (Jermo: Murha ei vanhene koskaan). Syyttäjä oli esittänyt käräjillä, että Runarilla oli pidätettäessä yli 100.000 markkaa rahaa ja pankeissa vielä yli 400.000 markkaa. Oikeus peruutti hänelle aikaisemmin myönnetyn maksuttoman oikeudenkäynnin. Murhateon rekonstruktion teki ylikonstaapeli Huovinen. Koe alkoi keskiyöllä ja kaikki oli valmista 02.33. Kokeesta oli todettu: "Oli siis täysin mahdollista, että murhaaja oli tehnyt kaiken saman ja ehtinyt vielä aamukymmeneksi Varkauteen". Poliisin mielestä tuo oli siis hyvin mahdollista, se oli kokeiltu.
strangelove
Adrian Monk
Viestit: 2921
Liittynyt: To Loka 09, 2008 11:32 am

Re: Tulilahti

Viesti Kirjoittaja strangelove »

Toisaalta herää kysymys, miksi Runar olisi kertonut murhista Arnelle? Hehän olivat todella suurissa riidoissa keskenään, eli eivät todellakaan puheväleissä.

Nuo vuolukokeen tulokset ovat myöskin ristiriidassa keskenää. Toisaalta jäljet sopisivat olemaan peräisin Runarin puukosta, mutta toisaalta vuolija oli vasenkätinen ja Runar ei. Todellakin on myös mahdollista, että Runar on löytänyt puukon jostain ja ottanut omaan haltuunsa. Ja jos hän olisi kerran kyennyt järjestelmälliseen ja suunniteltuun toimintaa murhapaikalla, olisi hän varmasti hävittänyt myös puukon.
Sariola
Horatio Caine
Viestit: 6051
Liittynyt: To Elo 30, 2007 11:55 am

Re: Tulilahti

Viesti Kirjoittaja Sariola »

strangelove kirjoitti:Toisaalta herää kysymys, miksi Runar olisi kertonut murhista Arnelle? Hehän olivat todella suurissa riidoissa keskenään, eli eivät todellakaan puheväleissä.

Nuo vuolukokeen tulokset ovat myöskin ristiriidassa keskenää. Toisaalta jäljet sopisivat olemaan peräisin Runarin puukosta, mutta toisaalta vuolija oli vasenkätinen ja Runar ei. Todellakin on myös mahdollista, että Runar on löytänyt puukon jostain ja ottanut omaan haltuunsa. Ja jos hän olisi kerran kyennyt järjestelmälliseen ja suunniteltuun toimintaa murhapaikalla, olisi hän varmasti hävittänyt myös puukon.
Kyllikki Saaren tapauksessa vuolija oli kyllä vasenkätinen. Tästä Tulilahden puun taimien tyven vuolijasta minä en ole nähnyt kätisyyttä mainittavan. Toisaalta tuo ominaisuus ei ole aivan pätevä, myös oikeakätinen voi vuolla vasemmalla kädellä ja päinvastoin. Onko jossakin mainittu Tulilahden vuolijaa vasenkätiseksi? Puukon jälki oli kyllä niin selvä, että sillä puukolla oli vuoltu. Kyllä minä ensisijaisesti suuntaan epäilyksen puukon haltijaan. Kun vielä Arne veli oli Munsalan miehille puhunut taimien asettelusta haudalle ja tuosta rikoksesta yleensä. Näistä kahdesta Arne veli oli yksinkertainen ja Runar erikoinen, mutta älyltään ilmeisesti aivan keskitasoa.
Ravadas
Hercule Poirotin viikset
Viestit: 111
Liittynyt: Ma Elo 03, 2009 5:26 pm

Re: Tulilahti

Viesti Kirjoittaja Ravadas »

Tuosta poliisin rekonstruktiosta vielä… Kuten aiemminkin olen todennut, siinä on todella paljon epätarkkuuksia. Esitetyssä minuuttiaikataulussa ruumiita ei esimerkiksi aseteta hautaan ollenkaan. Sekin lienee vienyt jonkin verran aikaa, koska hauta osoittautui turhan matalaksi. Toinen vainajahan piti polkea haudan pohjalle. Kokeessa oli myös täysin unohdettu käymälän luota rantaan vievä raahausura. Eikö se liittynytkään rikoksiin?
Lisäksi rekonstruktiossa oli tällainenkin tieto: ”01.20-01.30: ympäristön tarkastus, lapion huuhtelu ja mullan alla olleen pahvilevyn takaisinvienti”. Mikä pahvilevy? Eihän rekonstruktiossa sitä haettu mistään, se vain palautettiin jonnekin.

Toisaalta tuo pahvilevyn (tai jonkin vastaavan, kenties teltan pohjan) käyttö selittää miksi haudan ympäristö oli niin siisti. Mutaa tai kosteaa multaa on aika hankala siistiä kokonaan pois haudan vierestä, mutta jos sen heittää irtonaisen levyn päälle, jälkiä ei jää. Murhaaja / kätkijä on ollut paitsi kylmäverinen, myös hyvin nokkela ja älykäs. Voi myös olla, että hän on työssään tottunut tekemään juuri noin. Eli hän on kenties ammatiltaan haudankaivaja…

Tässä voisi pohdiskella asiaa myös siltä kannalta, että tekijä on ollut haudankaivaja.
-Hänellä on ollut kotikenttäetu: jos mies puuhailee oman nuottavajansa luona, se ei herätä paljonkaan epäluuloja.
-Yhtä luontevasti hän on voinut käyttää omaa venettään, vaikka yölläkin.
-Nuottavaja on tarjonnut loistavan väliaikaisen kätkön isommille esineille, kuten polkupyörille.
-Ehkä nuottavajassa on olut myös joitakin työvälineitä, kenties puukko, lapio, ehkä joku tylppä esine, jolla toinen tytöistä ilmeisesti surmattiin.
-Hän on pystynyt helposti tarkkailemaan koska leirialue on ollut tyhjä, ja on ollut turvallista parannella kätköjä.

Lisäksi haudankaivajan käytöksessä on ollut jotain outoa.
-Hän kertoi tuon oudon tapin ilmestymisestä veneeseensä vasta pari päivää ruumiiden löytymisen jälkeen, siis monta päivää ensimmäisten naarausten jälkeen.
-HS:n kuukausiliitteen mukaan ”Tosiasiassa Koikkalainen oli yrittänyt auttaa poliisia. Hän oli tehnyt suolla omatoimisia etsintöjä, koska oli otaksunut murhaajan – tai murhaajien – ottaneen mallia Kyllikki Saaren tapauksesta.” Tuo hieman haiskahtaa, onko hän liiankin nokkela? Jos haudankaivaja on TODELLA etsinyt hautaa suoalueelta, miksi ihmeessä hän ei ole huomannut haudan päälle ilmestynyttä rankakasaa, joka kaiken lisäksi on aivan hänen nuottavajansa vieressä?
Maybrick
Perry Mason
Viestit: 3828
Liittynyt: Ti Loka 23, 2007 4:44 pm

Re: Tulilahti

Viesti Kirjoittaja Maybrick »

Ja tämän teorian mukaan tappaja myös löytyy läheltä, mikä on tahtonut unohtua matkan varrella. Minkähän verran K:n nuottavajaa on tutkittu välittömästi tyttöjen kohtalon selvittyä.
Nothing is quite what it seems
Scythe

Re: Tulilahti

Viesti Kirjoittaja Scythe »

strangelove kirjoitti:Toisaalta herää kysymys, miksi Runar olisi kertonut murhista Arnelle? Hehän olivat todella suurissa riidoissa keskenään, eli eivät todellakaan puheväleissä.

Nuo vuolukokeen tulokset ovat myöskin ristiriidassa keskenää. Toisaalta jäljet sopisivat olemaan peräisin Runarin puukosta, mutta toisaalta vuolija oli vasenkätinen ja Runar ei.
Runarin ja Arnen väleistä kaipaisi lisätietoa. Olivatko he loppujen lopuksi keskenään niin huonoissa väleissä mitä on väitetty. Lähteissä ei veljesten huonoja välejä ole mitenkään painotettu, mistä siitä on ylipäänsä mainittu?

Muistini mukaan Runarin oikeakätisyydestä on maininnut vain Jorma Palo.

Koikkalaista en usko tekijäksi. Hänellä oli nuhteeton tausta ja kuten jo aikaisemmin totesin, olen melko varma että poliisi olisi saanut hänen monista puheistaan totuuden irti. Murhat yritettiin ehkä saada Koikkalaisen kontolle, siihen viittaa hänen veneensä käyttö, haudan kaivaminen hänen vuokramaalleen, sekä tavaroiden (suurin osa) piilottaminen Koikkalaisen verkkomajan suuntaan.

Toisaalta Koikkalaisen vene ja vuokramaa oli lähellä murhapaikkaa ja siten looginen kohde kätkemistoimille. Minusta on myös loogista, että K. halusi auttaa poliiseja, koska hän tuli omaisuutensa ja vuokramaansa kautta tavallaan sidotuksi murhiin. Rankakasan ja vuoltujen näreiden huomiotta jättäminen mietityttää minuakin. Majan ja haudan väli oli parisenkymmentä metriä. Voi tietysti olla, että hauta oli viimeistelty paljon myöhemmin murhien jälkeen.
Sariola
Horatio Caine
Viestit: 6051
Liittynyt: To Elo 30, 2007 11:55 am

Re: Tulilahti

Viesti Kirjoittaja Sariola »

Kyllä minusta näyttää varmalta, että se sinisellä Solifer mopolla jo pitempään tyttöjä seuraillut mies oli juuri RH. Hän korjautti sinisen Solifer moponsa seuraavana päivänä klo 10 Varkaudessa. Siitä on todiste. Mopomies oli nähty myös leirintäalueella samana iltana. Sitten vielä RH tiesi asioita, joita oli tapahtunut illalla tyttöjen ja niiden kahden nuoren miehen välillä. Hän oli siis tirkistellyt, seurannut tapahtumia henkilökohtaisesti. Keinotekoiselta vaikuttaa ajatus, että hän vain seuraili sivusta, kun sitten joku muu mies hyökkäsi tyttöjen kimppuun ja puuhaili alueella pitkään. Minä luulen, että se hyökkääjä oli juuri hän itse. Se on se luonnollisin ratkaisu.

Tuohon kätisyyteen vielä. On ihmisiä, jotka ovat melko tasakätisiä. Tekevät asioita kummalla kädellä tahansa. Varsinkin semmoisia on, jota kirjoittavat oikealla, mutta tekevät monet muut asiat vasemmalla kädellä. Heitä on koulussa opetettu kirjoittamaan oikealla kädellä, ja jotkut kirjoittavat oikein hyvällä käsialalla oikealla kädellä, mutta esim. veistävät mieluummin vasemmalla kädellä. Olen tuntenut tällaisen henkilön. Mielestäni tuo kätisyys ei tässä ole ratkaiseva tekijä, koska oikeakätinenkin voi vuolla vasemmalla kädellä.
strangelove
Adrian Monk
Viestit: 2921
Liittynyt: To Loka 09, 2008 11:32 am

Re: Tulilahti

Viesti Kirjoittaja strangelove »

Kiinnostaisi tietää, oliko Arne vasenkätinen?

Tuota puukon vuolujälkeä tunnutaan pitävän selvänä todisteena Runarin syyllisyydestä, mutta olen eri mieltä. Onko varmaa, että puukko oli Runarin oma? Entäpä jos hän on käynyt Tulilahdella tai sen ympäristössä ja sattunut löytämään puukon? Entä jos joku on antanut puukon Runarille?

Ja mitä tulee noihin Sariolan mainitsemiin syyttäjän todistajiin, on tapaus varsin surkuhupainen. Syyttäjä oli kerännyt lukuisan määrän silminnäkijöitä, jotka olivat nähneet Runarin Tulilahdella ja sen lähistöllä. Loppujen lopuksi harva enää edes muisti minkä näköinen tuo mies oli ollut. Hattujakin on Runarilla ollut mukana muutama kymmen. :lol:

Ja tyttöjä seurasi muutama muukin mopomies.
Myrskylintu
Sofia Karppi
Viestit: 415
Liittynyt: Su Huhti 12, 2009 12:56 pm

Re: Tulilahti

Viesti Kirjoittaja Myrskylintu »

Todennäköisesti Runar on vain pöristellyt siitä ohi valtatietä pitkin poikkeamatta minnekään. Hänen omat höpinänsä tapahtumien seuraamisesta jätän täysin omaan arvoonsa. Jos hän olisi tekijä, niin ei hän tuollaisia puhelisi, hän kieltäisi jyrkästi olleensa paikanpäällä. Se paikka, missä nämä ensimmäiset viiltelyt Polvijärvellä on väitetty tapahtuneeksi, sijaitsee aivan isäni kesämökin vieressä. Tunnen paikan, tien ja risteyksen. Runar oli erikoinen kaveri. Samassa paketissa hälläväliämeininkiä sekä viileää itsekuria. Ei mikään hulivilikulkuri säästä pankkitililleen tuollaisia summia, hän laittaa ne heti kiertoon, yleensä viinaan. Runar ei siis ollut ryyppymiehiä. Vaikka hänen on kerrottu olleen hieman jälkeenjäänyt hömelö, niin hänessä on ollut huomattavat määrät sekä itsekuria että päättäväisyyttä. Itsemurha hirttäytymällä ei myöskään ole mikään tahdottoman hulivilin teko, se vaatii kanttia. Näin profiloiden Runar vaikuttaa voimakastahtoiselta sekä kurinalaiselta mieheltä, jota kuitenkin kai pidettiin aika pöljänä. Jätkän pankkitili pursuaa rahaa, ja kaveri kruisaa pitkin Suomea rämällä mopolla...Joku logiikka siinä on, en nyt vain saa kielenpäälle, mikä.
Hän olisi voinut ostaa moottoripyörän ja nukkua hotellissa. Hän nukkuu taivasalla, ja korjauttelee rämää Soliferia...Kerrat oikeushistoriassa, jolloin tällaiselle kulkurille ei myönnetä ilmaista oikeunkäyntiä varallisuuden tähden, lienevät laskettavissa yhden käden sormilla, jollei pelkällä peukalolla.
Raitis ja rikas Runar. Hänen veljensä puheille en laita painoa, hehän olivat vihoissa.
Hän kruisaili satojen kilometrien päässä kotoaan. Villinä ja vapaana. Töitä hänen ei tarvinnut tehdä matkalla, hänellä oli rahaa. Joku syy tuollaiselle tuhannen kilometrin moporeissulle on oltava. Työnteko se ei tainnut olla, se oli siis joku muu.
Scythe

Re: Tulilahti

Viesti Kirjoittaja Scythe »

Runarin ongelma oli nimenomaan siinä, että rikollisen ja epämääräisen menneisyytensä vuoksi hänen oli vaikea todistaa syyttömyytensä, vaikka hän ei olisi tehnyt Tulilahden murhia jos hän vielä seurasi tyttöjen tekemisiä leirintäalueella. R.H:" Jos minä virallisessa kuulustelussa tunnustan käyneeni Tulilahdessa, niin vanhana rikollisena minut varmasti tuomitaan murhistakin. Ja niitä minä en ole tehnyt." Lisäksi ei ole ihme, jos hänellä ei ollut yksinäisen elämäntapansa vuoksi murhayölle alibia.
Ravadas
Hercule Poirotin viikset
Viestit: 111
Liittynyt: Ma Elo 03, 2009 5:26 pm

Re: Tulilahti

Viesti Kirjoittaja Ravadas »

Runarilla saattoi olla omaisuutta, mutta koska hän oli etsintäkuulutettu rikollinen (varkauksista), hän ei päässyt rahoihin käsiksi. Tuohon aikaan rahat oli nostettava pankin tiskiltä, ja henkilöllisyystodistuksen esittäminen oli tietysti riski.

Enska Kallion kertoi Alibissa (oliko se nyt vuonna 1981?) nuorena toimittajana keskustelleensa Holmströmin kanssa Isossakyrössä käräjäoikeuden väliajalla 2.12.1959.
Kallio kertoo kysyneensä Miksi sinusta tuli rikollinen? ”Hän ei vastannut heti kysymykseeni vaan kertoi että hullujahan nämä hänen tekonsa ovat, eivät mitään järki-ihmisen töitä. Koko varasteleminen olisi hänen mielestään pitänyt lopettaa.
Hän piti pienen tauon ja jatkoi sitten:
-Ehkä tämä rikollisuus alkoi jo aivan lapsena kotoa. Isä oli haluton työntekoon ja pikkuvarakas kotimme joutui yhä enemmän vaikeuksiin pula-aikana. Vaikein oli kuitenkin äitimme. Hän oli täysin välinpitämätön ympäristölleen ja kodilleen. Hänellä oli sammumaton vihamielisyys yhteiskuntaa kohtaan. Se ei ollut antanut hänelle kuin sydänsairauden. Äiti se kehotti meitä varastamaan.
-Aluksi kananmunilla.
-Lapselle se oli ristiriitaista. Koulussa opettaja opetti että varastaminen on syntiä ja kotona äiti ajoi yhä uudestaan rikollisiin töihin.
-Ajattelin paljon varastamista. Ehkä liiankin paljon. Monesti ajattelin niin kovasti että sain pääni kipeäksi.
-En osannut lopettaa varastamista ajoissa ja lopulta viehätyin lainvastaiseen elämään ja yksinäisyyteen. Se oli minua varten.”

Kallio muuten mainitsee jutussaan ( ja näkyy se lehtikuvissakin), että Runar kannatteli raskaita jalkakahleitaan nimenomaan oikealla kädellään, eli luultavammin hän oli oikeakätinen.
Scythe

Re: Tulilahti

Viesti Kirjoittaja Scythe »

atmosphere kirjoitti:7. Miten teot on "profiloitavissa" ? Mikä on motiivi? Tällä tarkoitan sitä, että kaikesta päätellen tekotapa on ollut ilmeisen suoraviivainen, eli onko paikalle menty suorastaan surma-aikeissa vrt. että jokin epämääräinen "vokotteluyritys" on "karannut lapasesta". Miten tapahtumien kulkua on luotettavalla tavalla pystytty jälkeenpäin rekonstruktoimaan? Se, että kukaan ei ole ilmeisen "kuulaassa kesäyössä" kuullut mitään hälyttävää leirialueen suunnalta viittaa pahasti pirullisen suunniteltuun tekoon ja tekijään, ja sittenkin tekijän kannalta valtavalla riskillä.
Motiivista on ollut keskustelua esimerkiksi ketjun s. 30 alkaen. Mielestäni murhien todennäköinen motiivi, tausta ja toimintatapa voi olla hyvin paljon samansuuntainen kuin esim. Nurmijärven raiskausmurhassa v.1979. Kyseisessä tapauksessa tekijä seurasi uhriaan ja hyökkäsi sopivan tilaisuuden tullen hänen kimppuunsa, raiskasi ja surmasi hänet. Tekijä piilotti lopuksi uhrin ruumiin.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=2&t=1639

Nurmijärven raiskausmurhasta löytyy tarkempaa tietoa esim. Hannu J. Ahosen kirjasta Henki lähti! - suomalaisia henkirikoksia. Myös Tulilahdella uhreja ja heidän tekemisiään seurattiin, mutta todennäköisesti pidemmän aikaa kuin Nurmijärven murhassa. Myös Tulilahdella tekijä(t) halusi toteuttaa kieroutunutta seksuaalista haluaan vaikka väkisin, siihen viittaa toisen uhrin riisuminen. Tekijän tarkoituksena oli ilmeisesti raiskata toinen uhreista tai ehkä hänelle riitti vain uhrin katseleminen ja onanointi?

Tyttöjen koskemattomuudesta on ristiriitaista tietoa; jotkut lähteet toteavat että molemmat tytöt olivat koskemattomia. Palo-Paloaro toteaa puolestaan kirjassa Luottamus tai kuolema! että ruumiinavauksen mukaan toinen tyttö oli ollut sukupuoliyhdynnässä ilmeisesti nuorten miesten telttavierailulla. Pitäneekö tieto paikkansa? Tapahtuiko sittenkin raiskaus, mutta siitä ei ole ainakaan julkisuudessa kerrottu.

Tekojen suoraviivaisuuteen viittaa osaltaan Paavo Nyyssösen kirjoittama artikkeli:

http://search.hp.my.aol.fi/aol/redir?sr ... WebResults
strangelove
Adrian Monk
Viestit: 2921
Liittynyt: To Loka 09, 2008 11:32 am

Re: Tulilahti

Viesti Kirjoittaja strangelove »

Luulen että motiivi oli sama kuin Kyllikki Saaren tapauksessakin. Tekijä halusi päästä uhrin kanssa seksuaaliseen kanssakäymiseen, mutta ei tässä onnistunut. Sitten vain "mopo karkasi". Ehkä tekijä koki tulleensa loukatuksi tai sitten vain pelästyi uhrien huutaessa ja kiljuessa ja päätti vaientaa nämä.
Scythe

Re: Tulilahti

Viesti Kirjoittaja Scythe »

^Totta, siltä vaikuttaa. On sitten spekuloinnin varassa, kuinka suoraviivaista toiminta oli esimerkiksi Tulilahden tapauksessa, vai oliko uhrien ja tekijän(jöiden) välillä ollut jo ennen murhia jotakin kanssakäymistä. Otin tuon Nurmijärven raiskausmurhan esimerkkinä jo selvitetyistä henkirikoksista, joihin liittyi motiivina halu päästä seksuaaliseen kanssakäymiseen tavalla tai toisella ja joista tiedetään varmuudella enemmän.
Sariola
Horatio Caine
Viestit: 6051
Liittynyt: To Elo 30, 2007 11:55 am

Re: Tulilahti

Viesti Kirjoittaja Sariola »

strangelove kirjoitti:Luulen että motiivi oli sama kuin Kyllikki Saaren tapauksessakin. Tekijä halusi päästä uhrin kanssa seksuaaliseen kanssakäymiseen, mutta ei tässä onnistunut. Sitten vain "mopo karkasi". Ehkä tekijä koki tulleensa loukatuksi tai sitten vain pelästyi uhrien huutaessa ja kiljuessa ja päätti vaientaa nämä.
Tässä olen samaa mieltä. Joku voi sanoa tuollaista kieroutuneeksi seksuaalisuudeksi.

Olen tässä välissä lueskellut tätä koko ketjua tarkemmin. On tosi, että on näkökohtia, jotka viittaavat paikalliseen tekijään. Oli tekijä paikallinen tai RH niin kummassakin tapauksessa tekijä on voinut käydä paikalla useana yönä peräkkäin. Yhtä hyvin molemmat ovat ottaneet riskin nähdyksi tulemisesta.

Eräs "virhetieto" minua kiusaa. On ihmetelty, että miten tekijä on osannut upottaa polkupyörät järven syvimpään kohtaan. Hassu ja täysin perätön väite. Järven syvinpään kohtaan on matkaa ilmeisesti kilometrikaupalla. Entä lahden syvimpään kohtaan. Ei osu sekään. Se upotuspaikka näyttää valitun sattumanvaraisesti, eikä se ole "järven syvin paikka" eikä edes "lahden syvin paikka". Upotuspaikka on yllättävän lähellä. Kumma että se ei ole heti löytynyt.

Toinenkin virhetieto esiintyy yleisesti. Kuvataan RH heikoksi reppanaksi. Mitä sanoo Jermo: "Runar oli voimiltaan väkivahva mies. Hän myös hoiti huolellisesti kuntoaan suorittaen vankilassa ollessaankin päivittäin vaativat voimailuharjoitukset."

Taloon, josta lapio oli lainattu, on Jermon kirjan mukaan matkaa 1 km. Yllättävän pitkä matka. Mitä tuosta voidaan päätellä. Jospa hautaaminen tehtiin vasta seuraavana yönä. Se keskustelu oli kuultu vasta sitä seuraavana yöna, eli 29-30.7.59. Olivatko naamioitsijat liikkeellä vielä kolmantenakin yönä. Hyvin mahdollista.

Jopa useamminkin. Katoamisilmoitus tehtiin vasta 4.8.1959. Kesti kauan ennenkuin alettiin etsiä Tulilahdesta. Hauta löytyi vasta 21.8.1959. Tulilahden leirintäalue oli vielä pitkän ajan rauhallinen ja hiljainen paikka - varsinkin öisin. On mahdollista, että RH oli majoittunut johonkin rauhalliseen huvilaan ja kävi sieltä öisin kaverinsa kanssa peittelemässä jälkiä. Tai sitten paikallinen tekijä, jos sellainen oli.

Mielestäni RH on edelleen pääepäilty, mutta pidän auki myös paikallisen tekijän mahdollisuutta. Olikohan harhautusta sen leskirouvan kertomus, että hän olisi nähnyt tyttöjen lähteneen leirintäalueelta pois jo 28.7.1959. Minkä hyväksi hän olisi sellaisen tiedon kertonut. Jollekin tietylle taholle sellainen on ehkä edullista.
Lukittu