Tulilahti 1959 (ketju 1)

[Ravadas]

Luulenpa, että pidätystä tehneet poliisit ovat puhuneet myös vähän omiaan. Tuosta pidätyksestä on tehty luultavasti suurempi sankaritarina kuin mitä todellisuudessa tapahtui.
Luin jostain aikakauden lehdestä mm., että pidätystä tehnyt poliisi kertoi Holmströmin taltuttamisen vieneen 15 minuuttia! Kuvitelkaapa itse silmienne eteen äärimmäisen kiihkeää kamppailua, jossa kaksi miestä yrittää nujertaa yhtä, ja ottakaapa sen jälkeen aikaa 15 minuuttia ja kuvitelkaa että kamppailu koko ajan jatkuu. Kolmekin minuuttia tuntuu aika pitkältä ajalta (yhden painierän verran…), mutta että sitä jatkuu vielä sen jälkeen hellittämättä 12 minuuttia.
Ehkei kannata aina luottaa siihen mitä poliisi sanoo, hänkin on ihminen.

Onko muuten kukaan kokeillut itse tuollaista vuolujälki-testiä? Itse kokeilin tuoreeseen puuhun kahdella eri puukolla, ja kyllä jäljet olivat hyvin erilaiset, mutta toinen olikin paljon vanhempi ja "kärsineempi" kapistus. Sen sijaan en tahtonut samalla puukolla saada kahta aivan samanlaista vuolujälkeä. Siihen näyttivät vaikuttavan puun laatu, käytetty voima, luistiko puukko hieman, missä kulmassa vuolin ja tietysti se millä osalla puukkoa osui oksaan. Myönnän etten ole mikään puukkomies, mutta sain kyllä sen käsityksen ettei vuolujälki ole mikään sormenjäljen tai DNA:n veroinen todiste...

[Myrskylintu]

Mulla mitään malkaa ole. En mittaa historiallisia faktoja asteikolla typerä-ei typerä.
Kertoo paljon suhteestasi totuuteen, että suljet jotkin faktat pois"typerinä".
Rouva keskittyy nyt kehtaamiseensa vaan ihan itse, kun näkyy henkilökohtaisuudetkin irtoavan varsin mallikkaasti. Kuinka kehtaat kritisoida suurta analyyttistä älyäni? "pentu" ei ole henkilökohtaisuus, vaan asiallinen arvio iästäsi, Scythe. Kyllä se siitä.

[Sariola]

Jos oikeudessa esitettäisiin, että puuntaimet on kyllä katkottu kyseisellä MORAlla, mutta tekijä on ollut joku muu. Puukko on vain sattumalta joutunut RH:n haltuun.

Tuota selittelyä ei kyllä kukaan uskoisi, mutta olisihan se yksi teoreettinen porsaanreikä, jonka toteutumismahdollisuus on hyvin vähäistä luokkaa. Keinotekoiselta selitykseltä se vaikuttaisi.

Kyllä suurin osa, ja aivan oikein, pitäisi totena sitä, että juuri RH oli leikannut niitä puuntaimia joko oikealla tai vasemmalla kädellä. Kummalla tahansa, sillä tuo kätisyys ei ole täysin varma peruste. Eri asia on, olisiko tuolla perusteella voitu antaa tuomio. Kaikkea todistusaineistoa ei ole julkaistu. Ne viimeiset käräjät jäivät käymättä. Sinisellä SOLIFER mopolla ajelevan miehen oli moni nähnyt. Ulkonäkö oli kovasti RH:iä muistuttava - RH vietti tuolloin ulkoilmaelämää, kavot olivat päivettyneet - tunnistustilaisuudessa RH oli edeltävän ajan viettänyt sellissä, kasvot olivat käyneet vaaleiksi tai kalpeiksi kesälliseen verrattuna. Hän oli varmaan myös huolellisesti peseytynyt ja kammannut tukkansa, eli oli normaalimman näköinen tunnistustilanteessa.

Mielentilatutkimukseen lähettäminen viittaa siihen, että joku tuomio oli suunnitteilla. Ehkä pakkohoito. Tai tavanomainen tuomio.

[Scythe]

Kukin arvioikoon tämän Myrskylinnun kommentit tahollaan. Keskityn jatkossa Tulilahteen ja ignore-toiminto on myös hyvä väline.

[strangelove]

Tuomiota tuskin oli tulossa, ainakaan tuomari Erik Granfeltin mukaan. Syyttäjä Viljo Laaksonenkaan ei puheiden mukaan loppujen lopuksi uskonut Runarin syyllisyyteen.

Tuosta nähdystä mopomiehestäkin oli liikkeellä niin monemoista selitystä, ettei se kovin vahva todiste olisi ollut. Päähineitäkin sillä miehellä taisi olla mukana melkoinen määrä. Eikä tuo vuolujälkikään mikään DNA:n tai sormenjäljen tasoinen todiste olisi ollut.

[Myrskylintu]

Niin he toki arvioivat, kuten myös sinun kommenttisi, Scythe. Sellaista se demokratia nyt vain on. Keskity mihin keskityt, ei voisi vähempää kiinnostaa. Jos kommenttini niin suuresti sinua vihastuttavat, niin ne toki katsos voi olla lukematta. Oletko tutustunut tällaiseen mahdollisuuteen, Scythe? Nähtävästi et, koska luet ne kaikki, ja saat viikon viiveellä ihmeellisiä itkupotkukohtauksia aikuisten ihmisten normaalista ajatustenvaihdosta. Kasva jo aikuiseksi.

[Sariola]

Lukemieni lähdekirjojen ja täällä esiintyneiden kirjoitusten perusteella pidän todennäköisenä, että ...

1) Se Heinävedellä ja ympäristössä sinisellä Solifer-mopedilla ajellut mies on nimenomaan Runar Holmström

2) Johonkin aikaan siellä samalla seudulla on oleskellut myös hänen veljensa Arne. Arne onkin kertonut, että he tapasivat mm. Savonlinnassa. Myös sen, että Runar ajeli sinisellä SOLIFER mopedilla. Ovat he voineet tavata muuallakin ja tehdä jopa yhteistyötä. Tuon sinisen mopedin olivat nähneet myös kotiseudun isännät.

3) Veljekset lienevät sittenkin olleet melko läheisiä toisilleen. On todennäköistä, että RH uskoutui veljelleen Arnelle, ja tämä tiesi asiasta myös. Ehkä oli jopa apuna peittelytyössä. Arne oli kertonut asiasta kotipaikkakuntansa isännille ja nämä edelleen komisario Axel Skogmanille.

4) Hämäystaimia MORA puukolla oli katkonut RH. Leiripaikalla nähty mopomies oli Runar. Runar osasi kuvailla asioita, joita tiesi vain paikalla ollut, poliisi ei ollut julkistanut niitä tietoja.

5) Jos RH vain seurasi sivusta kuinka joku muu mies suoritti tuon rikoksen ja sen peittelyn, niin olisi tietysti ollut eduksi hänelle kuvailla tapahtumat mahdollisimman tarkoin. Niin ei RH tehnyt. Mielestäni RH oli sikäli viisas, että olisi huomannut avoimen tapahtumain kuvauksen olleen hänelle edullista, mikäli hän tosiaan ei itse tekoa suorittanut, vaan näki jonkun muun sen tekevän. 29-30. heinäkuuta kuultu keskustelu voi olla RH:n ja hänen veljensä Arnen välinen. Se on mahdollista ainakin mitä minä tiedän asioista.

6) Lopputuloksena minusta näyttää todennäköiseltä, että tuon rikoksen tekijä on juuri RH. Mielestäni kaikki sopii siihen johtopäätökseen. Eri asi on, olisivatko todisteet riittäneet. Ehkä? Tämä on joka tapauksessa huomioon otettava vaihtoehto.

[Scythe]

Hesarin ”50 vuotta sitten” –palstalla oli tieto, että löydetty Riitan kello oli pysähtynyt aikaan 3.47. Poliisin mukaan saika ei viittaa surma-aikaan, koska pysähtyminen johtui siitä, ettei kelloa oltu vedetty. Se on kuitenkin silti mielenkiintoinen tieto. Tuon ajan kellot piti vetää päivittäin, ja useimmat vetivät kellonsa rutiininomaisesti aina samoihin aikoihin. On luultavaa, että Riitta veti sen iltaisin ennen nukkumaan menoa, ja tällä kertaa hän ei ollut ehtinyt sitä vetää. Miksi? Koska tytöt eivät olleet ehtineet vielä käydä yöpuulle. Oli murhaaja(t) kuka tahansa, hän on hyökännyt tyttöjen kimppuun ennen kuin nämä olivat nukkumassa.

Aikalaislehtien tiedot ovat mielenkiintoisia tiedonjyviä. On hyvä että vanhoista sanomalehdistä ja myös myöhemmin ilmestyvistä lehdistä laitetaan tietoja, koska ne tuovat esiin uusia yksityiskohtia, jotka valaisevat kokonaiskuvaa. Aikalaissanomalehdistön tietoon on syytä suhtautua suurella varauksella, mutta siitä huolimatta monet yksityiskohdat voivat pitää paikkansa. Aika oli eri ja esimerkiksi Tulilahdella toimittajat olivat sen verran aktiivisia, että esim. tulivat poliisin haastattelemien ihmisten jälkeen kuulemaan samat tiedot heiltä. Tiedon saanti oli muutenkin (esim. poliisin suunnalta) ilmeisen helppoa, verrattuna nykypäivään.

Mikäli kellotieto pitää paikkansa, niin Riitta ei ollut ehtinyt vetää kelloaan ennen tapahtumia, tai hän unohti sen jostain syystä. En lainannut Ravadaksen tietoa, mutta on luonnollista että myös lapio piilotettiin. Ehkä tekijä(t) näki tapahtumapaikalta pois lähtiessään parempana piilottaa lapio ylämäkeen lähelle käymälää, eikä viitsinyt piilottaa sitä vaikka järveen johon pyörät upotettiin joko samana yönä tai myöhemmin.

[Scythe]

Sen kokonaiskuvan ja yksityiskohtien valossa mitä tiedän, niin Sariolan esittämä on hyvin mahdollista. Tekijä on joko R.H. tai joku paikallinen henkilö, muuhun ulkopuoliseen henkilöön ei ole niin vahvoja viitteitä.

[strangelove]

Edelleenkin kiinnostaisi tietää enemmän tuosta murhien aikoihin Tulilahdella kuullusta kahden miehen välisestä keskustelusta. Lähdetään nyt siitä että he puhuivat suomea, koska jos he olisivat puhuneet ruotsia, olisi asiasta varmasti mainittu. Seuraavaksi nousee esille kysymys, keitä nämä miehet olivat? Tuskin Runar ja Arne, koska ruotsinkilisinä he varmasti olisivat puhuneet äidinkieltään. Tähän kieliasiaan kaatui aikoinaan Runarin sellitoverin ilmoittama tunnustus, jonka Runar oli nukkuessaan tehnyt. Hän oli puhunut unissaan noista murhista. Tämän "tunnustuksen" luotattavuus karisi siihen, että Runar oli ruotsinkielinen, eli tällöin todennäköisenä ei pidetty suomeksi tehtyä tunnustusta.

Kaikista parhaiten tekijöiksi sopisivat L:n veljekset. Itse lähden siitä, että asialla oli kaksi miestä, kuten mitä todennäköisemmin oli myös Isojoella.

[Scythe]

Tuo Tulilahdella kuultu keskustelu viittaa kieltämättä äidinkieleltään suomenkielisiin henkilöihin. Puheen aksentista ei ole tosin annettu tietoa, mutta dialogi on sen suuntainen, että siinä keskustelivat mielestäni tekijä(t) tai muutoin peittelyyn osalliset. Elina H:n kuulema on uskottava, dialogi tosin ei ehkä ole tarkka. Siitä voi uupua jotakin, mutta siitä huolimatta ei siinä jää epäselvää, että jollakin epämääräisillä asioilla keskustelijat liikkuivat.

[strangelove]

Tuo Tulilahdella kuultu keskustelu viittaa kieltämättä äidinkieleltään suomenkielisiin henkilöihin. Puheen aksentista ei ole tosin annettu tietoa, mutta dialogi on sen suuntainen, että siinä keskustelivat mielestäni tekijä(t) tai muutoin peittelyyn osalliset. Elina H:n kuulema on uskottava, dialogi tosin ei ehkä ole tarkka. Siitä voi uupua jotakin, mutta siitä huolimatta ei siinä jää epäselvää, että jollakin epämääräisillä asioilla keskustelijat liikkuivat.

Olen tullut samaan tulokseen. Tämähän on aika painava todiste Runarin syyttömyydestä. Ellei hänellä sitten ollut suomenkielistä apuria.

[Sariola]

Tuossa edellä on vain oletettu, että tuo keskustelu on käyty suomen kielellä. Voihan se olla ruotsin kielelläkin. Helsingissä on henkilöitä, jotka puhuvat ja ymmärtävät molempia kieliä niin sujuvasti, että puheesta ei voi erottaa kumpi on äidinkieli. Miten lienee tuo kuuntelija? Toisekseen tällainen todistus ei ole kovin luotettava. Se voi olla keksitty, tai on voitu kuulla reippaasti väärin ja mielikuvitus on lisäillyt epäselvät kohdat. En ole liioin varma, etteivätkö myös Holmstromin veljekset voisi puhua suomen kielellä. Tässä tarkkaa tietoa puuttuu.

[Ravadas]

Harmi tosiaan ettei tarkempaa tietoa dialogista ole. Sekin olisi tärkeää tietää, mihin suuntaan miehet poistuivat: järvelle vai ylämäkeä kohti maataloja ja kylää. Elina H. kuuli ensin airon hankaimien ääniä järveltä ja myöhemmin ne miesten äänet leirialueella. He siis tulivat veneellä. Jos he poistuivat veneellä, niin vahva epäily on, että he olivat tuokkospojat. Jos he poistuivat rannasta taloille päin, he käyttivät Koikkalaisen venettä ja olivat kenties olleet upottamassa vaikkapa ne pyörät järveen. Silloin L:n veljekset voisivat tulla kyseeseen.

Sariola: Holmströmin kotiseudulla, ruotsinkielisellä Pohjanmaalla varsinkin maalaiskunnissa puhutaan sen verran leveätä murretta, ettei siitä saa paljon ainakaan kouluruotsilla selvää. Enkä oikein ymmärrä miksi he olisivat keskenään mongertaneet suomea, jota kumpikin puhui huonosti.
Jos oletetaan, että Elina H: on ”keksinyt” tuon dialogin, niin hyvinpä on keksinyt, koska silloin kun hän sen ”keksi”, ei kukaan tiennyt että tytöt on surmattu – tai edes sitä että heidät oli viimeksi nähty Tulilahdella.

Siihen aikaan kun Elina H. antoi Vallilan poliisilaitoksella tuon todistuksensa, poliisi etsi tyttöjä, ei siis tyttöjen murhaajia. Sikäli on ymmärrettävää, että todistukselle ei SILLOIN annettu paljonkaan arvoa. Ikävä kyllä se pääsi unohtumaan myös sen jälkeen kun ruumiit löydettiin.

Huomasin netistä Aluelehti Saimaasta erään aikalaisen (tuolloin pikkupoika) muisteluksen noista tapahtumista:
http://www.aluelehtisaimaa.fi/tulilahde ... htuma.html

Eipä siinä sinänsä mitään uutta ollut, mutta muistutus siitä, että leiripaikalle ei ollut ihan helppo ja nopea tulla – eikä myöskään poistua, koska matkalla piti pysähtyä moneen kertaan avaamaan ja sulkemaan noita lehmäaitausten portteja.
Jos tekijä oli Runar, niin olipahan vain kylmähermoinen kaveri jos on aamuyöstä malttanut myös sulkea takanaan kaikki portit. Runarin poistumisesta alueelta ei liene mitään näkö- tai kuulohavaintoja? Mopon ääni kantaa hiljaisessa maalaisaamussa kuitenkin aika pitkälle. Vai malttoiko hän taluttaa mopoaan niin pitkään, että pääsi isommalle tielle? Tuokkospoikien tai lähellä asuvien epäiltyjen poistumista ei tietysti kukaan voinutkaan juuri huomata.

[Sariola]

Tulilahden murhat tapahtuivat aamuyöstä 28.7.1959. Se Helsinkiläijnen nainen kuuli tuon keskustelun, ei suinkaan seuraavana yönä, vaan 30.7.1959 aamuyöllä, siis melko tarkalleen 2 vuorokautta myöhemmin.

Jos hän kuuli airojen ääntä vähän ennen, niin todennäköisesti nuo miehet tulivat veneellä ja todennäköisesti myös poistuivat veneellä myöhemmin. Jos nuo olivat L:n veljekset, niin varmaan siinä talossa olisi asia tiedetty, ja koko juttu olisi ollut monen tiedossa. Se ei tunnu todennäköiseltä. Se koskee muitakin kylän miehiä, jotka asuivat normaalisti kotonaan. Salaa tyhjässä huvilassa asuvat eivät sillä tavalla kiinnittäisi huomiota itseensä.

Jos taas RH majaili jollakin tyhjäksi jätetyllä huvilalla esim. veljensä Arne seuranaan, niin heidän käytyään tuon huvilan veneellä Tulilahdella, ei siitä kukaan muu välttämättä rekisteröinyt. Klo 3 on juuri se sopiva hiljaisin yön hetki. Kyllä vaikuttaa siltä, että oltiin luvattomilla retkillä, haluttiin pysyä salassa.

Tämä on vain tällainen teoria. Noiden keskustelijoiden käyttämä kieli sensijaan kiinnostaisi. Itse olen kyllä ymmärtänyt melko helposti rannikkoruotsalaisten ruotsinkieltä - sensijaan Etelä-Ruotsissa Skånessa oli vaikea ymmärtää sikäläistä ruotsinkieltä - se saattoikin olla lähempänä tanskan kieltä. Muistelen, että suomenruotsalaiset käyttävät puheessaan mm. suomenkielisiä sanoja seassa. Tulee mieleen esim. "kiva" sana. (Det var kiva!)