Onnettomuusteoria

[konsta]

Ei mitenkään erityisesti NG:n päälle, vaan teltan päätyyn, kaikkien päälle. Olisi siis tehty vaín "kiusaa" telttailijoille, juoksemalla moottoripyörän kanssa päin telttaa.

Jopas on kiusaa, tätä et usko itsekään. "Päätettiin tos poikien kanssa et nakkaan motskarin telttalaisten päälle, siellä on kaks tyttöäkin mut eipä haittaa, kärsiköön naisetkin nahoissaan.."

Ok.

Eihän tota koko tarinaa, joka on kuitenkin valitettavasti tapahtunut, tahdo uskoa todeksi. Tyttöjä ei mitenkään ertyisesti otettu huomioon?

[Loka]

^Tottahan tuo on, että koko juttu on järkyttävän kamalan epäuskottava, siltikään ei ehkä kannata lähteä merta edemmäs kalaan. Jossain menee teorioidenkin raja, ei kai oikeesti kukaan usko että motskari nakattiin seurueen päälle "huvikseen"? Jos motskarilla on osa tai arpa, sen on kai täytynyt olla vahinko.

[konsta]

^Tottahan tuo on, että koko juttu on järkyttävän kamalan epäuskottava, siltikään ei ehkä kannata lähteä merta edemmäs kalaan. Jossain menee teorioidenkin raja, ei kai oikeesti kukaan usko että motskari nakattiin seurueen päälle "huvikseen"? Jos motskarilla on osa tai arpa, sen on kai täytynyt olla vahinko.

Huvikseen ja huvikseen. Suuttuneena, kostona...jne. Eikö sinua kiinnosta perimmäiset sýyt, vai onko Nils-teoria niin houkutteleva, ettei niitä tarvitse kaivaa?

[Loka]

^Tottahan tuo on, että koko juttu on järkyttävän kamalan epäuskottava, siltikään ei ehkä kannata lähteä merta edemmäs kalaan. Jossain menee teorioidenkin raja, ei kai oikeesti kukaan usko että motskari nakattiin seurueen päälle "huvikseen"? Jos motskarilla on osa tai arpa, sen on kai täytynyt olla vahinko.

Huvikseen ja huvikseen. Suuttuneena, kostona...jne. Eikö sinua kiinnosta perimmäiset sýyt, vai onko Nils-teoria niin houkutteleva, ettei niitä tarvitse kaivaa?

Mun kans ei kannata lähteä tuolle linjalle, voi olla että alan avautumaan takaisin.

Perimmäiset syyt kiinnostaa, en vain keksi yhtään miksi joku nakkaisi Motskarin Teltan Päälle joka sisältää myös kaksi viatonta (?) naista. Miksei käy riveliin kiinni ja tappele? Miksei nakkaa tavaroilla? Miksei karju jos on vihainen? Miksi päättää työntää motskarin teltan päälle jonka jälkeen kilahtaa ja tappaa kaikki. Eikä edes ole yksin, mutta ei hätiä. Kaverit hyväksyy sen, nakkaa vaan se motskari niskaan. Tapa ne vaan, mä pysyn asiasta hiljaa. Kamoon!

[konsta]

Perimmäiset syyt kiinnostaa, en vain keksi yhtään miksi joku nakkaisi Motskarin Teltan Päälle joka sisältää myös kaksi viatonta (?) naista. Miksei käy riveliin kiinni ja tappele? Miksei nakkaa tavaroilla? Miksei karju jos on vihainen? Miksi päättää työntää motskarin teltan päälle jonka jälkeen kilahtaa ja tappaa kaikki. Eikä edes ole yksin, mutta ei hätiä. Kaverit hyväksyy sen, nakkaa vaan se motskari niskaan. Tapa ne vaan, mä pysyn asiasta hiljaa. Kamoon!

No jo vaikka on saanut vähän aikaisemmin turpiin porukalta? Alakynnessä, mutta kostettava on. Alivoimakostona ajaa teltan päälle, tai työtää motskarin. Mikä johti jälkitoimenpiteisiin, sitä ei tiedetä.

Vai onko se sitten paljon helpompi kuvitella, että suuttuneena Irmeliin, yksi sitten vaientaa kaikki muutkin? Tekeytyy uhriksi ja kaivautuu vainajien sekaan. Tämähän meille tarjoiltiin valmiiksi pureskeltuna, vuoden mediassa pyöritettynä, kunnes kävi ilmi, että se on puhdas fiktio.

[Loka]

Vai onko se sitten paljon helpompi kuvitella, että suuttuneena Irmeliin, yksi sitten vaientaa kaikki muutkin? Tekeytyy uhriksi ja kaivautuu vainajien sekaan. Tämähän meille tarjoiltiin valmiiksi pureskeltuna, vuoden mediassa pyöritettynä, kunnes kävi ilmi, että se on puhdas fiktio.

Nou nou, mä en usko tuotakaan, että perimmäinen syy olisi suuttuminen Irmeliin. Mutta kaikki muu on mahdollista. Tokihan tuo sinun uusin skenaariosi on ihan mukiinmenevä, että on ollut riitaa ja sen jälkeen on päätetty että käydään antamassa opetus, sen voin niellä. Mutta että siitä riidasta ei tiedä/ole kuullut kukaan/mitään? Ei edes Marjatta? (heh)

Mikä porukka tämä riitaporukka sitten olisi ollut?

[konsta]

Loka, onnettumuusteorian perustana on juuri se, että onnettomuus olisi salattu, tilanne lavastetttu toiseksi, mahdollisesti myös kätetty kohtalokasta väkivaltaa tilanteen salaamiseksi.

Loppujen lopuksi tilanne ei paljoakaan eroaisi, jos lähtöhtana onkin tahallisuus. Joka tapauksessa, olipa kyseessä huonosti harkittu tahallisuus, tai vahinko, lavastus ja muut toimenpiteet olisivat samat.

Kokonaan toinen juttu sitten olisi suunnitelmallisuus jossa lähtökohtana olisi surmaaminen. Taitaa olla kaikkein huonoiten kannatettu teoria, mutta kait mahdollinen sekin.

[konsta]

Mutta että siitä riidasta ei tiedä/ole kuullut kukaan/mitään? Ei edes Marjatta? (heh)

Mikä porukka tämä riitaporukka sitten olisi ollut?

Juttu on sen verran pimeä, että ottaisin tämän riidan mukaan yhtenä option siitäkin huolimatta, ettei Nils puhu miktään sellaisesta

Yksi Bodomin omituisuuksia on: ei telttaseurueella ei ollut minkäänlaisia kontakteja paikallisiin ihmisiin, tai muihin. Kuitenkin he olivat kartanon mailla, josta yleensä häädettiin pois pikavauhtia. Niemiä valvoi lisäksi mustasukkaisesti kioskimes, jonka tiedettiin antaneen aika kovakouraisia lähtöpasseja.

Kyläläisillä oli nautintaoikeus nimeen, joten ne koettiin reviiriksi jopa Högnäsissä asti. Mutta ei mitään kontaktia? Ei edes yhtä poikittaista sanaa?

Juttu nyt vain on niin, etten usko tuota.

[supernova]

Mikä järki olisi onnettomuutta jatkaa silmittömällä verityöllä? Ja eipä taitaisi olla kovin suuri se todennäköisyysprosentti että hommaan sattuisi sellainen psykopaatti joka vielä jaksaisi moisen salata.

On tietty selvä että tähän juttuun ei ole kovin selkeää ratkaisua mutta kyllä tuo kaikki tuntuisi liian kaukaa haetulta.

n

[Loka]

Mikä järki olisi onnettomuutta jatkaa silmittömällä verityöllä? Ja eipä taitaisi olla kovin suuri se todennäköisyysprosentti että hommaan sattuisi sellainen psykopaatti joka vielä jaksaisi moisen salata.

On tietty selvä että tähän juttuun ei ole kovin selkeää ratkaisua mutta kyllä tuo kaikki tuntuisi liian kaukaa haetulta.

n

Näinpä justiinsa. Ja lisänä vielä se, että skenaariossa olisi mukana enemmän kuin yksi (?) henkilö. Tämä kaverina ollut hyväksyisi onnettomuuden/tahallisen ajon lisäksi silmittömät murhat (+ vielä Irmelin 15 iskua, kiirettähän heillä ei pois ollut ) ja lupaisi olla asiasta hiljaa. Tämän jälkeen he vielä yksissä tuumin lavastavat tilanteen vieden kamoja ja ehkä muutoinkin sotkemalla paikkaa koska mitään jälkiä ulkopuolisesta tappajasta ei jää.

[konsta]

Mikä järki olisi onnettomuutta jatkaa silmittömällä verityöllä? n

Tämä voi olla teorian heikkokohta, vaikka nhyt ei tiedettäkkään mitä oikeasti tapahtui. Pitäisin sen mukana kúitenkin. Teoria alunperin lähti noista teltan jäljistä ja uhrien vammoista ja siinä se kuitenkin on toistaiseksi parhaiten selittänyt asioita.

[supernova]

Tää on toki niin mystinen juttu ettei hepposesti saisi karsia asioita pois, mutta kuitenkin karsisin tän onnettomuusteorian ja iltasadun nimeltä kopla 9.

Miten olis ollut mahdollista ettei kukaan oikeasti olis moottoripyörää kuullut.

No kuuli esim sahakangas mutta se on mielestäni selkeä juttu - sahakangas halusi vähän leveillä kahvitauolla ja työkaveri vei jutun toimittajakaverilleen. Loppu on historiaa ja marjatan pyrkimystä omien kasvojen säilyttämiseen.

Ja kyllä. Uskaltaisin nämä väittää marjatalle itselleenkin ja pojalleen. Tuokaa vaan porvoon torille niin ilmenen kyllä väittämään asiat suoraan naiselle. Työaika ja säävaraus. Kyselkää nyt duuniaikani ennen kun alatte marjattaa minneen roudaan. Eikä taitaisi lähteäkään.

n

[teemu]

Tää on toki niin mystinen juttu ettei hepposesti saisi karsia asioita pois, mutta kuitenkin karsisin tän onnettomuusteorian ja iltasadun nimeltä kopla 9.

Miten olis ollut mahdollista ettei kukaan oikeasti olis moottoripyörää kuullut.
.....

Muuralan nimimerkki a tiedusteli mielipiteitä siitä, että polkujen risteykseen pysäytetty pyörä olisi työnnetty telttapaikalle. Q:n vieraskirjan nimimerkki awa ehdotti rullausta moottori sammutettuna, jolloin myöskään ei lähtisi ääntä. Ajankohtakin on vielä auki, ettei kenties ole osattu kysyä oikeasta hetkestä. On pohdittu myös, olisiko työmaan vahdin ulkona käynti kolmen maissa yöllä liittynyt äänien kuulosteluun. Kylän oma poika oli niihin aikoihin liikkeellä Korsbackassa. Olisiko motskarin ääni kuulunut rantaan asti, kun matkaa oli kilometri, ja puustoa välissä, vai olisiko motskari käynyt työmaan nurkalla?

Itsestäni on kummastuttavaa, ettei kukaan kertonut kuulleensa minkään moottoripyörän ääntä sinä yönä järven rannalta käsin, vaikka Kunnarlantie kulkee kilometrikaupalla lähellä järveä. Mikä tahansa liikenteen ääni rantaosuuksilla kuuluu tyyntä vettä pitkin kilometrien päähän. Tämä on kuulemattomuusperusteen heikko kohta: liikenteen ääniin oli voitu tottua, eikä niitä olisi pantu erikseen merkille. Sama ilmiö tulee esiin nykyisillä lentomelualueilla ja kilometrin sisällä mistä tahansa liikenteen pääväylästä haja-asutusalueella. Helluntaipäivänä kuultu tsirran ääni pantiin poikkeavana merkille, kuten tapahtuu tänäkin päivänä. En hylkäisi onnettomuusteoriaa sen perusteella, ettei kenellekään ole jäänyt mieleen äänihavaintoa, vaikkei Kunnarlantie mikään jatkuvan liikenteen pääväylä ollutkaan.

Näyttäisi puuttuvan paitsi kontakti kyläläisten suunnasta retkueeseen, myös kyläläisten havainnot moottoripyörillä liikkumisesta. Tai ehkä ne tiedot ovat jääneet ottamatta Bodom-kansiosta esitutkintapöytäkirjaan. Lehdistön mukaan joku olisi kuitenkin liikkunut motskarilla, koska oli löytynyt tuntemattomasta pyörästä jäänyt seisontatuen jälki niemen tyveen, poliisin eristämälle alueelle.

[_____]

Viimeksi sunnuntaina tuli käytyä metsässä vähän kauempana kävelemässä ja huomattua kuinka kauas liikenteen ääni kantaa jopa ihan tiheän metsikön läpi. Ainoaan lähitienoon autotiehen (nopeusrajoitus 100, ns valtaväylä) oli matkaa noin 2-2,5 kilometriä ja vielä erotti ainakin omasta mielestään oliko kyseessä henkilöauto, raskaampi kulkuneuvo tai moottoripyörä, joka siellä liikkui.

[Samson]

Perimmäiset syyt kiinnostaa, en vain keksi yhtään miksi joku nakkaisi Motskarin Teltan Päälle joka sisältää myös kaksi viatonta (?) naista. Miksei käy riveliin kiinni ja tappele? Miksei nakkaa tavaroilla? Miksei karju jos on vihainen?

Eihän tuossa tuohon saakka ole mitään ihmeellistä, ihan normaalia arkikäytöstä. Miksi mies heittää veitsen vaimon kylkeen, vaikka vaimo leikkasi vain liian paksun viipaleen kurkkua (siis se kasvi) ? En voi ymmärtää, mikä tuossa niin ihmeellistä olisi, teoriassa täysin mahdollista. Vastaavaanlaisia hölmöyksiähän tapahtuu lähes päivittäin Suomessakin, lähimainkaan kaikki eivät vaan ikinä tule median, poliisin, eikä edes seinänaapurin tietoon ikinä.