Piia Irmeli Ristikankare-katosi kotoaan Piikkiössä v. 1988

[dollarfrossa]

Kannattaa mennä livenä katsomaan paikka. Entinen pääväylä Turusta Helsinkiin oli hyvinkin tiuhaan liikennöity, mutta koska Piiasta ei ole yhtään silminnäkijähavaintoa, on oletettavaa, ettei hän koskaan edes ehtinyt Hesantielle asti.

Toisaalta vilkkaasti liikennöidyllä ykköstiellä jossa on suuret nopeudet eivät ohikulkijat ehkä tulleet välttämättä tehneeksi tarkkoja havaintoja tai edes rekisteröineeksi varsinaisen tiealueen ulkopuolella kulkijaa. Pikemminkin muuten täysin autiolla tiellä se yksi ihminen olisi herättänyt huomiota ja jäänyt mieleen.

[skoone]

Kannattaa mennä livenä katsomaan paikka. Entinen pääväylä Turusta Helsinkiin oli hyvinkin tiuhaan liikennöity, mutta koska Piiasta ei ole yhtään silminnäkijähavaintoa, on oletettavaa, ettei hän koskaan edes ehtinyt Hesantielle asti.

Toisaalta vilkkaasti liikennöidyllä ykköstiellä jossa on suuret nopeudet eivät ohikulkijat ehkä tulleet välttämättä tehneeksi tarkkoja havaintoja tai edes rekisteröineeksi varsinaisen tiealueen ulkopuolella kulkijaa. Pikemminkin muuten täysin autiolla tiellä se yksi ihminen olisi herättänyt huomiota ja jäänyt mieleen.

Jospa onkin niin, että tyttö liftasi ykköstien reunassa ja joku suhautti päälle ja tyttö kuoli? Ja ruumis hävitettiin?

[mineraalimies]

Niin että parempi on yrittää hävittää ruumis päälleajon jälkeen ja sitten pelätä että tulee murhasyyte? Ei oikein avaudu minulle. Pelkästä yliajosta tulee yleensä syyte taposta jos sitäkään, kyseessähän on useimmiten onnettomuus tai ainakin tahallisuuden osoittaminen on vaikeaa. Tahallisuuden osoittaminen ruumiin hävittämisen jälkeen onkin sitten helppoa.

[mineraalimies]

Niin että parempi on yrittää hävittää ruumis päälleajon jälkeen ja sitten pelätä että tulee murhasyyte? Ei oikein avaudu minulle. Pelkästä yliajosta tulee yleensä syyte taposta jos sitäkään, kyseessähän on useimmiten onnettomuus tai ainakin tahallisuuden osoittaminen on vaikeaa. Tahallisuuden osoittaminen ruumiin hävittämisen jälkeen onkin sitten helppoa.

[MissHolmes]

Humalaiset autoa ajavat, joilla on haku päällä muista rikoksista, tekevät uskomattomia asioita.
Ja myös vähemmän rikolliset. Tyhmyys tiivistyy porukassa.
Se selittäisi sen kirjeenkin.

[skoone]

Niin että parempi on yrittää hävittää ruumis päälleajon jälkeen ja sitten pelätä että tulee murhasyyte? Ei oikein avaudu minulle. Pelkästä yliajosta tulee yleensä syyte taposta jos sitäkään, kyseessähän on useimmiten onnettomuus tai ainakin tahallisuuden osoittaminen on vaikeaa. Tahallisuuden osoittaminen ruumiin hävittämisen jälkeen onkin sitten helppoa.

No, kuten vaikuttaa, hävittäminen on onnistunut, Piiaa ei ole löydetty, eikä syytettä ole tullut. Täytyy sanoa, että on outoa logiikkaa sinulla mineraalimies.

[ABC]

Sellaista ammattia ei oikein ole joka auttaisi muistamaan kaukaisia, merkityksettömiä asioita, vaan asian täytyy olla muistajalle jotenkin tärkeä. Siis kirjeen kirjoittajan olisi oltava jotenkin osallinen tapahtuneeseen.

Pohdin myös tätä ihmeellistä "ammattimuistamista" kirjeessä enkä siihen osaa kauheasti uutta sisältöä antaa. Mieleeni tuli kuitenkin, että kirjeen kirjoittajan ammatin takia hän esim. osaa rajata ajan erittäin tarkasti vielä vuosien päästäkin. Eli ns. automies muistaa ettei tietyn mallista autoa ollut ennen vuotta 88 jne. Jollain hyvin tarkalla yksityiskohdalla kirjoittaja pystyi yhä varmasti muistamaan milloin ja missä hän näki jotain. Ehkä kirjoittaja näki esim. jonkun auton, mutta ei sen kuljettajaa tai matkustajaa.

Jos päivämäärä on ollut epämääräinen, niin silloin havainnon on täytynyt olla aika yksiselitteinen ja liittyä selvästi juuri tähän tapaukseen. Ja päinvastoin. Koska muuten havaitsija ei varmaan enää vuosien päästä osaisi yhdistää havaintoaan juuri Piian katoamiseen.

Mutta koska tyttö katosi heti, ilman muita havaintoja, pidän itse epätodennäköisenä, että se ainoa havaitsija olisi ollut juuri joku muistihirmu, joka vuosien päästä ilmoittautuu. Mielestäni on todennäköisempää, että havaitsija liittyy juttuun itsekin.

Kahlasin tänään tämän ketjun läpi ja en itse pitäisi myöskään mahdottomana että kyseessä olisi kuitenkin vain ahdistuneen nuoren itsemurha joka sattuman oikusta tapahtui sellaisessa paikassa, että ruumis jäi kadoksiin.

Mahdollista, mutta aika epätodennäköistä. Naiset ja nuoret tekevät useimmiten itsemurhan lääkkeillä tai hirttäytymällä, ja sisätiloissa. Ja luultavimmin hänet olisi nähty kävelemässä ennen tekoa. Kai myös läheiset rannat naarattiin?

[mineraalimies]

Kommentillani tarkoitin vain sitä, että miksi tehdä kärpäsestä härkänen. Eli jos ajaa ihmisen yli vahingossa tai humalassa miksi ihmeessa ruumista pitäisi alkaa piilottamaan. Jokainen tietää että aina voi jatkaa matkaansa (heitteillejättö/kuolemantuottamus) tai pysähtyä ja ilmoittautua (onnettomuus/kuolemantuottamus).

Ruumiin piilottamisesta tai hävittämisestä kiinnijäänti on sitten jo tappo tai murha. Jokainen tietää että Suomessa ruumiin hävittäminen ei ole mitenkään tavattoman helppoa, joten luulis jokaisen vähän asiaa miettivän ennenkuin siihen ryhtyy.

[Ailar]

Kyseessähän oli viikonloppu. Jospa havainnon tehnyt on ollut joku keikkamatkalainen (artisti, juontaja tms.), joka on jälkeenpäin kalentereistaan pystynyt tarkentamaan ajankohdan. Hän ei välttämättä ole huomannut liittää havaintoaan heti Pian katoamiseen, vaan on jälkeenpäin sumplinut esim. omia verotus- tms. asioita ja muistanutkin tapahtuman. Tai hänelle on mahdollisesti myöhemmin tullut keikkaa samalle suunnalle ja hän on tarkistanut, milloin edellisen kerran on seudulla käynyt.

[MissHolmes]

Kommentillani tarkoitin vain sitä, että miksi tehdä kärpäsestä härkänen. Eli jos ajaa ihmisen yli vahingossa tai humalassa miksi ihmeessa ruumista pitäisi alkaa piilottamaan. Jokainen tietää että aina voi jatkaa matkaansa (heitteillejättö/kuolemantuottamus) tai pysähtyä ja ilmoittautua (onnettomuus/kuolemantuottamus).

Ruumiin piilottamisesta tai hävittämisestä kiinnijäänti on sitten jo tappo tai murha. Jokainen tietää että Suomessa ruumiin hävittäminen ei ole mitenkään tavattoman helppoa, joten luulis jokaisen vähän asiaa miettivän ennenkuin siihen ryhtyy.

Ensimmäinen reaktio humalaiselta on voinut olla se, että ottaa kyytiin viedäkseen sairaalaan. Mutta matkalla kuljetettava menehtyykin ja paniikissa heitetään sitten ojaan tai jokeen. Jossain ihan muualla.
Tuo oli vain yritystä löytää selitys kirjeen kirjoittajalle.

[SamTheMan]

Kannattaa mennä livenä katsomaan paikka. Entinen pääväylä Turusta Helsinkiin oli hyvinkin tiuhaan liikennöity, mutta koska Piiasta ei ole yhtään silminnäkijähavaintoa, on oletettavaa, ettei hän koskaan edes ehtinyt Hesantielle asti.

Toisaalta vilkkaasti liikennöidyllä ykköstiellä jossa on suuret nopeudet eivät ohikulkijat ehkä tulleet välttämättä tehneeksi tarkkoja havaintoja tai edes rekisteröineeksi varsinaisen tiealueen ulkopuolella kulkijaa. Pikemminkin muuten täysin autiolla tiellä se yksi ihminen olisi herättänyt huomiota ja jäänyt mieleen.

Jospa onkin niin, että tyttö liftasi ykköstien reunassa ja joku suhautti päälle ja tyttö kuoli? Ja ruumis hävitettiin?

Lukiessani puuta läpi tämä sama tuli minullekin mieleen. Pimeä sateinen vilkkaasti liikennöity tie. Rekka hakee vähän vauhtia pientaareelta, jossa sattuu olemaan nuori neiti. Vahinko, pelko rangaistuksesta ja elannon menetyksestä, paniikki ja ruumis mukaan. Ajaa jonnekin syrjäalueelle ja hautaa tytön ruumiin.

Jos kuski on ns normaalilla moraalilla varustettu ihminen, niin omatunto alkaa soimaa ja kertoo jollekin joka kirjoittaa myöhemmin kirjeen tai kirjeen kirjoittaja on kuski itse.

[vivy]

Mä en jaksa uskoa kyllä mihinkään vahinkoon ja ruumiin hävittämiseen rangaistuksen pelossa. Eipä tuosta nyt kummoisia sanktioita tule jos pimeällä tuollaisella tiellä ajaa jonkun yli. Ei niin suuria, että kannattaisi sillä ilmeisen vilkasliikenteisellä tiellä alkaa pimeässä keräileen ruumista johonkin takakonttiin.

[HerloCCi Solmunen]

Jos ajatellaan tuota rekkateoriaa niin mielestäni siinä on joitakin asioita mitkä ei ihan ehkä stemmaa.
Ensinnäkin, saa aika pahasti kolahtaa, että rekkakuski pientareelle koukatessaan edes havaitsee törmänneensä johonkin isompaan tai ihmiseen. Eiköhän se pientareella käynti jo itsessään aiheuta aika paljon erikoisia kolinoita ja ehkä on täysi työ saada auto takaisin ajoväylälle. Tai jos vasta perävaunu on osunut jalankulkijaan ei sitä nupista kyllä enää havaitse, uskoisin.

Ja se, että kyseessä on vilkkaasti liikennöity tie asettaa rekkakuskille tiettyjä rajoja. Harva pysähtyy pienen kolahduksen takia. Etenkään jos mitään ei peileistä enää näy. Ja ylipäätään pysähtyminen esim. jonossa ajaessa ei ole ihan helppo homma. Tai rupeet siinä jotain ruumista kiskoon kyytiin niin kai siihen jo kohta joku muukin pysähtyy kysyyn, että mikä hätänä.

[skoone]

Jos ajatellaan tuota rekkateoriaa niin mielestäni siinä on joitakin asioita mitkä ei ihan ehkä stemmaa.

Kuka sen tietää mikä auto olisi ajanut tytön yli. Tuo rekka on jonkun (ilmeisesti insinöörin;)) arvailua. Luultavinta olisi, että joku poikaporukka pienessä maistissa olisi törmännyt tyttöön, joka olisi nostettu autoon ja sitten huomattu, että hän oli kuollut. Aivan varmasti humalassa oleva porukka ei roudaa ruumista lähimmälle poliisille. Vaan...en usko, että siinä ruvettaisiin miettimään rangaistusten pituuksia, paniikissa kun oltaisiin.

[vivy]

Mikä nopeusrajoitus tiellä oli tuohon aikaan tai nyt? En tiedä, onko kukaan teistä nähnyt, kun ihmisen yli ajetaan vaikkapa 80km/h nopeudella. Minä olen. Ja siinä ei enää niin vaan oleta "nostamaan tyttöä autoon ja huomata siellä, että on kuollut". Jäkiä jää niin autoon kun tiehenkin ja yliajon uhri voi sinkoutua pitkällekin. Auto ei myöskään välttämättä pysy omalla kaistallaan. Ihanko totta tuota ei olisi huomattu muista (ohiajavista) autoista? Ihan sekunneissa kun tuo matkan jatkaminen ei tuollaisen jälkeen käy, varsinkaan jos kyydissä oleva porukka on humalassa.