Vinca-kellon arvoitus

[Mariacka]

^Sama muistikuva, liittyikö jotenkin siihen, että samanlaista kangasta olisi ollut jonkun kangastehtaan työntekijöillä. Tosin onhan liina yhdistetty myös aatelissuvun kapioihin, mutta sen saatan muistaa väärin.

(Ei tosin kuuluisi kelloketjuun.)

[teemu]

Palstalla näköjään voi taas editoida viestiään sen jälkeen, kun siihen on vastattu. Hyvä niin.

^^^Lyhyesti totean vielä, ettei ole ainuttakaan todistetta liinan liittymisestä retkeläisiin. Toki on esitetty arvelu, että se olisi ollut toisen tytön kuukautissuoja, mutta mikään tosiasia ei tue väitettä. Liinan veriset kohdat taas leikattiin pois vuonna 1960 ja käytettiin kemiallisiin analyyseihin. Siten niitä ei enää voinut löytää liinasta uusissa tutkimuksissa. Spermaa tunnistettiin ja analysoitiin sen sijaan.

Tuntemattoman henkilön veritahrojen ja pisarajälkien syntyminen liinaan ja mahdollisesti toisen henkilön kosketusverijälkien telttaan voidaan selittää hyvin monella tapahtumankululla. Tavallaan olisi yksinkertaisinta, että ne olisivat peräisin samasta henkilöstä ja yhdestä tapahtumasta, kuten kolmoismurhaajasta ja hänen teoistaan, muttei siitä ole mitään näyttöä. Esim. kello kuuden maissa oli hyvin rauhallista. Muulla tuntemattomalla henkilöllä olisi ollut tilaisuus rullailla avointa liinaa, jos se oli auki hänen tullessaan, mikä syy olisi ollutkaan. Lintupoikien tullessa liina olisi häneltä jäänyt siihen, mistä löydettiin.

Näitä nyt ei tiedetä, kuten aikaisemmissa viesteissä on todettu. Aiheesta voi sahata sahajauhoja yhteiseen komeaan kasaan, erivärisiä, kunkin säätynsä mukaan. Satunnaisen kävijän alkaa jo olla vaikea erottaa onko purukasan alta löydettävissä mitään säädyllistä murhamysteeriä, vai törmääkö penkomaan ruvetessaan kusiaispesään, josta on paras pysyä erossa.

Jotenkin pitäisi päästä kiinni uusiin tosiasioihin, jotta voisi sulkea pois mahdottomia tai epätodennäköisiä tapahtumaketjuja, ja pitää mahdollisena sellaisia, jotka esim. alibin johdosta ovat olleet suljettuina pois. Siinä mielessä Urhon kelloanalyysi on kiinnostava hanke. Ehkä syntyy ensimmäisen kerran yhteys Hans Assmannin ja murhapaikan välille, edes mutkan kautta ja amatööriajattelua varten. Sen näkee aikanaan.

[teemu]

...jos 2^16 eli 32*1024 emästä osuu osittaisnäytteessä kohdilleen, voisi olettaa olevan syytä koodata koko dna/rna irtonäytteiden osalta.

Voitko tarkentaa, en ymmärtänyt rikosteknistä pointtia. Toki olisi hyvä saada lisää DNA-analyysejä, ilman muuta.

BBGM:ltä on taulukoitu toisiinsa verrattavissa olevia rikosteknisiä tunniste-alleeleja yhteensa 12 kpl kuudesta alueesta. Lisäksi on haja-alleeleja, joita vastaavia ei tunneta kaikilta muilta. Vainajien tunnisteet määritettiin luista, eikä kaikista alueista saatu tulosta. Täydellisessä tunnisteessa on 22 alleelia 11 alueessa. Gustafssonilta on määritetty täydellinen tunniste ja esitetty se ETP:ssä.

Alue D3 kuuluu koko BBGM:ltä onnistuneesti määritettyihin. Sen perusteella on varmaa, että teltan sekoitustyyppisestä verestä tunnistettu alleeli D3/14 on vieras.

[Wagner]

...jos 2^16 eli 32*1024 emästä osuu osittaisnäytteessä kohdilleen, voisi olettaa olevan syytä koodata koko dna/rna irtonäytteiden osalta.

Voitko tarkentaa, en ymmärtänyt rikosteknistä pointtia. Toki olisi hyvä saada lisää DNA-analyysejä, ilman muuta.

Laskutoimituksen tulos on toki 65.536.
Ihmisen DNA-genomissa on 2.900.000.000 emäsparia, yhteispituudeltaan 99 cm, melkein metrin siis.
Rikosteknisesti siis kyse on vain suurimman todennäköisyyden antavasta DNA-mallinnuksesta.

[kukkuu]

Liinan veriset kohdat taas leikattiin pois vuonna 1960 ja käytettiin kemiallisiin analyyseihin. Siten niitä ei enää voinut löytää liinasta uusissa tutkimuksissa. Spermaa tunnistettiin ja analysoitiin sen sijaan.

Uusissa tutkimuksissa havaittiin useita vereltä vaikuttavia pisaroita, mutta vereosoitustesti antoi negatiivisen tuloksen. Mielestäni ei ole olemassa mitään faktaa liinassa olleen verta, ainakaan ihmisestä peräisin olevaa. En myöskään usko tutkijoiden vuonna 1960 onnistuneen leikkaamaan kaikkia verijälkiä pois.

[papillon]

Palstalla näköjään voi taas editoida viestiään sen jälkeen, kun siihen on vastattu. Hyvä niin.

Voi vai?
Se on hyvä juttu, se mahdollistaa laitella vaikkapa tapahtumain aikajanan, kas kun ei ole oikein voinut tai kannattanut laittaa, kun ei ole mahdollisia muutoksia tarkennuksia ja virheitä voinut korjata.

Tästäkin on kyselty ylläpidolta, turhaan, tottakai.
No hyvä kun noin on, voikin puhastella sitten sitäkin.

Tjaah, tarttee ensteks kattoo mitä sanktiota nyt on tulossa, olemme näköjään kaikki kerralla koko osio raastuvassa.

Se on se tehokkuusajattelu muodissaan.

[konsta]

...jos 2^16 eli 32*1024 emästä osuu osittaisnäytteessä kohdilleen, voisi olettaa olevan syytä koodata koko dna/rna irtonäytteiden osalta.

Voitko tarkentaa, en ymmärtänyt rikosteknistä pointtia. Toki olisi hyvä saada lisää DNA-analyysejä, ilman muuta.

Laskutoimituksen tulos on toki 65.536.
Ihmisen DNA-genomissa on 2.900.000.000 emäsparia, yhteispituudeltaan 99 cm, melkein metrin siis.
Rikosteknisesti siis kyse on vain suurimman todennäköisyyden antavasta DNA-mallinnuksesta.

Kaksoisspiraalin kokonaispituus on noin metrin, poliisille riittää kyllä 50cm:n työpöytä, johon genomin voi venyttää suoraksi ja alkaa sitten kalkuliomaan aminohappoja. Eikös profiili synny oikeastaan siitä, mikä ei ole geeniä, vaan tyhjää tilaa geenien välissä?

[konsta]

Liinan veriset kohdat taas leikattiin pois vuonna 1960 ja käytettiin kemiallisiin analyyseihin. Siten niitä ei enää voinut löytää liinasta uusissa tutkimuksissa. Spermaa tunnistettiin ja analysoitiin sen sijaan.

Uusissa tutkimuksissa havaittiin useita vereltä vaikuttavia pisaroita, mutta vereosoitustesti antoi negatiivisen tuloksen. Mielestäni ei ole olemassa mitään faktaa liinassa olleen verta, ainakaan ihmisestä peräisin olevaa. En myöskään usko tutkijoiden vuonna 1960 onnistuneen leikkaamaan kaikkia verijälkiä pois.

Kyse on muutamasta pisarasta, jotka leikattiin irti ja valtion seerumilaitoksella tutkittiin. Vaikka syyttäjä epätoivoisesti esittikin mahdollisuuden, ettei verta ole ollut, niin onko oikeastaan järkevää syytä epäillä tuota? Oletko siis ihan tosissasi? Dokumentteihin on kirjattu verilöydöt.

Tuo ulkopuolisen veri, jonka siis uskon olleen olemassa, on kuitenkin huonosti dokumentoitu. Koska liina oli kääritty, oleellinen tieto olisi, että oliko voinut tarttua käärittyyn liinaan, vai oliko veri tullut liinaan sen ollessa levitettynä?

[kukkuu]

Liinan veriset kohdat taas leikattiin pois vuonna 1960 ja käytettiin kemiallisiin analyyseihin. Siten niitä ei enää voinut löytää liinasta uusissa tutkimuksissa. Spermaa tunnistettiin ja analysoitiin sen sijaan.

Uusissa tutkimuksissa havaittiin useita vereltä vaikuttavia pisaroita, mutta vereosoitustesti antoi negatiivisen tuloksen. Mielestäni ei ole olemassa mitään faktaa liinassa olleen verta, ainakaan ihmisestä peräisin olevaa. En myöskään usko tutkijoiden vuonna 1960 onnistuneen leikkaamaan kaikkia verijälkiä pois.

Oletko siis ihan tosissasi? Dokumentteihin on kirjattu verilöydöt.

Kyllä olen ihan tosissani. Ainakaan itse en ole nähnyt dokumenttia, jossa ne olisi osoitettu ihmisvereksi. Se, onko sillä mitään merkitystä jutun kannalta, onkin jo toinen juttu.
Mikähän tuo 7.7.1997 päivämäärä on, joka dna-raporteissa kummittelee? Mitä silloin on tutkittu?

[Mariacka]

Eikös profiili synny oikeastaan siitä, mikä ei ole geeniä, vaan tyhjää tilaa geenien välissä?

Joo, niin sanotusta "roska-DNA:sta".

Kyse on muutamasta pisarasta, jotka leikattiin irti ja valtion seerumilaitoksella tutkittiin. Vaikka syyttäjä epätoivoisesti esittikin mahdollisuuden, ettei verta ole ollut, niin onko oikeastaan järkevää syytä epäillä tuota? Oletko siis ihan tosissasi? Dokumentteihin on kirjattu verilöydöt.

Myös minä pidän mahdollisena sitä, ettei liinassa ollut verta. Eikä minulla ole siihen mitään epätoivoista syytä. Veren osoittamisen testaus on kehittynyt huimasti viime vuosikymmenten aikaan. Seerumlaitos puhuu vain ihmisvalkuaisesta, ei sanaakaan ihmisverestä, minkä tunnistaminen ei varmasti ollut 60-luvulla eksaktia.

[konsta]

No eikös tuosta hitto ollut joku dokumenttikin? Muistan ainakin seerumilaitoksen maninnan verinäytteen veriryhmästä?

Tämä nyt taas muistuttaa vähän sitä, mikä tutkinnassa ja oikeudessakin nähtiin - kyseessä on toinen Bodomin tapaus, alkuperäinen upotetaan johonkin hämärän usvan peittämään suonsilmäkkeeseen. Uudessa Bodomissa ei pitänyt olla edes koko tyynyliinaa mukana ja puolustus meinasi sen ohittaa, kunnes ulkopuolisesta vihjeestä sai tiedon - jostakin sieltä hämärästä.

[Mariacka]

No eikös tuosta hitto ollut joku dokumenttikin? Muistan ainakin seerumilaitoksen maninnan verinäytteen veriryhmästä?

Oli, tämä, josta ei kyllä veriryhmä ilmene, paremminkin sen puute.

[konsta]

Siis väität, että poliisi päästään keksi sen jutun veriryhmästä, joka mainitaan Bodomin mysteeriossa?

[Mariacka]

Siis väität, että poliisi päästään keksi sen jutun veriryhmästä, joka mainitaan Bodomin mysteeriossa?

Heh. En väitä mitään, esitän vain oman arvioni siitä, ettei verta välttämättä ollutkaan. Tosin en kyllä muista, mitä poliisi puhui (ja millä asiantuntemuksella) veriryhmästä, mutta voin kerrata. Sinällään minulle on yksi lysti, olipa verta tai ei, joka tapauksessa tyynyliinassa oli vierasta DNA:ta.

Toisaalta - jos tyynyliina löytyi teltan välittömästä läheisyydestä, niin eikö olisi loogisempaa, että siinä olisi surmattujen ja pahoinpidellyn verta, tuntemattoman sijaan?

EDIT: Löytyikin heti:

Siitä löytyi pienehköjä, erillään olevia veritahroja sekä sen kulmasta pistemäisiä veripirskeitä, jotka ilmeisesti ovat syntyneet tippuneesta tai räiskyneestä verestä. Veri ei melkoisella varmuudella sovi ryhmiin A ja O.

En tiedä sitten, onko missään sellaista lausuntoa, joka todistaa pirskeet vereksi. Oletus oli vahva, mutta vielä niinkin myöhään kuin 90-luvulla oli hankaluuksia erottaa verta muusta samantapaisesta nesteestä, saati ihmisverta eläinverestä. No, ihmisvalkuainen lausunnon mukaan osattiin jo tunnistaa.

Verta ilmeisesti epäiltiin olevan myös kuminauhan katkaisukohdissa. Sitä ei vissiin saatu analysoitua? Jos mysteeriossa mainitaan veriryhmä, niin se on kyllä mennyt minulta totaalisesti ohi, etsin vielä.

[konsta]

Siis väität, että poliisi päästään keksi sen jutun veriryhmästä, joka mainitaan Bodomin mysteeriossa?

Heh. En väitä mitään, esitän vain oman arvioni siitä, ettei verta välttämättä ollutkaan. Tosin en kyllä muista, mitä poliisi puhui (ja millä asiantuntemuksella) veriryhmästä, mutta voin kerrata. Sinällään minulle on yksi lysti, olipa verta tai ei, joka tapauksessa tyynyliinassa oli vierasta DNA:ta.

Toisaalta - jos tyynyliina löytyi teltan välittömästä läheisyydestä, niin eikö olisi loogisempaa, että siinä olisi surmattujen ja pahoinpidellyn verta, tuntemattoman sijaan?

EDIT: Löytyikin heti:

Siitä löytyi pienehköjä, erillään olevia veritahroja sekä sen kulmasta pistemäisiä veripirskeitä, jotka ilmeisesti ovat syntyneet tippuneesta tai räiskyneestä verestä. Veri ei melkoisella varmuudella sovi ryhmiin A ja O.

En tiedä sitten, onko missään sellaista lausuntoa, joka todistaa pirskeet vereksi. Oletus oli vahva, mutta vielä niinkin myöhään kuin 90-luvulla oli hankaluuksia erottaa verta muusta samantapaisesta nesteestä, saati ihmisverta eläinverestä. No, ihmisvalkuainen lausunnon mukaan osattiin jo tunnistaa.

Verta ilmeisesti epäiltiin olevan myös kuminauhan katkaisukohdissa. Sitä ei vissiin saatu analysoitua? Jos mysteeriossa mainitaan veriryhmä, niin se on kyllä mennyt minulta totaalisesti ohi, etsin vielä.

No joo, on siis valtion seerumilaitoksen dokumentti, jossa todetaan verinäytteen veriryhmä: tosin ei ihan sataprosenttisesti. Ja sitten on Kukkuu ja Mariacka, jotka ovat sitä mieltä, ettei mitään verta ollut?

Mihin tässä pitäisi siis uskoa?