Kyllikki Saari - Isojoki 1953 (ketju 1)

[strangelove]

Varmasti tekijä on voinut odotella Kyllikkiä jonkun puun takana piilossa. Tuntuu vain oudolta, että yksi mies olisi ehtinyt tehdä nuo kaikki kauheudet ilman että kukaan on mitään huomannut, sillä tiellä oli poikkeuksellisen vilkas liikenne. Ruumis ja pyörä on raahattu metsään (tähän en itse usko) eri kerroilla. Jo tuo murhaaminen/raiskaaminen on vienyt varmasti paljon aikaa. Silti esimerkiksi Forbyt eivät huomanneet mitään. Eivätkä nämä automiehet.

[Wallabi]

Olet wallabi ihan oikeassa mitä sanoit. Mitenhän Kyllikin päiväkirja? Jos ei likkakaverilleen olisi uskoutunut, niin varmasti päiväkirjalleen. Jopa siihen aikaan?

Tämä minullekin pulpahti mieleen. Onko Kyllikki pitänyt ylipäänsä päiväkirjaa, jos on, onko se tutkittu, onko sieltä löytynyt mitään viitteitä? Olisi vähän kummallista jos päiväkirja on ollut eikä siellä ole mitään viitteitä asiaan. Tai sitten Kyllikki ei ole luottanut siihen, että päiväkirja pysyisi luottamuksellisena...

Varmasti tekijä on voinut odotella Kyllikkiä jonkun puun takana piilossa. Tuntuu vain oudolta, että yksi mies olisi ehtinyt tehdä nuo kaikki kauheudet ilman että kukaan on mitään huomannut, sillä tiellä oli poikkeuksellisen vilkas liikenne. Ruumis ja pyörä on raahattu metsään (tähän en itse usko) eri kerroilla. Jo tuo murhaaminen/raiskaaminen on vienyt varmasti paljon aikaa. Silti esimerkiksi Forbyt eivät huomanneet mitään. Eivätkä nämä automiehet.

Ei raiskausta/pahoinpitelyä/murhaa varmasti olekaan tehty keskellä maantietä. Ehkä Kyllikki on houkuteltu tai pakotettu jonnekin syrjemmälle metsään ja teot on tehty siellä piilossa muiden tielläliikkujien katseilta. Pyörä on ehkä väliaikaisesti nakattu johonkin tienvarren pusikkoon ja piilotettu myöhemmin sinne suonsilmään. Tai sitten kuvioihin liittyy se auto.

[strangelove]

En usko, että Kyllikki on ainakaan vapaaehtoisesti mennyt tuonne metsään tapaamaan ketään. Hänhän pelkäsi. Eikö silloin olisi loogista pysyä kaukana mahdollisesta pelon kohteesta.

Olen aika vakuuttunut siitä, että Päntäneen tiellä hurjastellut auto liittyy tähän tapaukseen.

[Rikosmaisteri]

Wallabi kirjoitti:
Tämä minullekin pulpahti mieleen. Onko Kyllikki pitänyt ylipäänsä päiväkirjaa, jos on, onko se tutkittu, onko sieltä löytynyt mitään viitteitä? Olisi vähän kummallista jos päiväkirja on ollut eikä siellä ole mitään viitteitä asiaan.

En tiedä pitikö päiväkirjaa, mutta Harriet Makepeacen sivulle 7 kirjaaman tekstin mukaan kirjoitti runoja:

Harriet Makepeace kirjoitti:
Kyllikki oli kova kirjoittamaan runoja. Hän poltti runonsa eikä halunnut, että jää jäljelle
todistusaineistoa. Ainut runo joka jäi jäljelle on seuraavanlainen..
_" On eloni tuskaa ja murhetta, vain.
Ei raskampaa mi eessäin on se olla voi.
Mun murheeni käy yli kalmiston.
Oi saanko ma rauhan sydämmeeni sen polttavat tuskat raukeeko? Sitä tiedä en, mutta toivon, että
helpotuksen saada voisin kerran.
Kauanko kestää tää eloni tie?"

Aika synkkää tekstiä nuoren naisen kirjoittamaksi ja viimeisellä rivillään retorisen enteellistä...

Ketä tai mitä Kyllikki pelkäsi, kun kirjoitti tuolla tavalla?

[strangelove]

Ketä tai mitä Kyllikki pelkäsi, kun kirjoitti tuolla tavalla?

Se kun tiedettäisiin, niin oltaisiin varmaan jo aika lähellä ratkaisua.

[Maybrick]

Luulen, että erittäin läheiseltä taholta ei sallittu Kyllikin asioita pengottavan kovin tarkkaan. Yo.runo on ainoa julkisuuteen eksynyt todisteentapainen Kyllikin mielentilasta, ja milloin tämä runo oikeastaan oli kirjoitettu? Oliko kyse todellisen ahdistuksen ilmauksesta vai pelkästä (voisi sanoa) teiniangstaamisesta? Oli olemassa taho, joka olisi niin halutessaan voinut valottaa Kyllikin elämän viimeisten kuukausien tapahtumia. Niin ei haluttu tehdä ja niin tuskin voidaan enää tehdä. Kun ajattelen kokonaisuutta, on hämmästyttävää, kuinka vähän Kyllikistä tiedetään. Paljon on tutkittu ja omaisiakin muutaman kerran saatu (kitsaasti) puhuteltua, mutta faktaa ei vain ole kertynyt muutamaa jatkuvasti toistettua detaljia lukuunottamatta. Kyllikki ei kuitenkaan elänyt erakkona, vaan kävi töissä, kulki ystäviensä kanssa ja liikkui kotinsa ulkopuolella paljonkin. Silti ei mitään tiedetä.

[storm]

Yo.runo on ainoa julkisuuteen eksynyt todisteentapainen Kyllikin mielentilasta, ja milloin tämä runo oikeastaan oli kirjoitettu?

Jermon kirjan mukaan runo oli päivätty 19.3.53.

[storm]

Olen aika vakuuttunut siitä, että Päntäneen tiellä hurjastellut auto liittyy tähän tapaukseen.

Itse olen aika vakuuttunut, että tämä auto oli "silminnäkijöiden" mielikuvituksen tuotetta. Hyvin tyypillistä näissä tunnetuissa tapauksissa, että tulee täysin keksittyjä näkemisiä.

Autoteorioille antoi lisäksi ylimääräistä vauhtia edellisenä vuonna 52 sattunut tapaus, jossa kauhajokelainen rattijuoppo ajoi samalla Päntäneen tiellä nuoren tytön hengiltä.

[strangelove]

Olen aika vakuuttunut siitä, että Päntäneen tiellä hurjastellut auto liittyy tähän tapaukseen.

Itse olen aika vakuuttunut, että tämä auto oli "silminnäkijöiden" mielikuvituksen tuotetta. Hyvin tyypillistä näissä tunnetuissa tapauksissa, että tulee täysin keksittyjä näkemisiä.

Autoteorioille antoi lisäksi ylimääräistä vauhtia edellisenä vuonna 52 sattunut tapaus, jossa kauhajokelainen rattijuoppo ajoi samalla Päntäneen tiellä nuoren tytön hengiltä.

En usko, sillä varmuudella ilmoitettiin ainakin neljä havaitsijaa. Kaksi moottoripyöräilijää näkivät tuon auton Karhunsuolle vievällä tiellä ja Päntäneen tiellä havinnot tekivät Sylvia Hauskaviita ja Valma Hautaviita. Lisäksi Vilho ja Oskari Forsby näkivät Kyllikin katoamispaikalla kamppailun- sekä auton jälkiä.

[Wallabi]

En usko, että Kyllikki on ainakaan vapaaehtoisesti mennyt tuonne metsään tapaamaan ketään. Hänhän pelkäsi. Eikö silloin olisi loogista pysyä kaukana mahdollisesta pelon kohteesta.

No joo, olet kyllä oikeassa, tuskin vapaaehtoisesti Kyllikkiä on pois tieltä saatu. Ellei murhaaja sitten ole ollut niin ovela, että olisi viritellyt jonkin ansantapaisen, jolla olisi saanut Kyllikin varomattomaksi ja houkuteltua tieltä vapaaehtoisesti. Mutta helppohan se on maasta käsin pyöräilijä saada kaatumaan, tarvitse kuin vähän tönäistä. Homma helpottuu vielä jos valitsee kohdaksi ylämäen, jossa pyöräilijän vauhti on tasamaata hitaampi.
Eli jospa ahdistelija on ollut jossain pusikossa piilossa odottelemassa Kyllikkiä saapuvaksi, hypännyt hänen eteensä tielle, tönäissyt nurin, iskenyt pari kertaa niin että on saanut tytön tajuttomaksi tai ainakin sen verran pökerryksiin, että on ehtinyt heittää pyörän jonnekin pusikkoon vähän piiloon ja raahannut Kyllikin sivummalle metsään ja tehnyt mitä tehnyt. Kyllikki ei tainnut olla mikään isokokoinen ja roteva amatsoni, joten hänellä ei ole ollut mitään mahdollisuuksia tällaisessa tilanteessa isokokoista miestä (oletetaan nyt että murhaaja on mies, varmuuttahan siitä ei tietysti ole) vastaan ja varsinkaan, jos hyökkäys on tullut kirjaimellisesti puskista, yllättäen.

Mutta miksi Kyllikki on polttanut kaikki muut runonsa paitsi tuon, jonka Rikosmaisteri tuohon lainasi aiemmilta sivuilta? Runon alunperin tänne kirjoittanut Harriet Makepeace oli sen yhteyteen kirjoittanut "Kyllikki oli kova kirjoittamaan runoja. Hän poltti runonsa eikä halunnut, että jää jäljelle
todistusaineistoa." Onko tämä siis totta, että runojen polttamisen syy oli todellakin tuo kirjoitettu? Sehän nimittäin kuulostaa juuri siltä, että Kyllikki on tiennyt kuolevansa eikä ole sitten halunnut jättää runoja jälkeensä! Ja samoin tuo jäljellejäänyt runokin viittaa aika vahvasti siihen suuntaan.

Anteeksi inhottavat epäilyni, mutta onkohan kaikkien perheenjäsenten alibit ja perhesuhteet muuten selvitetty tarpeeksi tarkkaan...

[Maybrick]

^Isojoella on hallinneet sellaiset suhteet paitsi perheen sisällä myös ulospäin, että jutun yksiselitteinen ratkeaminen olisi ollut ihme ja samalla mahdottomuus. En arvostele millään tavalla Kyllikin perhettä, koska en tiedä tarkkaan näiden kytkösten laatua, mutta sen tiedän, että niitä on ollut, ne ovat tämän hetken ihmiselle käsittämättömiä ja ne lopulta vesittivät koko jutun.

Söisin kuitenkin auliisti hattuni lieriosan jos juttu selviäisi ilman jäljelle jäävää epäilystä. Ja söisin koko hattuni jos osoittautuisi, että olen täysin väärässä näiden taustalla olevien asioiden suhteen.

Varmalta näyttää auton liittyminen tapaukseen, koska useampi toisistaan riippumaton todistaja on antanut (ajallisestikin) yhteneväisiä kuvauksia autosta. Tuolloin jokaista autoa tarkkailtiin, koska niitä maaseudulla liikkui kuitenkin melko vähän. Ihmisten silmä ei ollut vielä kyllästetty jatkuvalla autovirralla. Omat sukulaiseni muistavat jokaisen sukuun 50-luvulla hankitun auton merkin ja värin vielä tänä päivänäkin.

[storm]

En usko, sillä varmuudella ilmoitettiin ainakin neljä havaitsijaa. Kaksi moottoripyöräilijää näkivät tuon auton Karhunsuolle vievällä tiellä ja Päntäneen tiellä havinnot tekivät Sylvia Hauskaviita ja Valma Hautaviita. Lisäksi Vilho ja Oskari Forsby näkivät Kyllikin katoamispaikalla kamppailun- sekä auton jälkiä.

Karhunkankaan vaiheilla nähdyllä autolla ei tarvitse olla mitään tekemistä Hauskaviidan ja Hautaniemen näkyjen kanssa.

Forsbyiden näkemät auton kääntymäjäljet oletetulla katoamispaikalla todettiin nähdyiksi jo aikaisemmin illalla.

[strangelove]

En usko, sillä varmuudella ilmoitettiin ainakin neljä havaitsijaa. Kaksi moottoripyöräilijää näkivät tuon auton Karhunsuolle vievällä tiellä ja Päntäneen tiellä havinnot tekivät Sylvia Hauskaviita ja Valma Hautaviita. Lisäksi Vilho ja Oskari Forsby näkivät Kyllikin katoamispaikalla kamppailun- sekä auton jälkiä.

Karhunkankaan vaiheilla nähdyllä autolla ei tarvitse olla mitään tekemistä Hauskaviidan ja Hautaniemen näkyjen kanssa.

Forsbyiden näkemät auton kääntymäjäljet oletetulla katoamispaikalla todettiin nähdyiksi jo aikaisemmin illalla.

Myöskin ne polkupyörän raahaamis-, naisen kengän- ja kamppailun jäljet vai? Mistä tälläinen väite?

[storm]

Myöskin ne polkupyörän raahaamis-, naisen kengän- ja kamppailun jäljet vai?

Ei, kyse oli pelkästään noista auton jättämistä jäljistä.

[Sariola]

Kyllä täytyy pitää teoriassa auki myös tuo autolinja. Ne kaksi silminnäkijää todistivat, että tuo auto ei ollut samanlainen kuin LM:n auto.

Niinpä näyttää, että siellä on ajellut toistaiseksi tunnistamaton auto. Koska tuon auton kuljettaja ei ole ilmoittautunut, herää epäilys, että sillä autolla on jotakin osuutta tässä rikoksessa. Onhan sekin mahdollista, että siinä autossa on ollut matkustajana vaikkapa V.L. Sitten olisi ollut joku kuljettajana. Mahdollista ainakin teoriassa. Itse asiassa näiden kahden miehen paikalle voi yrittää sijoittaa eri henkilöitä. Ei tunneta varmuudella ketä siinä autossa oli.

On mahdollisuus, että nuo kaksi miestä siinä autossa olivat muunlaisissa hämärissä puuhissa, ja eivät siksi voineet ilmoittautua. Heitä ei ole välttämättä saatu yhdistettyä mitenkään tuohon rikokseen. Edelleen sopiva tekijä on hyvä ojankaivaja, sillä hän on jättänyt paikalle "sormenjälkensä", eli työn jäljen, joka viittaa tosi taitavaan ojankaivajaan. Kuka tahansa taksimies tai pappi, ei osaa kaivaa noin taitavasti.