Jussi Halla-Aho (PS) sekä kirjoituksensa mm. Scriptaan

[Damien]

^Ja näin saimme arvokkaan opetuksen siitä, mitä provojen kirjoittamisesta voi seurata.
Jossain siitä saa jäähyä, jossain sakkoja yms..

[Valdovas]

^Ja näin saimme arvokkaan opetuksen siitä, mitä provojen kirjoittamisesta voi seurata.
Jossain siitä saa jäähyä, jossain sakkoja yms..

Niin, ja joissain maissa vielä paljon pahempaakin, mikä tietysti sananvapauden ja muiden ihmisoikeuksien kannalta on erittäin huolestuttavaa. Jos tämä Halla-aho-kohu on osaltaan johtamassa lainsäädännön uudistuksiin tuon pitkään unohduksissa olleen, mutta viime vuosina esille nousseen ja ongelmallisen uskonrauhan rikkomissäädöstön osalta, niin silloin ei sekään täysin turha ole ollut, vaikka siihen monenlaista loiskiehuntaa ja muuta vähemmän kunniakasta ja asiallista keskustelua on liittynytkin.

[ABC]

Aivan käsittämätön tuomio. Vaan a vot. Kyllä nyt on kuulkaa niin, että myös Lentävän spagettihirviön kultin loukkaajat on välittömästi saatava oikeuteen uskonrauhan rikkomisesta!

[Damien]

Niin, ja joissain maissa vielä paljon pahempaakin, mikä tietysti sananvapauden ja muiden ihmisoikeuksien kannalta on erittäin huolestuttavaa. Jos tämä Halla-aho-kohu on osaltaan johtamassa lainsäädännön uudistuksiin tuon pitkään unohduksissa olleen, mutta viime vuosina esille nousseen ja ongelmallisen uskonrauhan rikkomissäädöstön osalta, niin silloin ei sekään täysin turha ole ollut, vaikka siihen monenlaista loiskiehuntaa ja muuta vähemmän kunniakasta ja asiallista keskustelua on liittynytkin.

Minusta siinä ei ole mitään huolestuttavaa että typeryydestä rangaistaan.
Saahan saman tuomion kunnianloukkauksestakin ja jos jokainen saa laukoa julkisesti ihan mitä sylki
suuhun tuo, ei olla enää kaukana anarkiasta.
Lisää vain tällaisia mielipiteitä niin jo on yhteiskunnan moraali rappiolla:

Jepjep. Kunhan on naimisissa niin saa nussia miten lystää. Niin ja naimisiinhan voidaan laittaa jo vaikka 1-vuotiaana vanhempien toimesta. Onko sinusta ihan järkevä ja länsimaiseen yhteiskuntaan sopiva sellainen taikausko, jossa vanhemmat voivat pakottaa pienen lapsensa pedofiilin nussittavaksi? Minusta ei.

[katupoika]

...kiistaton tosiasia, että neekerit....

...paljonko neekerit keskimäärin tienaavat...

...neekerit tekevät...

Markja on täydellinen malliesimerkki "maahanmuuttokriitikosta". Täydellistä mutu-paskaa suoltava rasisti, joka kuitenkin salettiin kysyttäessä kiistäisi tiukasti olevansa rasisti. Luultavasti jopa suuttuisi moisista väitteistä.

Tulee ihan mieleen tää Halla-Aho.

[Damien]

Äläs kehtaa.markjalla on myös paljon näyttöjä väitteidensä tueksi.
No, lähinnä blogeja ja youtube-videoita, mutta voi niitäkin joku pitää vakavasti otettavina näyttöinä.

[markja]

Minusta siinä ei ole mitään huolestuttavaa että typeryydestä rangaistaan.

Ei rangaista, eipä täälläkään kirjoittelevista valopäistä kukaan ole saanut mitään rangaistusta.

Saahan saman tuomion kunnianloukkauksestakin ja jos jokainen saa laukoa julkisesti ihan mitä sylki
suuhun tuo, ei olla enää kaukana anarkiasta.

Paskat. Se olisi sananvapautta. Mitäs kamalaa siinä olisi? Kerrohan.

Lisää vain tällaisia mielipiteitä niin jo on yhteiskunnan moraali rappiolla:

Jepjep. Kunhan on naimisissa niin saa nussia miten lystää. Niin ja naimisiinhan voidaan laittaa jo vaikka 1-vuotiaana vanhempien toimesta. Onko sinusta ihan järkevä ja länsimaiseen yhteiskuntaan sopiva sellainen taikausko, jossa vanhemmat voivat pakottaa pienen lapsensa pedofiilin nussittavaksi? Minusta ei.

Niin siis minä siteerasin aivan suoraan ISLAMIA ja MUSLIMEITA, joiden mielestä on ihan jees juttu naittaa 1-vuotias tyttö ja sitten naimisissa olevaa lastakin saa aviomies nussia ihan vapaasti. Kyllä, se on aika rappioitunutta moraalia mutta niinhän islam on.

[markja]

Markja on täydellinen malliesimerkki "maahanmuuttokriitikosta". Täydellistä mutu-paskaa suoltava rasisti, joka kuitenkin salettiin kysyttäessä kiistäisi tiukasti olevansa rasisti. Luultavasti jopa suuttuisi moisista väitteistä. Tulee ihan mieleen tää Halla-Aho.

Tekeekö sinusta neekeri-sanan käyttö ihmisestä rasistin?
Kiistätkö mm. Halla-ahon ja minun lainaamien oikeusministeriön rikostilastojen paikkaansapitävyyden, vai onko sinusta noiden tutkimustietojen lainaaminen "mutupaskaa"? Onko mutupaskaa se, että 70% Espoon raiskauksista on jo maahanmuuttajien tekemiä? Onko mutupaskaa se, että somaleista vain joitain prosentteja käy töissä? Kerro ihmeessä, koska molempiin olen antanut jo linkit ja lähteet.

[MEG]

Halla-Ahon jutut ovat monitahoinen kokoelma, josta voi olla montaa mieltä, näkökulmasta riippuen.
Miten toteutettaisiin hänen "maahanmuutto kriittistä politiikkaansa"?
Supistettaisiinko kaikkea maahantuloa, vai annettaisiinko pyrkijöille maakohtaisia kiintiöitä. Olisiko ihonväri tai uskonto kriteereinä?
Hän kirjoittaa paljon somalien ja tummaihoisten yliedustuksesta joissakin maamme rikostilastoissa, ja toisaalla mustien yliedustuksesta usan rikostilastoissa. Saan sen käsityksen että hänestä tummaihoisuus mystisesti altistaa ihmisen väkivaltaisuuteen ja rikollisuuteen. Kenties afrikkalaisesta alkukodista saadun geeniperimän johdosta. Näinhän ei tietenkään voi olla, vaan suomen ja usan tilastot ovat eri juttuja.

Halla-Aho on oikealla asialla huolestuessaan islamin tunkeutumisesta moniin maihin omine lakeineen ja tapoineen. Ei ole mitään "maltillista" tai" " oikeata" islamia (tai kristillisyyttä) fundamentaalisen vastapainona, vaan hyvää uskontoa on uskonnon eroosio, laimentuminen tapauskonnoksi, alkuperäisen opin unohdus. Tämä koskee kaikkia lähi-idän beduiini uskonnon haaroja, islam, juutalaisuus ja kristinusko.

[jamppa]

Aivan turhaan selittelet. Googleta tai hae vaikka Youtubesta mitä nuo imaamit sanovat lapsiavioliitoista sun muusta. Jos siis ei mun antamat linkit noihin samoihin juttuihin kelpaa. Islam hyväksyy ja suorastaan yllyttää pedofiliaan. Islam on siis pedofiiliuskonto ja Muhammed oli pedofiili.

Selittelin mitä?No, ei taida konkreettisia näyttöjä noista 1-vuotiaiden naimisista kovin montaa olla?
En kysellyt imaamien tuo suomalaisten punaniska-rasistien lausuntoja vaan esimerkkejä elävästä
elämästä.Ja muistas marja että noin ei saa sanoa, se on uskonrauhan rikkomista.

Aivan turhaan selittelet. Googleta tai hae vaikka Youtubesta mitä nuo imaamit sanovat lapsiavioliitoista sun muusta. Jos siis ei mun antamat linkit noihin samoihin juttuihin kelpaa. Islam hyväksyy ja suorastaan yllyttää pedofiliaan. Islam on siis pedofiiliuskonto ja Muhammed oli pedofiili.

Olen lukenut muutaman kirjan islaminuskontoon liittyen ja niissä on sivuttu tätä "pedofilia" asiaa, eräskin kirja kertoi siskosten tarinan jotka isä kaappasi jonnekkin vuoristoon ja naitti pois. Tässäkin kirjassa tyttö joka tuonne joutui niin kertoi raiskauksien alkaneen kun hänen kuukautisensa alkoivat ja tätä asiaa oli oikein tarkkailtu ja odoteltu milloin ne alkavat. Avioliitto ei automaattisesti tarkoita seksuaalista kanssakäymistä niiin, kuin sinä markja kuvittelet. Islamin uskonto katsoo tyttöjen olevan sukukypsiä kuukautisien alkaessa ja suomessa meillä vastaavasti on tämä suojaikäraja. On pikkasen huvittavaa vertailla länsimaisia kulttuuria kultuuriin joka ei juurikaan perusta kehityksestä ja naisten oikeuksista samallalailla. Varmasti myös löytyy näitä jotka eivät noudata noita käsityksiä naisenkypsyydestä ihan samanlailla, kuin meillä löytyy omaammekin rikoslakia rikkovia.

kirjoituksellani ei ole mitenkään puolustella islamilaista avioliittokäytäntöä, vaan selventää asiaa marjalle joka ei ilmeisemmin ole tutustunut asiaan mitenkään muuten, kuin kriittisten blogien ja muiden shittien kautta. Huvittavaa on myös se, että kaveri huutelee islamilaisia rangaistuksia tänne meille ja sitten kritisoi osaa sharianlaista. Tietenkin se on hienoa ottaa pieniä paloja sieltä sun täältä samalla unohtaen ne ikävät asiat siinä sivussa jotka ei omaa mieltä miellytä.

Mitä tulee tuohon Halla-Ahon tuomioon, niin mielestäni tässä tuomio oli selvä alusta asti, jotta näitä kansankiihottajia ei rupee pursuamaan joka tuutista. kaverilla on myös hyvin paljon asiallisiakin kantoja joita ajaa, niin tälläiset typerät heitot heikentävät kumminkin loppupeleissä sitä uskottavuutta.

Toivottavasti marja et ole taas vaihtamassa ensi vaaleissa jälleen leiriä perussuomalaisiin, vaan pysyt siellä kokoomuksessasi ja teet sen hienon poliittisen urasi siellä. leirin vaihdolla Halla-Ahon joukkoihin heikennät heidän uskottavuuttaan vaan turhaan. Mikäli sinulla on tämän suuntaisia ajatuksia päässäsi, niin pidä ne siellä ja kuvittele vaikkaolevasi joku desantti kokoomuksen riveissä.

Niin ja en varmuudella voi sanoa tämän seksuaalisen kanssakäymisen todellisuutta vaan tämä on minun käsitykseni asiasta jonka olen saanut lukemalla hieman erinlaisia lähteitä islamista, kuin rasistien ja maahanmuuttajien vastustajien propagandaa.

[Damien]

Siinähän sitä olikin.Eikä asiaa vaikka vähän googlettelemalla ole vaikea ymmärtää.
Islam ei hyväksy pedofiilejä.Päinvastoin rakas Vatikaanimme nämä on hyväksynyt.
Oletko muuten jamppa ihan varma että lukemasi kirjat sisälsivät enemmän faktaa kuin
"youtube älämölövideot" joita täällä on koitettu käyttää?

[jamppa]

Siinähän sitä olikin.Eikä asiaa vaikka vähän googlettelemalla ole vaikea ymmärtää.
Islam ei hyväksy pedofiilejä.Päinvastoin rakas Vatikaanimme nämä on hyväksynyt.
Oletko muuten jamppa ihan varma että lukemasi kirjat sisälsivät enemmän faktaa kuin
"youtube älämölövideot" joita täällä on koitettu käyttää?

Uskoisin näin olevan, pidän kumminkin paljon lukemisesta ja enemmän juurikin henkilöhistorioista ja tapahtumien tutkimuksista. En ole ainuttakaan marjan linkittämää pätkää tai blogia avannut enään pitkiin aikoihin jos joku asia on jäänyt vaivaamaan niin olen koittanut etsiä itselleni jostain puolueettomasta näkökulmasta faktaa asiaan. Toisaalta noi jutu on ollu ihan samoja lässytyksiä alusta asti. Joskus tulee mietittyä, että kuinka urpoina marja oikein ihmisiä pitää.

[Valdovas]

Minusta siinä ei ole mitään huolestuttavaa että typeryydestä rangaistaan.
Saahan saman tuomion kunnianloukkauksestakin ja jos jokainen saa laukoa julkisesti ihan mitä sylki
suuhun tuo, ei olla enää kaukana anarkiasta.
Lisää vain tällaisia mielipiteitä niin jo on yhteiskunnan moraali rappiolla:

Minusta sen sijaan on varsin huolestuttavaa, että tuollaista ajattelua esiintyy vielä 2000-luvullakin. Sananvapauteen kuuluu toki myös typeryyksien esittäminen, miten ja kuka niitä sellaisiksi milloinkin määrittelee.

Uskonrauhalainsäädännöstä poiketen kunnianloukkauslainsäädännössä kyse on yksilöistä, ei yhteisöistä, aatteista tai ideologioista, joilla ei sellaista kunniaa edes olekaan, jota joku voisi loukata.

Kunnianloukkaus on luonnollista henkilöä kohtaan kohdistuva asianomistajarikos, josta rangaistaan rikoslain mukaan.

Suomen rikoslaki määrää kunnianloukkauksesta:

»Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.»
(Rikoslain 24. luku, 9 §[1])

Kuolleen kunniasta ei käytännössä voi olla enää kysymys, kun asianomainen on ollut vainaja yli 20 vuotta tai viimeistään sitten, kun kuolemasta on kulunut 50 vuotta. Rikoslain muutoksen esitöiden mukaan selvää määräaikaa ei ole kuitenkaan asetettu.

Oikeushenkilöllä ei ole sellaista kunniaa, jota voitaisiin loukata.

Kunnianloukkauksen täyttymistä arvioitaessa ydinkysymys on yleensä, onko väite tai vihjaus ollut totta, vai onko se perätön. Lähtökohtaisesti oikean tiedon esittäminen ei ole kunnianloukkaus. Tätä on korostanut myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuin:

»Sananvapaus ei pelkästään kata sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa.»

Lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Kunnianloukkaus

Ilmaisunvapaus- ja muita ihmisoikeusasioita erityisesti sähköisten viestimien puolella kiinteästi seuraava ja kommentoiva EFFI on kommentoinut tapausta tuoreeltaan seuraavasti:

Logiikalla ja järkiperusteilla ei ole merkitystä

Kirjoittaja: Tapani Tarvainen, Syyskuu 9, 2009 - 05:47.

Käräjäoikeus tuomitsi eilen Jussi Halla-ahon sakkoihin uskonrauhan rikkomisesta tavalla, joka vahvistaa pelkomme lain tulkinnanvaraisuuden uhasta sananvapaudelle.

Syytteen kiihotuksesta kansanryhmää vastaan oikeus hylkäsi, luettuaan tekstin kokonaisuutena ja pääteltyään asiayhteydestä, että ao. kohtaa ei voida tulkita "vihapuheeksi". Hyvä niin - aika pelottavaa olisi jos tämäntyyppinen satiiri (sen laadusta tai ilmaistujen mielipiteiden sisällöstä riippumatta) katsottaisiin laittomaksi.

Mutta uskonrauhan rikkomisesta tuomio siis tuli, ja oikeuden perustelut tuomiolle ovat paikoitellen varsin hämmentäviä. Oikeus on sentään todennut, ettei ivallinenkaan sävy muuta arvostelua laittomaksi - onneksi, muuten saisimme kai seuraavaksi odottaa syytettä Akateemista Kirjakauppaa vastaan, kun pitävät hyllyssään Schopenhauerin teosta "The Horrors and Absurdities of Religion".

Mutta hätkähdyttävällä tavalla oikeus linjaa uskonnollisessa keskustelussa sallittuja keinoja: "Yleisesti ottaen on selvää, että erilaisten uskonnollisten käsitteiden totuusarvosta ei voida käydä keskustelua samalla tasolla kuin millä keskustellaan esimerkiksi luonnontieteisiin liittyvistä kysymyksistä." Uskonnollisten käsitteiden totuusarvosta paitsi voidaan myös on käyty ja jatkuvasti käydään keskustelua myös rationaalisin, luonnontieteistä tutuin tavoin, niin filosofien kuin teologienkin toimesta. Se ei toki ole ainoa tai edes yleisin tapa niistä keskustella, ja on avoin kysymys kuinka syvälle asian ytimeen sillä tavoin voi päästä, mutta ihan varmasti se on yksi validi lähestymistapa.

"Logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei ole todellista merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävässä keskustelussa." Monet uskovaiset pitävät uskoaan loogisena ja järkevänä, eivätkä ilahdu moisesta väitteestä. Itse asiassa sitä voisi jo itsessään pitää uskonnon pilkkaamisena.

Halla-ahon tekstiä lukiessa ei kyllä voi välttyä vaikutelmalta, että sen tarkoituksena on loukata - mutta ei somaleja eikä muslimeita, vaan Mika Illmania ja mahdollisesti koko Suomen oikeuslaitosta. Toisin sanoen tarkoitus on ollut provosoida, ja pahasti vaikuttaa siltä, että oikeus on unohtanut Paasikiven neuvon olla provosoitumatta kun provosoidaan - että tuomio on tosiasiallisesti tullut nimenomaan Illmanin ja oikeuden pilkkaamisesta, eikä siitä huolimatta kuten tuomiolauselma antaa ymmärtää.

Toivottavasti hovioikeus (ja mahdollisesti Korkein oikeus) aikanaan osaavat asettaa asiat oikeaan yhteyteen ja sananvapauden sille kuuluvaan arvoon. Tässä yhteydessä sopinee siteerata Euroopan ihmisoikeustuomioistuinta: "Sananvapaus ei pelkästään kata sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa."

Muussa tapauksessa ei voi välttyä tunteelta, että logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei ole todellista merkitystä oikeudenkäytössä.

Lähde: http://effi.org/blog/2009-09-09-Tapani-Tarvainen.html

Niinpä...

[kaia]

Mitähän Pat Condell olisi tästä mieltä?

http://www.youtube.com/watch?v=8bzTA_D5NpU

[markja]

Saan sen käsityksen että hänestä tummaihoisuus mystisesti altistaa ihmisen väkivaltaisuuteen ja rikollisuuteen. Kenties afrikkalaisesta alkukodista saadun geeniperimän johdosta. Näinhän ei tietenkään voi olla

Miksi ei voi olla?

Siinähän sitä olikin.Eikä asiaa vaikka vähän googlettelemalla ole vaikea ymmärtää.
Islam ei hyväksy pedofiilejä.

Et siis osaa lukea, mitä juuri kirjoitettiin?
Muslimit ovat selkeästi sanoneet, että yhdyntä lapsen kanssa on aivan ok juttu, kunhan lapsi on naimisissa. Ainoa, mikä muslimeita kiinnostaa, on se, että molemmat osapuolet ovat naimisissa keskenään. Iällä ei ole mitään merkitystä. Koska muslimit itse naittavat pikkutyttöjäkin ja samaan ääneen sanovat, että nussia saa aina kun on naimisissa, niin tällöin he nimenomaan hyväksyvät pedofilian 100%:sti.