Kyllikki Saari - Isojoki 1953 (ketju 1)

[papillon]

Niinpä näyttää, että siellä on ajellut toistaiseksi tunnistamaton auto. Koska tuon auton kuljettaja ei ole ilmoittautunut, herää epäilys, että sillä autolla on jotakin osuutta tässä rikoksessa. Onhan sekin mahdollista, että siinä autossa on ollut matkustajana vaikkapa V.L. Sitten olisi ollut joku kuljettajana. Mahdollista ainakin teoriassa. Itse asiassa näiden kahden miehen paikalle voi yrittää sijoittaa eri henkilöitä. Ei tunneta varmuudella ketä siinä autossa oli.

Onhan tuokin tosiaan mahdollista , mahdollista ainakin teoriassa myös se että jos auton rekkari oli teoriassa 313 niin autossa on ollut matkustajana I.A puikoissa A.A ja takaluukussa T.A , H.A , L.A .

Eikä H.A ole Hans A.

Mutta jos matkustajana ei ollutkaan I.A vaan A.A , niin puikoissa onkin ollut M.H tai H.H, arvelen kuitenkin ensinmainittua, sillä H.H on pannissa.

Onhan sekin mahdollista, jollei muuten niin teoriassa, voi sitä näinkin teorioita kehitellä, kypsyttyään ne voivat muuntua faktaksi, on sitä niinkin käynyt kun oikein itsekin uskoo, ei se ole kiellettyä.

[Sariola]

^Papilon toivoo yksinkertaisia etten sanoisi yksioikoisia ratkaisuja, ja tuossa edellä kirjoitetut mielipiteet menevät papillonin kohdalla valitettavasti yli ymmärryksen. Kaikki asiat eivät ole yksinkertaisia, vaikka miehet voivat olla, ja usein ovatkin.

Tuollaisella yksinkertaisella asenteella ei rikollista ole löytynyt, eikä löydy. Asian ratkaisemiseen tarvitaan myös mielikuvitusta ja riittävää älykkyyttä. Kaikki asiat eivät ole yksinkertaisia. Jos pitäytyy vain varmoissa faktoissa kiertää vain kerran toisensa jälkeen samaa ympyrää ja palaa aina samaan lähtöpisteeseen.

[papillon]

Asian ratkaisemiseen tarvitaan myös mielikuvitusta ja riittävää älykkyyttä.

Tuossa se ongelmasi on.
Ensimmäistä on liikaakin, toista taas ei nimeksikään.

[strangelove]

Asian ratkaisemiseen tarvitaan myös mielikuvitusta ja riittävää älykkyyttä.

Tuossa se ongelmasi on.
Ensimmäistä on liikaakin, toista taas ei nimeksikään.

Tuntuuko sinustakin siltä?

Ei vais...

[rosamarine]

Kyllikki ei tainnut olla mikään isokokoinen ja roteva amatsoni, joten hänellä ei ole ollut mitään mahdollisuuksia tällaisessa tilanteessa isokokoista miestä (oletetaan nyt että murhaaja on mies, varmuuttahan siitä ei tietysti ole) vastaan ja varsinkaan, jos hyökkäys on tullut kirjaimellisesti puskista, yllättäen.

Olen lukenut jostain, että Kyllikki ei ollut ruumiinrakenteeltaan siro, vaan isoluinen. Siihen aikaan naiset olivat muutenkin muodokkaampia, ja esikuvana taisi olla mm. Marilyn Monroen tyyppiset muodokkaat naiset. Myöskin Tulilahden tapauksessa tytöt olivat hieman rehevämpiä.
Tämän seikan huomioonottaen autoteoria ei ole minusta kaukaa haettua.

Mutta miksi Kyllikki on polttanut kaikki muut runonsa paitsi tuon, jonka Rikosmaisteri tuohon lainasi aiemmilta sivuilta? Runon alunperin tänne kirjoittanut Harriet Makepeace oli sen yhteyteen kirjoittanut "Kyllikki oli kova kirjoittamaan runoja. Hän poltti runonsa eikä halunnut, että jää jäljelle
todistusaineistoa." Onko tämä siis totta, että runojen polttamisen syy oli todellakin tuo kirjoitettu? Sehän nimittäin kuulostaa juuri siltä, että Kyllikki on tiennyt kuolevansa eikä ole sitten halunnut jättää runoja jälkeensä! Ja samoin tuo jäljellejäänyt runokin viittaa aika vahvasti siihen suuntaan.

Onkohan se ihan totta, että Kyllikki olisi polttanut runonsa ja koska niin olisi tapahtunut? Ja tämä Harrietin forwaama runo, onko se varmasti Kyllikin kirjoittama? Jos on, niin aika enteikäs kyllä on, ja varmasti ahdistelija oli joku lähipiiristä.

Onhan sekin mahdollista, jollei muuten niin teoriassa, voi sitä näinkin teorioita kehitellä, kypsyttyään ne voivat muuntua faktaksi, on sitä niinkin käynyt kun oikein itsekin uskoo, ei se ole kiellettyä.

MitäMitä, loppuiko bodomissa aiheet vai onko siellä rintamalla hiljasta? Porukka telakalla?

[Sariola]

Asian ratkaisemiseen tarvitaan myös mielikuvitusta ja riittävää älykkyyttä.

Tuossa se ongelmasi on.
Ensimmäistä on liikaakin, toista taas ei nimeksikään.

Tuntuuko sinustakin siltä?

Ei vais...

Näyttää siltä, että papillon keskittyy tässä keskustelussa ainoastaan nimittelemään minua älyllisesti heikkolahjaiseksi. Hän on fiksoitunut siihen, eikä pääse siitä ulos.

Se johtunee siitä, että papillon itse kuuluu niihin totisiin torvensoittajiin, jotka eivät ole olleet paikalla, kun ruutia keksittiin. Siitä johtuu tuo päähänpinttymä, että hän ainoastaan koko ajan, kun hän osallistuu täällä keskusteluun, hän vain jankuttaa tuota samaa, ja sotkee näin keskustelua. Puhu vain tästä nimetystä keskustelunaiheesta, jätä jatkuva arviointi minun hengenlahjoistani kokonaan pois. Se ei kuulu tänne. Sinun älykkyytesi on sitä tasoa, että tuollainen ei muutenkaan kannata. Eikä se ole oikeinkaan. Tämä toisen keskustelijan jatkuva arviointi pilaa keskustelun. Tuolla Bodomin puolella keskustelu on jo ajautunut umpikujaan samasta syystä. Ei kannata levittää sitä tänne. Parasta olisi jos papillon pysyttelisit siellä toisella osastolla, missä muutkin vastaavat ovat. Se on sinulle aivan sovelias paikka. Siellä suuret ihanteesi Hessu ja awakin ovat. He ovat sinulle sopivia ja sopivan tasoisia kumppaneita. Tällä puolella sinä vain myrkytät ilmapiiriä. Siitä on vain haittaa. Että näin!

Kaiken varalta poistan papillonin puheenvuorot näkyvistäni - niissä ei ole mitään rakentavaa!

[papillon]

Kaiken varalta poistan papillonin puheenvuorot näkyvistäni - niissä ei ole mitään rakentavaa!

Luet ressukka kumminkin, joten ohje: Poista omat viestisi kaikkien näkyviltä, se on tehokkainta.

Kovasti koetat sekoittaa niin Tulilahden kuin Kyllikinkin osiot, mutta arvelen että saat häädön.

Siinä on se huono että palaat taas kitisemään Bodomille ja naukumaan lautamiehiin.
Siihen ollaan kuitenkin totuttu.

[Damien]

Hienoa huomata taas että lähes minfon parhaan ketjun ovat koittaneet vallanneet turhautuneet bodofiilit. papillon ja Sariola ovat melkein sivun verran vääntäneet tuota venyttelyään täällä.
Kyllä teillä on poijjat homma hanskassa.

[Hessu52]

No minua se enää puuttui, mutta kun minua jäi vaivaamaan nuo Sariolan kirjoittamat nimikirjaimet V.L. ?

Tarkoittaneeko hän kenties Vladimir (Iljits) Leniniä noilla kirjaimilla, sillä hänkin tietääkseni elää, kuten Elviskin?

Molemmat tai ainakin Elvis elivät tuohon aikaan, mutta ei kai Leninillä sittenkään ole ollut mitään tekemistä surman kanssa, tai jos sittenkin?

Muistaakseni eräs Bodom aktiivi otti selvää noista huhuista, että Assmann olisi ollut maalaamassa kirkkoa jossakin päin Pohjanmaata Kyllikin surman aikoihin, mutta mitään lähiseudun kirkkoa ei ollut maalattavana siihen aikaan, joten tuo tieto on uskoakseni pelkkä huhu?

[papillon]

Hienoa huomata taas että lähes minfon parhaan ketjun ovat koittaneet vallanneet turhautuneet bodofiilit. papillon ja Sariola ovat melkein sivun verran vääntäneet tuota venyttelyään täällä.
Kyllä teillä on poijjat homma hanskassa.

Ota daami iisisti, olet parhaimmillasi ja ahkerimmillasi näköjään " Pub Prison - avattu " - ketjussa.
Toki sinulla näyttää olevan tyhjänpäiväistä sanomista ketjuun kuin ketjuun.
Koetat nilkutella Matulan viitoittamaa tietä kykyjesi mukaan.
Bodomilla et näytä juuri kitusiasi levittelevän, mikä on sinulle eduksi, sättitäti.

[Sariola]

Siis tuo sillä alueella ojia kaivanut ojankaivaja oli tuo VL. Hän on poliisin pääepäilty, tosin toisilla poliiseilla voi olla muukin pääepäilty. Myös se palopäällikön ehdokas oli tämä sama VL.

Hyvin taitavasti kaivettu ja naamioitu hauta viittaa ojankaivajaan, tai ainakin hyvin taitavaan lapion käyttäjään. Ellei sitä terotettua närettä (kuusi) olisi pistetty jälkikäteen siihen haudalle, saattaisi se hauta olla löytämättä vielä tänä päivänäkin.

Eräs toinen epäilty oli se entinen poliisi (LM), mutta häntä vastaan ei löytynyt todisteita. Oli pidätettynä useampaan otteeseen. Auton nähneet silminnäkijät todistivat, että nähty auto ei ollut LM:n auto. Tietysti jää mahdollisuus, että LM oli liikkeellä eri (vieraalla) autolla.

[Hessu52]

Tuo nyt on aika vaikeaa mennä arvioimaan kenenkään ojankaivuutaitoja noihin aikoihin, sillä uskoisin kaikkien maalla asuneiden omanneen tuon taidon, jota tuskin kukaan enää nykyään osaa.

En usko, että yksikään ojankaivaja on osannut singneerata taideteostaan, eli ojaa niin, että sen joku toinen ihminen olisi tunnistanut, ilman kyseisen ojan kaivaneen palkkakuittia.

Kyllä meikäläiseltäkin, vaikka olenkin paljasjalkainen stadilainen, olisi tuollaisen suohaudan kaivuu käynyt vallan mainiosti, ei siinä mitään, mutta kuinka raijata yksin uhri tieltä metsään ja sopivaan paikkan onkin jo juttu sikseen?

Maitokärryillä yö aikaan?

Olisi se ollut melko riskaabelia, mutta kenties autolla jostain navetan ylisiltä?

Oletko Sariola muuten koskaan käynyt itse siellä Kyllikin hautapaikalla, ei kirkkomaalla, vaan siellä mäntykankaan ja suon laidalla?

Melko hyvän paikan on hautaaja löytänyt, jos on ummikko ollut, eli viittaan tässä nyt Assmanniin.

Ei tuo kirkkomaalari ole ainakaan silloin ollut paikkakunnalla, enkä usko hänen edes olleen niin hyvin tietoinen maastosta, että olisi tuon paikan itse keksinyt.

Eikö se ojankaivaja ollut erakkoluonne, tai jotenkin vaan muuten omituinen, mutta kyllä kait tuossa Kyllikin surmassa on täytynyt olla enemmän populaa avittamassa, sillä uskoisin Kyllikin olleen jossain jemmassa ennen suohautaan kaivuuta ja yksinään ei millään Kyllikkiä olisi kenekään luullut pystyneen jemmaamaan ja sitten kuljettamaan sinne metsään?

Niin, no jaa, olisihan kuitenkin, mutta miksi ojankaivaja olisi ollut niin tyhmä, että olisi jemmannut surmatun neitosen juuri kaivamansa ojan läheisyyteen?

Luuliko kenties, ettei tyttöä sen ensimmäisen kerran jälkeen enää paikalta etsitä?

Eikös Kyllikkiä etsitty samalta suunnalta jo katoamisensa aikaan, mutta ei vaan löydetty?

Kaiketi Kyllikin läheiset tiesivät, tai aavistivat, kuka surmaaja oli, näin olen antanut itseni ymmärtää, vanhoista haastatteluista.

[strangelove]

Tutkimustuloksia en enää kertaa, mutta ne viittavat selkeästi siihen, että ruumista ja pyörää ei haudattu suohon heti. Männynoksa lyötiin paikalle ehkä vasta syksyllä, ehkä kengätkin tuotiin paikalle vasta tuolloin. Ruumiin asennosta päätellen sitä on säilytetty ehkä auton tavaratilassa tai vastaavassa ahtaassa tilassa.

Hessu otti esille suosikkipoikansa ( ), eli Assmannin. Minä selvittelin noita hänen väitettyjä maalausurakoitaan ja yhdelläkään väitetyllä paikkakunnalla hän ei ole tehnyt kirkonmaalaushommia. Virallisten asiakirjojen mukaan hän oli tuolloin Saksassa, siihen on luottaminen.

Sariola: mistä tuollainen tieto, että nähty auto ei ollut L.M:n, on peräisin? Muistaakseni auto ei sopinut olemaan ainakaan N.N:n...

[Sariola]

.....

Sariola: mistä tuollainen tieto, että nähty auto ei ollut L.M:n, on peräisin? Muistaakseni auto ei sopinut olemaan ainakaan N.N:n...

Jermon kirjassa todetaan: Kermanvärisen auton omistajaksi osottautui entinen poliisikonstaapeli L.M. ..... Hänet oli nähty liikkuvan usein autonkuljettaja E.V. :n seurassa.

Jossakin lähteessä oli sitten kerrottu, että ne kaksi henkilöä, jotka olivat nähneet tuon kermanvä'risen auton, olivat todistaneet, että nähty auto ei ollut LM:n auto, vaan nähty auto oli ollut "porrasperäinen". Sitä lähdettä en vielä löytänyt tähän hätään, mutta jossakin se oli niin mainittu.

Kyllä tämä kaksikko LM ja EV on mielestäni aika epäilyttävä. Todisteita heitä vastaan ei löydetty. Onhan mahdollista, että käytössä oli eri auto, mutta miehet samat.

Erään lähteen mukaan eräs selvänäkijä oli kertonut, että henkilö ja polkupyörä oli viety pois pakettiautolla, ja että tapauksen yhteydessä olisi käsitelty paljon rahaa. Tämä seikka ei paljon paina, mutta näinkin voi arvioida, ilman selvänäkemistäkin.

[Sariola]

..... Sariola: mistä tuollainen tieto, että nähty auto ei ollut L.M:n, on peräisin? Muistaakseni auto ei sopinut olemaan ainakaan N.N:n...

Minä luotin "norsunmuistiini". Löysin myöhemmin myös sen kirjallisen lähteen.
----------------------------------------------------------------------------------------

Miksi auto ei ollut entisen poliisin LM:n auto? Suoraa lainausta eräästä kirjasta:

..... mutta auton nähneet Valma Hautaniemi ja Sylvi Hauskaviita kertoivat, että auto ei ole samanlainen kuin heidän näkemänsä. Molemmat todistajat puhuivat kuin yhdestä suusta auton peräosasta, joka oli ollut "rappumainen". L:n auto ei ollut sellainen. Eräältä neuvostoliittolaiselta työmaalta pidätettiin L:n toveri, joka oli usein L:n kanssa retkillä .....

Toinen lähdekirja käyttää samoista miehistä nimikirjaimia L.M ja E.V. Tuo L.M. on se entinen poliisi ja tämä E.V. on se autoilija. Muutoin kaikki sopii hyvin, mutta olivatko miehet liikkeellä eri autolla - ei LM:n omalla autolla. Olisipa ovela temppu, mutta entinen poliisi saattaisi hyvin olla idean takana. Kyllä minun epäilyni tähän suuntaan vahvistuu edelleen. Onhan se mahdollista, että auto on ollut eri tuolla reissulla. L.M oli myöhemmin uudelleenkin pidätettynä, mutta todisteita ei ollut. Onhan mahdollista, että auto oli rekisteristä poistettu, mutta kunnostettu erityisiä "salaisia" operaatioita varten. Lähdekirjat mainitsevat, että tuo mies oli osallistunut esim. laittoman viinan myyntiin. Varsinkin Valma Hautaniemi oli kuvannut miesten ulkonäköäkin, ja tuntomerkit tuntuivat sopivan LM:ään ja EV:hen. Tuo auton ulkonäön poikkeavuus ei saisi olla este. Onhan käytössä voinut olla eri auto. Näitä näkijöitäkin oli ollut siis kaksi. Se varmistaa asiaa. Ja auto ei ollut LM:n auto - kylläkin kerman värinen. Ainakin tämä LM olisi erittäin sopiva tekijäksi kuvausten perusteella.