Tulilahti 1959 (ketju 1)

[strangelove]

Tämän viestiketjun alkupuolella nimimerkki Loka esitti mielenkiintoisen yksityiskohdan, jonka hän oli joltain paikkakuntalaiselta kuullut. L:n talon emäntä oli polttanut likaisia vaatteita pian tapauksen jälkeen ja sanonut niissä olleen ruostetta. Loka voisi itse tulla kertaamaan, mitä kaikkea hän kuuli kerrottavan, jos viitsii ja haluaa.

[Sariola]

..... Eikös tuo lapio ole samalla tavoin epäilyviite tiettyyn suuntaan kuin vuolupuukko?

Tuon lapion liikkeet, kun tietäisi niin sekin hieman voisi auttaa tietämään, että mitä surmapaikalla tapahtui.

Mielenkiintoista minusta on, että jos miettii noita "suoria viittauksia tiettyihin suuntiin", niin puukko viittaa Runariin, lapio viittaa taloon ja hautapaikka haudankaivajaan. Onkohan lähistöllä joku taho tai todistetusti paikalla olleita, johon ei ole "suoraa" viittausta"?

Erikoista sekin, että haudankaivajan työkalukoppiin ei murtauduttu. Siis jos paikalla oli RH. Sehän olisi ollut hänelle hänen "oma kohde", jos hän kerran teki mm. huvilamurtoja.

Tämän ketjun sivulla 17 on muuten nimimerkki ABC:n laittama Rikospostin joulukuu 1993 tekstiä tuosta poliisien tekemästä murhan rekonstruktoinnista.

----------------------------------

Jos tuo lapio olisi löytynyt L:n saunatyömaalta ja olisi sitten todettu, että haudat on kaivettu juuri sillä lapiolla, viittaisi se nimenomaan tuohon L:n talon väkeen.

Kun L:n talon lapio on löydetty tuolta leirialueelta, ja on todettu, että sillä on kaivettu tuo hauta, viittaa se näin ollen nyt siihen, että syyllinen ei ole L:n taloon kuuluava. Eli se todistaisi nyt päinvastoin kuin tuossa edellä olevassa tapauksessa. L:n taloon kuuluva haudan kaivaja olisi huolellisesti vienyt lapion muualle, eikä jättänyt sitä leirintäalueelle.

Hauta oli haudankaivajan vuokramaalla, mutta siinä sattui olemaan sopivan "kaivettava" paikka. Haudankaivajan koppero on voinut olla auki, eikä siellä välttämättä ole ollut lapiota. Ei haudankaivaja kaiva täällä hautoja normaalisti, vaan hautausmaalla ja lapion säilytyspaikka on todennäköisesti hautausmaalla tai haudankaivajan kotona - ei täällä, jollei ole ollut sattumalta juuri sillä hetkellä. Nyt ei ole tainnut olla sellainen sattuma tai hetki.

Siis tuo viittaus haudankaivajaan voi olla sattuma. Hän nyt vain oli sattunut vuokraamaan maa-alan Tulilahden rannalta.

Tuohon aikaan oli paljon taitavia lapionkäyttäjiä, ja luulenpa, että ne taitavimmat olivat niitä, jotka tuohon aikaan kaivoivat ojia lapiolla. Niitä miehiä oli paljon. Ojia kaivettiin tuohon aikaan yleisesti lapiolla. Ja nämä ojankaivajat kaivoivat ojia usein juuri tuollaisissa vetisissä paikoissa. Haudankaivajat eivät välttämättä olleet yhtä taitavia tällaisissa maastoissa, sillä haudat kaivetaan yleensä "hyvin kuivalle maalle", eikä suolle kuten ojat. Haudankaivaja voi hyvinkin jäädä taidoissa toiseksi verrattuna näihin "ojankaivajiin" tällaisissa maastoissa. On mahdollista, että myös Holmström on kaivanut ojia työkseen, milloin ei ole aktiivisesti harrastanut "pääammattiaan", eli murtoja ja varkauksia. Kyllä myös tässä Tulilahden tapauksessa hauta on kaivettu "ammattimaisesti", ja huolellisesti valittuun paikkaan, jossa kaivaminen ei ole ollut kovin työlästä. Maalaistalojen aikamiespojat osasivat varmaan kaivaa ojia - usein kuitenkin ojankaivuutehtävät annettiin siihen erikoistuneille "ojureille". Siinä hommassa pitää olla erittäin hyvä fyysinen kunto, selkä ei saa reistailla, eikä muutkaan paikat. Kaikista miehistä ei ollut ojien kaivamiseen - siihen piti olla erityisen terve ja vahva. RH:n kerrrotaan kyllä olleen fyysisesti erittäin vahva pienestä koostaan huolimatta.

[Wallabi]

Minä haluaisin palata vielä tuohon lapioon ja siihen, että millä perusteilla tiedetään haudan kaivetun juuri sillä löydetyllä lapiolla? Oliko lapioon kenties jäänyt jotain maa-ainesta suohaudasta vai mitä? Onko kellään tästä tietoa?

[ajasto]

Ilmaisu "Ei mennä... voi paukkua" tarkoittanee dialogissa todennäköisesti sitä, että he pelkäsivät paljastuvansa kyseisessä suunnassa joko telttailijan tai jonkun muun toimesta. Ehkä he varoivat juuri telttaa. Sinällään "paukkua" on varsin outo ilmaisu.

Tämä on pätkä keskustelusta joka kuultiin murhien jälkeisenä yönä. Ensimmäisenä tulee mieleen, että lause on mennyt muodossa: "Ei mennä... voi haukkua" viitaten varmaankin tuohon lähitalon koiraan. Merkitseekö se mitään? En tiedä, mutta ainakin keskustelijat ovat tienneet, että talossa on koira joka haukkuu.

[yövuoro]

Keskustelunpätkä
ei mennä- voi haukkua,
voisiko olla viittaus johonkin henkilöön, joka voisi haukkua heidät, suuttua, moittia.

[Rikosmaisteri]

ajasto kirjoitti:
Tämä on pätkä keskustelusta joka kuultiin murhien jälkeisenä yönä. Ensimmäisenä tulee mieleen, että lause on mennyt muodossa: "Ei mennä... voi haukkua" viitaten varmaankin tuohon lähitalon koiraan. Merkitseekö se mitään? En tiedä, mutta ainakin keskustelijat ovat tienneet, että talossa on koira joka haukkuu.

HS kuukausiliitteen Tulilahden tapausta käsitelleessä artikkelissa tuo oli muodossa:
"Ei mennä, siellä on miesten polkupyörä"

Tästähän voi sitten taas antaa mielikuvituksen laukata, että mitä jos olisikin ollut jälleen naisten polkupyöriä...

[strangelove]

Minä haluaisin palata vielä tuohon lapioon ja siihen, että millä perusteilla tiedetään haudan kaivetun juuri sillä löydetyllä lapiolla? Oliko lapioon kenties jäänyt jotain maa-ainesta suohaudasta vai mitä? Onko kellään tästä tietoa?

Olettaisin näin. Tähän minäkin kyllä haluaisin varmistuksen. MInkähänlaista maaperää saunatyömaalla on ollut? Tuskin sentään suota !

[Sariola]

Korjataan eräs yksityiskohta. Surmat tapahtuivat yöllä 28.7.1959 ehkä noin klo 1. Tuo yöllinen keskustelu oli kuultu 2 vuorokautta myöhemmin, eli 30.7.1959, noin klo 3, eikä siis näinollen seuraavana yönä, vaan siinä välissä oli ollut yksi "ylimääräinen" yö.

Tämä keskustelu on jäänyt vähälle huomiolle. Teltassa nukkui nuori nainen mieskaverinsa kanssa. Miehellä oli tietysti miesten pyörä. On mainittu tuon naisen kuulleen tuon puheen. Siinä yhteydessä ei mainita miestä lainkaan. Olisi hyvä tietää, kuuliko tuo mies myös? Mies oli kyllä mukana siellä teltassa.

Tässä haluaisi myös tietää, milloin tuo nainen kävi tekemässä raporttinsa poliisille. Oliko silloin jo median kautta tiedotettu tyttöjen katoamisesta, ja mahdollisesti jo myös siitä, että he olivat yöpyneet Tulilahdessa. Epäilen, että näin oli tapahtunut. Siinä tapauksessa kysymyksessä voisi olla myös ns. "yllätystodistaja", jonka juttu on keksitty. Tätä väitettyä keskustelua ei ole pahemmin korostettu keskustelupalstoilla, eikä poliisikaan ole tainnut pitää sitä kovin ratkaisevana. Vaikuttaa siltä, että sitä ei ole pidetty kovin luotettavana. En kuitenkaan henkilökohtaisesti tiedä, onko tuo keskustelun pätkä ollut todellisuutta vai ei. Käytetty "murre" kiinnostaisi erityisesti. Oliko se leveää heinäveteläistä savon murretta vaiko jotakin muuta!? Vai oliko peräti ruotsinkielinen?

[strangelove]

Tulilahden tapauksen osalta on ollut puhetta myös Hans Assmannista ja Hans-Henning Biegleristä. Mitenkään ottamatta kantaa heidän osallisuuteensa, on lankoja yhdistellessä voinut törmätä yllättäviin sattumiin(?). Luottamus tai kuolema! -kirjassa kerrotaan Toivo Suomalaisen havainneen punkaharjulaiselle kioskilla kaksi saksaa puhunutta miestä, jotka olivat ostaneet leirintäalueen kartan. Heillä oli ollut autonaan kuplavolkkari. Tyttöjen hautajaisten aikaan jyväskyläläiseen apteekkiin oli tullut mies, joka oli myös puhunut saksaa. Hän oli kertonut tulleensa "hautaamaan niitä tyttöjä". Tuon havainnon tekijä taisi olla tohtori Heikki Silvolan sukulainen.

Olen kuullut, että Hans Assmann olisi liikuskellut Heinäveden seudulla murhien aikoihin. Takaisin hän on tullut pitkälle elokuun puolella. Assmannin vaimo (ei siis järin luotettava lähde) on myös sanonut, että Hans liikuskeli tuolloin sillä suunnalla.

Arvo Juutilainen kertoi jutelleensa Stasin agentiksi itsensä esiteleen H-H. Bieglerin kanssa. Biegler oli keskustelun lomassa kysynyt oliko Juutilainen nähnyt kahta pyöräilevää tyttöä ja sanonut kyllä löytävänsä heidät. Autonaan Biglerillä oli Zwickau, joka hänen mukaansa oli Pobedan länsimainen kopio. Näin ei todellisuudessa kuitenkaan ole.

Uutena vihjeenä on myös havainto Heinävedellä liikkuneesta Pobedasta.

Voisivatko nämä vihjeet liittyä toisiinsa? Olisivatko sekä Assmann että Biegler olleet Heinävedellä tai ainakin toinen heistä? Ehkä he toimivat jopa kimpassa? Olisiko Juutilainen erehtynyt luulemaan Pobedaa Zwickauksi, sillä sanoihan hän niiden olevan tositensa kopioita? Olisiko mielenkiintoista tietää, näkikö kukaan minkälaisia henkilöitä tuossa Pobedassa istui.

[skavaböle]

HS kuukausiliitteen Tulilahden tapausta käsitelleessä artikkelissa tuo oli muodossa:
"Ei mennä, siellä on miesten polkupyörä"
Tästähän voi sitten taas antaa mielikuvituksen laukata, että mitä jos olisikin ollut jälleen naisten polkupyöriä...

Mitenköhän tuokin asia on? Ilmeisesti on ainakin 2 eri versiota olemassa.

Tuolla sivulla 17 on ABC:n rikospostin 1993 numeron tekstin mukaan:

"Helsinkiläinen Elina H. muistanee koko ikänsä, että hän yöpyi Tulilahdessa vainajien vieressä heinäkuun 30. päivänä 1959."

"Jotkut olivat soutelemassa järvellä. Pian kuului myös miesääniä aivan teltan läheltä. Elina H. muisti hyvin lauseparretkin:
- Eikö siihen jäänyt jotain puun juurelle?
- Minä peitin ne.
- Mennäänkö tuonne?
- Ei mennä... voi paukkua.
- Etkö sinäkin ole jo saanut tarpeeksi tällä kertaa?
- Tulee kestämään kauan, ennen kuin niitä osataan kaivata.
- Ei kai poliisi näin pian...
Elina H. palasi lomaltaa Helsinkiin, missä häntä pian kohtasi järkyttävä tieto.
Helsingin Sanomat uutisoi kahden tytön hävinneen jäljettömiin lomamatkallaan Itä-Suomessa. Peräänkuulutus oli virallinen, ja Elina H. meni välittömästi Vallilan poliisiasemalle Helsinkiin tekemään ilmoitusta kuulemastaan.
Omituinen öinen keskustelu oli käyty selvästi kahden miehen välillä. Tämäkin todistus unohdettiin heti, kun Runar ”löydettiin”. "

[Tampereen Tyttö]

Jos ihminen, ilmeisen normaali ihminen vielä, menee poliisin luokse kertomaan mitä on kuullut niin pidän kerrottua melko todenperäisenä. Tietenkin on "ammattisepustajia", mutta oliko tässä nyt kuitenkaan sellainen?

[Sariola]

Jos ihminen, ilmeisen normaali ihminen vielä, menee poliisin luokse kertomaan mitä on kuullut niin pidän kerrottua melko todenperäisenä. Tietenkin on "ammattisepustajia", mutta oliko tässä nyt kuitenkaan sellainen?

Jaa-a, mikä on normaali?

Minä olen törmännyt elämäni aikana moniin menestyneisiin ihmisiin, joiden osalta olen ajatellut, onkohan tuollainen "normaalia". Harvat ihmiset ovat normaaleja, useimmat ovat vähän tai enemmän erikoisia. Näitä "yllätystodistajiakin" esiintyy aina suurten juttujen yhteydessä ja virallisessa mielessä he ovat "normaaleja", ehkä ei kuitenkaan aivan tavallisimpia ihmisiä.

[Tampereen Tyttö]

"Yllätystodistajat" ovatkin joskus joko julkisuushakuisia tai sitten harhaisia.
Normaalilla tässä yhteydessä tarkoitan tavista, joka ei mahdollisesti saa havaintojensa kertomisesta itselleen mitään muuta kuin tunteen että on täyttänyt velvollisuutensa.

[Sariola]

Jos jollakin on tarkempia tietoja siitä aamuyöllä käydystä keskustelusta, joka käytiin aamuyöllä 30.7.1959 Tulilahdessa helsinkiläisen nuoren parin teltan ulkopuolella, olisi hyvä saada siitä tarkempia tietoja.

Milloin nainen kertoi tietonsa poliisille?

Mitä murretta keskustelijat käyttivät?

[papillon]

Jaa-a, mikä on normaali?

Minä olen törmännyt elämäni aikana moniin menestyneisiin ihmisiin, joiden osalta olen ajatellut, onkohan tuollainen "normaalia".

Ei huolta, jos he tekevät edes jotain erilailla kuin sinä, ei heistä silloin tarvitse huolta kantaa. Ainakaan sinun.

*tällaisista turhista kommenteista pääsee tuomioistuimeen*tm