Jussi Halla-Aho (PS) sekä kirjoituksensa mm. Scriptaan

[Marsalkka]

No mutta niinhän onkin muslimimaissa.

Kuinkahan paljon niitä on vaikkapa Turkissa?

Turkki ei ole muslimimaa, vaan sekulaarinen valtio.

Hyvä tietää, että on maita, joissa enemmistö väestöstä on muslimeja, mutta joissa homma toimii!

[Marsalkka]

Lainaa toki tänne palstallekin se kohta koraanista joka kehoittaa bedofiliaan?

Valitse ihan mikä tahansa seuraavista (parhaat palat korostettu):

Profeetta kirjoitti (aviosopimuksen) Aishan kanssa tämän ollessa 6-vuotias ja pani avioliiton täytäntöön tämän ollessa 9-vuotias, ja Aisha oli hänen kanssaan yhdeksän vuotta (ts. hänen kuolemaansa asti). (Bukhari 7:62;88; ks. myös Bukhari 7:62:64, Bukhari 7:62:65, Muslim 8:3310, Bukhari 8:3310)

Ahaa! Kyse on Hadith-kirjallisuudesta.

Ja tosiaan arvelinkin, että Koraanista ei ollut kyse. Siksi kysyin asiaa.

[loneliness]

...ei sitä tiedä onko maailma edes pystyssä enää 50 vuoden päästä kun jenkit suunnittelevat itseensä kohdistuvan terrori-iskun, jonka myötä sitten oikeutetaan sota islamilaisia valtioita kohtaan.

Aika uskomaton väite. Uskomattomat väitteet vaativat tuekseen uskomattomia todisteita. Onko sinulla sellaisia?

Anteeksi jos suhtaudun kriittisesti amerikkalaiseen unelmaan, jota sinäkin ilmeisesti ihannoit. Radiosta juuri viime viikolla kuuntelin mielenkiintoista tutkimusta, jossa suuri osa kansasta kyseenalaisti esim. WTC:n terrori-iskut. Asiasta on myös tehty dokumentteja, kaikesta selittämisestä asian suhteen jenkit eivät ole aivan puhtain paperein selvinneet. Kannattaa sinunkin tutkia asiaa ja kyseenalaistaa iltapäivälehdistö.

[Catish]

Isken nyt tänne tämän linkin kun en tuota toista ketjua nyt löytännyt... Voipi olla kiinostavaa luettavaa...
http://www.jannah.org/articles/misc.html

[Valdovas]

Anteeksi jos suhtaudun kriittisesti amerikkalaiseen unelmaan, jota sinäkin ilmeisesti ihannoit. Radiosta juuri viime viikolla kuuntelin mielenkiintoista tutkimusta, jossa suuri osa kansasta kyseenalaisti esim. WTC:n terrori-iskut. Asiasta on myös tehty dokumentteja, kaikesta selittämisestä asian suhteen jenkit eivät ole aivan puhtain paperein selvinneet. Kannattaa sinunkin tutkia asiaa ja kyseenalaistaa iltapäivälehdistö.

Asioiden tutkiminen, pohtiminen ja esitettyjen väitteiden kyseenalaistaminen on aina kannatettavaa, varsinkin ns. salaliittoteorioiden, sillä usein juuri niiden tietopohja, sisäinen logiikka ja argumentaatio vuotavat kuin seula, mutta silti (tai ehkä juuri siksi ) niillekin tuntuu aina kovasti kannatusta löytyvän...

Jälleen vuosipäivänsä ansiosta median huomion kohteeksi palanneesta 9/11 -tematiikasta on tälläkin foorumilla oma jo varsin mittavaksi venähtänyt ketjunsa, jossa aihetta voi pyöritellä vielä lisää sikäli kun kiinnostusta piisaa. Tuosta jenkki-ulottuvuudesta voisi ehkä todeta vielä sen, että ylivoimaisesti suurin ja aktiivisin "9/11-skeptikkojen" joukko löytyy juuri Yhdysvalloista eli tuo "me ja ne" -asetelma ei tähänkään kontekstiin oikein istu...

- http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=9&t=283

[katupoika]

Todella fiksua.

Eikö istunut sun kuvaan maailmasta noi esimerkit?

Onneksi kuitenkin korjasit heti perään, että länsimaalainen kristitty on kiiltokuvatyttö rukoilemassa tuikkivat tähdet ympärillään ja "itämaalainen" muslimi on huutava partasuu ison väkijoukon keskellä - ihan kuten uutisissa on kerrottu.

Ei istu, koska kaikki länsimaalaiset eivät ole kristittyjä. Suuri osa on ateisteja ja liberaaleja kuten minä.

Uskonto on jo pitkään menettänyt merkitystään länsimaissa. Ateismi on nousussa.

Pointtina oli se kuinka muslimit esitetään länsimaisessa mediassa. Meille syötetty kuva muslimeista vastaa aika pitkälti sitä jos muslimimaissa esitettäisiin kaikki kristityt juurikin vaikka KKK-jäseninä. Kun uutisissamme on kuvamateriaalia muslimeista, tarkoittaa se lähes aina isoa, huutavaa väkijoukkoa ja niitä ääripään mielipiteitä - usein vielä väärin käännettyinä. Tällä hetkellä läntisessä maailmassa on menossa Yhdysvaltojen masinoima propagandasota muslimeita vastaan, johon myös kotimainen valtamediamme on innolla ottanut osaa.

Niin, ja suurin osahan länsimaalaisista muuten on kristittyjä. Olkoonkin sitten, etteivät kaikki käy kirkoissa, mutta ovat silti kirjoissa kristittyinä ja kuuluvat kirkkoon. Samalla tapaa suurin osa muslimeista on muslimeita. Mutta koska tosiaan uutisemme puskevat jatkuvasti uutta kuvaa huutavista, kaapuihin pukeutuneista muslimeista, se voi olla sinunkin vaikea uskoa. Iranissa esimerkiksi ihmisten arkielämä on hyvin "maallista" touhua eikä juurikaan eroa meidän arkielämästämme. Paitsi tietysti erilaisen kulttuurin vuoksi.

Ja mitä taas näihin WTC-iskuihin tulee, niin niistä tosiaan taitaa täällä jossain olla omakin keskustelu, mutta pari sanaa silti... Suurin ja älyttömin salaliittoteoria minkä olen kuullut näihin iskuihin liittyen on tämä Yhdysvaltain hallituksen tarjoama selitys Al-Qaidan masinoimista ja toteuttamista terroristi-iskuista. Sen uskoakseen kun on hylättävä mm. nykyinen käsitys fysiikan laeista. No, tästä asiasta voi varmaan halutessaan jatkaa sille kuuluvassa keskustelussa...

[Valdovas]

Pointtina oli se kuinka muslimit esitetään länsimaisessa mediassa. Meille syötetty kuva muslimeista vastaa aika pitkälti sitä jos muslimimaissa esitettäisiin kaikki kristityt juurikin vaikka KKK-jäseninä. Kun uutisissamme on kuvamateriaalia muslimeista, tarkoittaa se lähes aina isoa, huutavaa väkijoukkoa ja niitä ääripään mielipiteitä - usein vielä väärin käännettyinä. Tällä hetkellä läntisessä maailmassa on menossa Yhdysvaltojen masinoima propagandasota muslimeita vastaan, johon myös kotimainen valtamediamme on innolla ottanut osaa.

Niin tarkoitushakuista kuin muutenkin painottunutta ja vääristynyttä tiedotusta löytyy varmaan puolin jos toisinkin. Erona tosin on se, että länsimaissa riippumatonta tiedonjakelua ja sellaisen seuraamista rajoitetaan keskimäärin huomattavasti vähemmän kuin esim. islamilaisessa maailmassa, joten jos vain halua ja kiinnostusta löytyy, niin kyllä varsin monipuolisen kuvan hahmottamiseen on varsinkin tällä puolen kaikki edellytykset. Eri asia sitten tietysti on jos ihmisen omat ennakkoluulot ja henkiset silmälaput estävät häntä omaksumasta laajaa ja tasapainoista kuvaa maailman menosta, mutta se on silloin lähinnä hänen oma ongelmansa, ei vallitsevan yhteiskunnan.

Niin, ja suurin osahan länsimaalaisista muuten on kristittyjä. Olkoonkin sitten, etteivät kaikki käy kirkoissa, mutta ovat silti kirjoissa kristittyinä ja kuuluvat kirkkoon. Samalla tapaa suurin osa muslimeista on muslimeita. Mutta koska tosiaan uutisemme puskevat jatkuvasti uutta kuvaa huutavista, kaapuihin pukeutuneista muslimeista, se voi olla sinunkin vaikea uskoa. Iranissa esimerkiksi ihmisten arkielämä on hyvin "maallista" touhua eikä juurikaan eroa meidän arkielämästämme. Paitsi tietysti erilaisen kulttuurin vuoksi.

Kyse ei ole vain on/off -uskontokuntaan kuulumisesta vaan uskonnon kattavuudesta ja intensiteetistä eri yhteiskunnissa ja tässä on varsin huomattavia eroja useimpien länsimaiden ja islamilaisten maiden välillä, ja jälkimmäisissä tilanteesta eniten kärsivät juuri maltilliset ja osin maallistuneet muslimit, joilla ei useinkaan ole lukumääräänsä vastaavaa vaikutusvaltaa yhteiskunnissaan, joissa usein juuri ne tiukimmat uskontulkinnat vallitsevat ja vaikuttavat usein hyvinkin konkreettisesti ihmisten elämään. Tietoinen ja kärjistävä vastakkainasettelu ei tässä tilanteessa tietenkään ole se oikea tie, sillä juuri sitähän kummankin puolen tiukkalinjalaiset toivovat vahvistamaan heidän asemaansa.

Ja mitä taas näihin WTC-iskuihin tulee, niin niistä tosiaan taitaa täällä jossain olla omakin keskustelu, mutta pari sanaa silti... Suurin ja älyttömin salaliittoteoria minkä olen kuullut näihin iskuihin liittyen on tämä Yhdysvaltain hallituksen tarjoama selitys Al-Qaidan masinoimista ja toteuttamista terroristi-iskuista. Sen uskoakseen kun on hylättävä mm. nykyinen käsitys fysiikan laeista. No, tästä asiasta voi varmaan halutessaan jatkaa sille kuuluvassa keskustelussa...

Aivan, ja kannattaa myös lukea se, mitä asiasta on jo keskusteltu, ettei samoja juttuja tarvitse jaaritella yhä uudestaan ja uudestaan...

[markja]

Pointtina oli se kuinka muslimit esitetään länsimaisessa mediassa. Meille syötetty kuva muslimeista vastaa aika pitkälti sitä jos muslimimaissa esitettäisiin kaikki kristityt juurikin vaikka KKK-jäseninä. Kun uutisissamme on kuvamateriaalia muslimeista, tarkoittaa se lähes aina isoa, huutavaa väkijoukkoa ja niitä ääripään mielipiteitä - usein vielä väärin käännettyinä.

Kas kummaa, länsimaista löytyy ja näytetään jatkuvasti korkea-arvoisia poliittisia ja uskonnollisiakin johtajia ja ihmisiä, jotka puhuvat kaiken aikaan suvaitsevaisuudesta, pyytelevät anteeksi tehtyjä virheitä ja toimivat tasa-arvon ja hyvinvoinnin eteen sukupuoleen, rotuun ja uskontoon katsomatta. Missä ovat ne korkea-arvoiset poliittiset ja uskonnollisetkin johtajat ja ihmiset MUSLIMEISTA, jotka puhuvat suvaitsevaisuudesta, pyytelevät anteeksi islamin nimissä tehtyjä tekoja, toimivat tasa-arvon ja hyvinvoinnin eteen sukupuoleen, rotuun ja uskontoon katsomatta?

Vai onko niin, ettei sellaisia löydy mistään, ei sitten millään? Miksei mistään löydy yhtäkään kunnon muslimia, joka voi sanoa yhdenkin seuraavista virkkeistä julkisesti?
- "Vaikka lapsi olisi islamin lakien mukaan naimisissa miehen kanssa,
on silti väärin, että tämä mies harrastaa minkäänlaista seksiä hänen
kanssaan."
- "Muhammed teki väärin, kun harrasti seksiä lapsen kanssa."
- "Kunnon muslimi ei voi missään tilanteessa harrastaa mitään seksiä
eikä hankkia seksuaalista nautintoa esimerkiksi pikkuvauvasta."
- "Koraani ei ole kaikilta kohdin totta, eikä sen ohjeiden ja
määräysten mukaan pidä kunnon muslimin aina elää."

Miten voi olla mahdollista, että kaiken aikaa löytyy korkea-arvoisia kristittyjä ja ateisteja, jotka voivat todeta julkisesti esim. että lapsen kanssa ei saa harrastaa aikuinen seksiä, kaikki profeetat eivät olleet täydellisiä, eikä Raamattua tule tulkita kirjaimellisesti?

Häh?

Ainoa selitys tuolle erolle voi olla, että islam ja muslimit ovat aivan erilaisia kuin kristityt ja länsimaiset ihmiset ovat ja heidän suhtautumisensa uskontoonsa on aivan erilainen kuin länsimaisilla ihmisillä on. Kun tämä asia tiedostetaan, ymmärretään, miten sairas uskonto islam on ja miten se esimerkiksi pyhittää pedofilian.

[Valdovas]

Kuten tämän päivän Hesarin lukeneet varmasti jo huomasivatkin:

Uskonto on yhä tabu

Jussi Halla-aho tuomittiin sakkoihin uskonnollisten tunteiden loukkaamisesta hänen nimitettyään islamia "pedofiliauskonnoksi". Halla-ahon kärjistys on mauton ja perusteeton yleistys, mutta hän on ilmeisesti halunnutkin kokeilla rajoja tai jopa päästä marttyyriksi.

Koska lapsiavioliitot ovat lainvastaisia, ei ketään kuitenkaan voida velvoittaa suvaitsemaan niitä. Kritiikki on siis siltä osin oikeutettua. Samaa kritiikkiä on esittänyt jopa HS pääkirjoituksessaan.

Suvaitsevaisuutta ei voida edistää kriminalisoimalla kaikki loukkaava. Ei ole olemassa yhtä tasapaksua uskontoa vaan vain erilaisia uskonnollisia näkemyksiä, jotka usein ovat ristiriidassa keskenään. Pelkkä jonkin uskonnollisen opin olemassaolo on jo usein loukkaus toisin uskovia kohtaan. Edessä on loputon suo, jos kaikki eri uskontojen edustajat alkavat vaatia hyvitystä tunteidensa loukkaamisesta.

Kyseinen rikoslain pykälä on syntynyt aikana, jolloin Suomi oli selkeästi kristillinen maa, ja pykälällä suojattiin yhteiskuntarauhaa. Nyt se kääntyy alkuperäistä tarkoitustaan vastaan.

Erilaisuuden suvaitsemiseen kuuluu myös kritiikin sietäminen ja uskonnonvapaus tarkoittaa myös vapautta olla harjoittamatta uskontoa ja vapautta kritisoida. Halla-ahon tuomio on surullinen esimerkki siitä, millainen tabu uskonto ja erityisesti islam on Suomessa.

Kyseinen rikoslain pykälä tulisi poistaa. Herjausta ja häiriökäyttäytymistä koskevat pykälät riittävät suojaamaan uskovia ja uskonnottomia.

ILKKA PYYSIÄINEN
uskontotieteilijä
Espoo

Vaihteeksi siis ihan asiallinenkin kommentti aiheeseen kaiken tuon tässäkin ketjussa esiintyneen kohkaamisen jälkeen. Arvostan suuresti Ilkka Pyysiäisen asiallisia ja asiantuntevia näkemyksiä uskontoasioista muutenkin. Harmi, että niin kovin harvat keskustelijat pääsevät edes lähellekään hänen tasoaan...

[katupoika]

Valdovasin kommentit mulle luin kolmeen kertaan enkä ollut senkään jälkeen varma, että olitko samaa vai eri mieltä mun kanssa. Poliitikon ainesta miehessä, siis. No, joka tapauksessa peruslaiskana jätkänä päätin, että oot samaa mieltä. Eipähän tarvi vaivautua vastaamaan, hahah.

Markja taas ei edelleenkään ymmärrä, että näiden Halla-Ahon blogeissa esiintyvien lähteiden yleistäminen koskemaan kaikkia muslimeita, tai edes suurinta osaa muslimeista, on totaalista puupää-hommaa. Mulla ei hirveesti ole tietämystä islamin uskosta, siis siinä Koraanin tiukimmassa merkityksessä, mutta ne muslimit, jotka tunnen henkilökohtaisesti eivät kyllä vastaa pätkääkään tätä Markjan markkinoimaa kuvaa muslimeista. No, kai se on pakko vain uskoa, että Markja kuitenkin tuntee muslimit ja heidän uskonsa paremmin kuin muslimit itse...

[kaia]

Kuten tämän päivän Hesarin lukeneet varmasti jo huomasivatkin:

Uskonto on yhä tabu

Jussi Halla-aho tuomittiin sakkoihin uskonnollisten tunteiden loukkaamisesta hänen nimitettyään islamia "pedofiliauskonnoksi". Halla-ahon kärjistys on mauton ja perusteeton yleistys, mutta hän on ilmeisesti halunnutkin kokeilla rajoja tai jopa päästä marttyyriksi.

Koska lapsiavioliitot ovat lainvastaisia, ei ketään kuitenkaan voida velvoittaa suvaitsemaan niitä. Kritiikki on siis siltä osin oikeutettua. Samaa kritiikkiä on esittänyt jopa HS pääkirjoituksessaan.

Suvaitsevaisuutta ei voida edistää kriminalisoimalla kaikki loukkaava. Ei ole olemassa yhtä tasapaksua uskontoa vaan vain erilaisia uskonnollisia näkemyksiä, jotka usein ovat ristiriidassa keskenään. Pelkkä jonkin uskonnollisen opin olemassaolo on jo usein loukkaus toisin uskovia kohtaan. Edessä on loputon suo, jos kaikki eri uskontojen edustajat alkavat vaatia hyvitystä tunteidensa loukkaamisesta.

Kyseinen rikoslain pykälä on syntynyt aikana, jolloin Suomi oli selkeästi kristillinen maa, ja pykälällä suojattiin yhteiskuntarauhaa. Nyt se kääntyy alkuperäistä tarkoitustaan vastaan.

Erilaisuuden suvaitsemiseen kuuluu myös kritiikin sietäminen ja uskonnonvapaus tarkoittaa myös vapautta olla harjoittamatta uskontoa ja vapautta kritisoida. Halla-ahon tuomio on surullinen esimerkki siitä, millainen tabu uskonto ja erityisesti islam on Suomessa.

Kyseinen rikoslain pykälä tulisi poistaa. Herjausta ja häiriökäyttäytymistä koskevat pykälät riittävät suojaamaan uskovia ja uskonnottomia.

ILKKA PYYSIÄINEN
uskontotieteilijä
Espoo

Vaihteeksi siis ihan asiallinenkin kommentti aiheeseen kaiken tuon tässäkin ketjussa esiintyneen kohkaamisen jälkeen. Arvostan suuresti Ilkka Pyysiäisen asiallisia ja asiantuntevia näkemyksiä uskontoasioista muutenkin. Harmi, että niin kovin harvat keskustelijat pääsevät edes lähellekään hänen tasoaan...

Onko tuo tuomio uskonrauhan rikkomisesta eri rikoslain pykälä kuin mistä Hannu Salama aikanaan tuomittiin?

Tuollaisia lakeja ei todellakaan enää pitäisi olla.

[markja]

Kuten tämän päivän Hesarin lukeneet varmasti jo huomasivatkin:

Oho, Pravdassa on sattunut nyt jokin pahempaa laatua oleva erehdys, kun ovat päästäneet moisen kirjoituksen läpi.

Onko tuo tuomio uskonrauhan rikkomisesta eri rikoslain pykälä kuin mistä Hannu Salama aikanaan tuomittiin?
Tuollaisia lakeja ei todellakaan enää pitäisi olla.

On, aivan sama. Tai siis lain termistö ja sisältö on hieman muuttunut, Salama tuomittiin "jumalanpilkasta" ja Halla-aho "uskonrauhan häiritsemisestä", mutta kyseessä on käytännössä aivan sama laki. En muista koska tuo termistö muutettiin.

[Aizerbaidzan]

Perussuomalaisten kaupunginvaltuutettu Jussi Halla-aho ja syyttäjä ovat molemmat tyytymättömiä viimeviikkoiseen tuomioon. Osapuolet ilmoittivat asiasta Helsingin käräjäoikeuteen määräaikaan mennessä.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Syyttäjä taas katsoo, että Halla-aho olisi pitänyt tuomita myös toisesta syytekohdasta. Lisäksi syyttäjää kismittää Halla-ahon rangaistus.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... /09/955243

[ABC]

Markja taas ei edelleenkään ymmärrä, että näiden Halla-Ahon blogeissa esiintyvien lähteiden yleistäminen koskemaan kaikkia muslimeita, tai edes suurinta osaa muslimeista, on totaalista puupää-hommaa.

Samalla tavoin kuin katoliset uskovat, että paavi on erehtymätön, on myöskin Muhammed muslimien mielestä erehtymätön. Tässä ei oikeastaan ole eroa. Kyse onkin siitä, että länsimaissa uskovaiset ovat jo vähemmistönä, muslimien keskuudessa eivät, kuten markja yllä hieman toisin sanakääntein toteaa. Enemmistö määrää sen, mihin suuntaan kaikkien porukkaan kuuluvien politiikka ajautuu.

Mulla ei hirveesti ole tietämystä islamin uskosta, siis siinä Koraanin tiukimmassa merkityksessä, mutta ne muslimit, jotka tunnen henkilökohtaisesti eivät kyllä vastaa pätkääkään tätä Markjan markkinoimaa kuvaa muslimeista. No, kai se on pakko vain uskoa, että Markja kuitenkin tuntee muslimit ja heidän uskonsa paremmin kuin muslimit itse...

Otapa kavereidesi kanssa joskus puheeksi esim. naisen asema. Tuleeko naisen totella miestään kaikessa? Onko miehellä oikeus kurittaa tottelematonta vaimoa? Suomen lain mukaan vastaus molempiin kysymyksiin on ei.

[Damien]

Kannattaisi jokaisen ehkä hieman perehtyä asioihin, ihan mielenkiintoista tekstiä:
http://www.islamtampere.com/naistenoikeudet.htm
http://www.islamtampere.com/naisenasema ... oc37054440