Tulilahti 1959 (ketju 1)

[strangelove]

^Olen kyllä lukenut, että RH oli syyllistynyt raiskausyritykseen. Samoin pahoinpitelyyn. En tiedä oliko kysymys samasta tapauksesta vai kahdesta eri rikoksesta. Selvästi oli mainittu "raiskausyritys". Lähdettä en enää muista. On se mainittu useassakin lähteessä.

No, hän oli käynyt serkkunsa kimppuun ja kuristanut tätä. Olisiko sitten tarkoitus ollut päästä seksuaaliseen kanssakäymiseen..? Oliko se Jermon kirja vai mikä jossa luki, ettei Holmström yrittänyt raiskata?

[Rikosmaisteri]

strangelove kirjoitti:
No, hän oli käynyt serkkunsa kimppuun ja kuristanut tätä. Olisiko sitten tarkoitus ollut päästä seksuaaliseen kanssakäymiseen..? Oliko se Jermon kirja vai mikä jossa luki, ettei Holmström yrittänyt raiskata?

Niin. Mikä lie tässäkin lopulta oikea totuus? Aiemmin on käyty läpi, että lapsena sairastettu tauti teki RH:n kykenemättömäksi ns. normaaliin seksuaaliseen kanssakäymiseen. Onko tässä nyt tehty aikanaan johtopäätös: kuristaa naista -> haluaa tältä seksiä? Vai onko tämä osa sitä RH:n demonisointikampanjaa, jolla valkoinen piti muuttaa mustaksi? Takkia poliisi ainakin joutui kääntämään ja siinä oli sitten väännettävä aiemmin tiettyyn suuntaan osoittavia seikkoja osoittamaan toiseen suuntaan tai vähätellä niitten merkitys pois...

[Wallabi]

Niin. Mikä lie tässäkin lopulta oikea totuus? Aiemmin on käyty läpi, että lapsena sairastettu tauti teki RH:n kykenemättömäksi ns. normaaliin seksuaaliseen kanssakäymiseen. Onko tässä nyt tehty aikanaan johtopäätös: kuristaa naista -> haluaa tältä seksiä? Vai onko tämä osa sitä RH:n demonisointikampanjaa, jolla valkoinen piti muuttaa mustaksi? Takkia poliisi ainakin joutui kääntämään ja siinä oli sitten väännettävä aiemmin tiettyyn suuntaan osoittavia seikkoja osoittamaan toiseen suuntaan tai vähätellä niitten merkitys pois...

Jossain aikaisemmin tässä ketjussa mainittiin sikotauti, joka ei vie siis kykyä, mutta hedelmällisyyden kylläkin. Nämä ovat kaksi eri asiaa, vaikka saattavat helposti mennä sekaisin. Pikaisella selauksella en nyt löytänyt tätä tai tämän kirjoittajaa. En muista oliko kirjoituksessa mainittu varmana tietona RH:n sairastaneen sikotaudin vai mistä oli kyse.

[strangelove]

Niin. Mikä lie tässäkin lopulta oikea totuus? Aiemmin on käyty läpi, että lapsena sairastettu tauti teki RH:n kykenemättömäksi ns. normaaliin seksuaaliseen kanssakäymiseen. Onko tässä nyt tehty aikanaan johtopäätös: kuristaa naista -> haluaa tältä seksiä? Vai onko tämä osa sitä RH:n demonisointikampanjaa, jolla valkoinen piti muuttaa mustaksi? Takkia poliisi ainakin joutui kääntämään ja siinä oli sitten väännettävä aiemmin tiettyyn suuntaan osoittavia seikkoja osoittamaan toiseen suuntaan tai vähätellä niitten merkitys pois...

Jossain aikaisemmin tässä ketjussa mainittiin sikotauti, joka ei vie siis kykyä, mutta hedelmällisyyden kylläkin. Nämä ovat kaksi eri asiaa, vaikka saattavat helposti mennä sekaisin. Pikaisella selauksella en nyt löytänyt tätä tai tämän kirjoittajaa. En muista oliko kirjoituksessa mainittu varmana tietona RH:n sairastaneen sikotaudin vai mistä oli kyse.

Holmström sairasti tuon taudin, mutta se ei vienyt häneltä "kykyä". Tämä on totuus.

[puusilmä]

Olen lukenut nyt viime kuukausina Tulilahden tapausta eri lähteistä, ja mieleeni juolahti että
olisiko syyllinen lähempänä kuin arvaammekaan? Jos oletamme että syyllinen on joku muu kuin
Runar(ja vielä elossa), onko häntä vastaan vielä jossain jotain todisteita? Sanotaan poliisilla olevan vielä jotain esineitä yms, joista nykytekniikalla voisi selvitä jotain..mitä syyllinen yrittäisi nyt tehdä?
Hän varmaa tekisi kaikkensa ettei jäisi kiinni. Yksi tapa voisi olla esimerkiksi netin keskustelupaltoilla
kiihkomielinen todistelu Runarin syyttömyyttä vastaan, ja samojen pointtien jankkaaminen kymmenissä eri viesteissä...vai mitä?

[strangelove]

Olen lukenut nyt viime kuukausina Tulilahden tapausta eri lähteistä, ja mieleeni juolahti että
olisiko syyllinen lähempänä kuin arvaammekaan? Jos oletamme että syyllinen on joku muu kuin
Runar(ja vielä elossa), onko häntä vastaan vielä jossain jotain todisteita? Sanotaan poliisilla olevan vielä jotain esineitä yms, joista nykytekniikalla voisi selvitä jotain..mitä syyllinen yrittäisi nyt tehdä?
Hän varmaa tekisi kaikkensa ettei jäisi kiinni. Yksi tapa voisi olla esimerkiksi netin keskustelupaltoilla
kiihkomielinen todistelu Runarin syyttömyyttä vastaan, ja samojen pointtien jankkaaminen kymmenissä eri viesteissä...vai mitä?

Mielästi syyllinen oli aika lähellä. Alle kilometrin päässä...

[Rikosmaisteri]

puusilmä kirjoitti:
Yksi tapa voisi olla esimerkiksi netin keskustelupaltoilla
kiihkomielinen todistelu Runarin syyttömyyttä vastaan, ja samojen pointtien jankkaaminen kymmenissä eri viesteissä...vai mitä?

Tiedä sitten saisiko tuolla tavalla tuotettua enemmän hallaa "omalle asialleen" kuin edistettyä sitä?

Suurin ongelma täällä mielestäni on esiintulevan/esilläolevan tiedon luotettavuuden arviointi. Mikä on oikeasti faktaa ja mikä oman näkökannan mukaisen todistelun puolesta esitettyä näennäisfaktaa/valhetta/huhua hevosmiesten TT:ltä.

Esimerkiksi tuo RH:n lapsena sairastaman taudin seuraukset on esitetty eri lähteissä eri tavalla.

[Sariola]

..... Varkauksia, murtoja, törkeitä murtoja, viranomaisten harhaan johtamisia, olipa joukossa yksi raaka pahoinpitely, ja väkisinmakaamisen yrityskin. .....

Näin kertoo Jermon kirja.

Lisäksi jossakin oli kerrottu, että hän oli lapsena sairastanut sikotaudin, joka oli vienyt häneltä hedelmällisyyden, mutta eihän sellainen vie sukupuoliviettiä. Pidätettäessäkin hänellä oli laukussaan kahdet naisten housut, jotka hän oli varastanut jostakin. Taisi olla ongelmia sukupuolikumppanin löytämisessä. Nämä tiedot eivät ole RH:lle edullisia, vaan tekevät hänestä varsin sopivan tekijän tässä suhteessa.

[strangelove]

Olen lukenut nyt viime kuukausina Tulilahden tapausta eri lähteistä, ja mieleeni juolahti että
olisiko syyllinen lähempänä kuin arvaammekaan? Jos oletamme että syyllinen on joku muu kuin
Runar(ja vielä elossa), onko häntä vastaan vielä jossain jotain todisteita? Sanotaan poliisilla olevan vielä jotain esineitä yms, joista nykytekniikalla voisi selvitä jotain..mitä syyllinen yrittäisi nyt tehdä?
Hän varmaa tekisi kaikkensa ettei jäisi kiinni. Yksi tapa voisi olla esimerkiksi netin keskustelupaltoilla
kiihkomielinen todistelu Runarin syyttömyyttä vastaan, ja samojen pointtien jankkaaminen kymmenissä eri viesteissä...vai mitä?

Mitä vihjailet? Kerro toki lisää. Uudet näkökulmat kiinnostavat aina.

[ponteva]

Tervehdys kaikille! Olen mielenkiinnolla tutustunut tähän Tulilahden tapaukseen ja täytyy sanoa että kyllä meikäläinenkin paikallisten puoleen mielenkiintonsa kohdistaa. Tuskinpa ihan sattumalta surmaaja(t) sinne syrjäiselle leirintäalueelle ilmestyivät vaan oletettavaa on että Eine ja Riitta ovat olleet kontaktissa tekijöihin jo aiemmin. Aika paljon asiaa voisi valaista kirjoittaja ABC:n sivulla 21 postaama pätkä kahdesta metsätyöläisestä joista toinen oli maininnut "tyttöjen tanssittamisesta". E ja R oli tunnetusti piipahtaneet Polvijärven tanssilavalla yöpyessään Juntusen matkustajakodissa.Todennäköisesti tuolloin tytöt myös kohtasivat ensimmäisen kerran surmaajansa ja kenties silloin tuli puhetta myös siitä minne tytöt polvijärveltä matkaansa jatkaisivat. Ehkä tekijät halusivat käydä vilkasemassa tyttöjä Tulilahdessa ja kun ei pahaksi onneksi muita yöpyjiä alueella ollut ja paikan sijaintikin vielä syrjäinen niin siinähän oli oiva mahdollisuus vongata oikein urakalla. En oikein usko että sinne alun perin surmaamistarkoituksessa on menty, vaan asiat on todennäköisesti lähteneet lapasesta ja kun tytöistä toinen on suutuspäissään hiljennetty, ei ole ollut vaihtoehtoja enää toisenkaan kohdalla. Holmströmiä en tekijäksi usko millään. Kuten täällä on todettu,mieshän oli jonkin sortin erakko ja kyllähän E. Haavistonkin todistus puhuu useamman tekijän puolesta. On päivän selvää että tuohon Haaviston todistukseen olisi pitänyt aikoinaan kiinnittää enemmän huomiota, mutta toivoa on vielä tämänkin tapaukseen suhteen. Nyt alkaa uni painaa joten seuraavaan kertaan.

[Sariola]

Sikäli olen samaa mieltä, että en pidä todennäköisenä, että tekijä olisi K:n tai L:n talon väkeä siitä lähistöltä. Edellisestä oli yksi ja jälkimmäisestä kolme miestä pidätettynä yhteen aikaan. L:n talon lapiota ei olisi jätetty leirintäalueelle, jos tekijä olisi jommasta kummasta talosta. Tämän lapion perusteella tekijä on kauempaa. Hän on käynyt "lainaamassa" lapion lähimmästä talosta. Aivan ilmeisesti hän on liikkunut alueella ja huomannut siellä saunatyömaalla lapion. Tuo talohan on noin 400 m:n päässä. Alueella on hyvin todennäköisesti suoritettu myöhemmin järjestelytöitä useampanakin yönä ja lapiota ei kyllä olisi jätetty sinne, jos tekijä olisi ollut lähitaloista. Lapion palautus L:n talon saunatyömaalle olisi ollut turha riski. Tämä seikka viittaa vähän kauempaa tulleeseen tekijään.

Voidaan lisäksi olettaa, että tekijä ei ole aivan tavanomainen savolainen metsätyömies, vaan aivan ilmeisesti poikkeusluonne, joita sentään ei ole joka talossa. Mielestäni tyttöjä pitkään seuraillut RH on toistaiseksi sopivin tekijäksi profiililtaan. Hän oli juuri sillä tavalla poikkeava kuin voitaisiin olettaa tällaisessa rikostapauksessa. Lisäksi hänen kertomuksensa illan tapahtumista osoittavat, että hän oli ollut paikalla, ja hänen Mora-puukkonsa oli jättänyt puuntaimiin tunnusomaisen jälkikuvion, kuin sormenjäljen. Nämä yksityiskohdat viittaavat juuri häneen tekijänä. Luultavasti oikeudessa tämä juttu olisi mennyt ylempiin oikeusasteisiin. Lopputulosta voi vain arvailla. Vahvat viitteet olivat olemassa. Mielestäni RH on selvä ykkösehdokas tekijäksi.

[strangelove]

"Luultavasti oikeudessa tämä juttu olisi mennyt ylempiin oikeusasteisiin."

Miksi Sariola toistelet tuota väittämääsi, vaikka Granfelt nimenomaan sanoi ettei olisi tuominnut Holmströmiä?

Edelleenkään, kun ei ole tuon lapion osalta mitään varmaa tietoa, kaikki on pelkkää olettamusta ja musta tuntuu-puhetta.

[Sariola]

"Luultavasti oikeudessa tämä juttu olisi mennyt ylempiin oikeusasteisiin."

Miksi Sariola toistelet tuota väittämääsi, vaikka Granfelt nimenomaan sanoi ettei olisi tuominnut Holmströmiä?

Edelleenkään, kun ei ole tuon lapion osalta mitään varmaa tietoa, kaikki on pelkkää olettamusta ja musta tuntuu-puhetta.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Voihan syyttäjä valittaa....


ERÄITÄ SUORIA LAINAUKSIA AIKAISEMMISTA KIRJOITUKSISTA
Olen kommentoinut joitakin. Paljon on selviä virhetietoja.


"Tulilahden murhien pääepäillyksi poliisi nosti Munsalasta, ruotsinkieliseltä Pohjanmaalta kotoisin olevan Runar Holmströmin. Hän oli naimaton työmies, joka oli syyllistynyt pikkuvarkauksiin. Häntä pidettiin myös hiukan omituisena, hänen kerrottiin esimerkiksi varastelleen naisten vaatteita pyykkinaruilta, mutta väkivallantekoja hänen tilillään ei ollut. Hänetkin oli nähty ajelemassa mopedilla Itä-Suomessa, ei kuitenkaan Tulilahden leirintäalueen lähistöllä."

KOMMENTTI: Hänen tilillään oli mm. raaka pahoinpitely ja väkisin makaamisyritys.

-----------------------------------------------------------------

"Vähälle huomiolle jäi sekin, että hänen hallussaan olleen puukon jäljet eivät sopineet taimessa todettuihin jälkiin. Jotkut kysyivät myös, olisiko pienikokoinen 164-senttinen mies pystynyt parissa tunnissa (minkä ajan hän oli saanut olla yksin) raahaamaan uhrinsa paikasta toiseen ja hautaamaan heidät lähelle vesirajaa, kaivamaan ja naamioimaan haudat huolellisesti ja vielä noutamaan veneen sekä upottamaan uhrien polkupyörät järvenpohjaan."

KOMMENTTI: RH:n Mora-puukon vuolujäljet täsmäsivät täydellisesti vuolujälkiin. RH tunnettiin erittäin vahvaksi juntturaksi pienestä koostaan huolimatta. Peittelytyötä tehtiin ilmeisesti useampana yönä.

-----------------------------------------------------------------

"Suht uudessa Alibissa oli asiaa tutkineen poliisin haastattelu. Kertoi pitäneensä Runaria varmasti syyllisenä murhiin. Tiesi mm. asioita joita ei ollut julkisuuteen päästetty. Kansa on kuitenkin jälkeenpäin ollut enemmistövoittoisesti R.H:n syyttömyyden kannallla."

Tämä on tärkeä lausunto poliisilta. Se kertoo, että RH on omin silmin seurannut tapahtumia leirintäalueella.

-----------------------------------------------------------------

"Runar oli myös lapsuudessaan sairastunut sikotautiin, mikä oli jättänyt hänen sukupuolielimiin jonkunlaisen vamman ja oli näin ollen kykenemätön seksuaaliseen kanssakäyntiin ..."

Sikotauti voi viedä suvunjatkamiskyvyn, mutta seksuaalisuus kyllä jää jäljelle, ja ne tietyt fyysiset temput.

-----------------------------------------------------------------

"Runar Holmström oli syyllinen. Olen hyvin harmissani, etten ehtinyt näyttää sitä toteen." - Päätutkija Axel Skogman."

Monet asiaa tutkineet poliisit ovat olleet samaa mieltä. Asiaan liittyvä materiaali ei ole julkista - vain poliisi tietää. Siellä voi olla tietoja, jotka vahvistavat epäilyksiä.

-----------------------------------------------------------------

"Murhaajan on täytynyt tuntea alue (järvi) hyvin, koska upotti polkupyörät järven syvimpään kohtaan.... "

KOMMENTTI: Tuo on täyttä puppua. Soutaen järven syvimpään paikkaan on matkaa noin 8 km. Siellä syvyys on 55,5 m. Tulilahti on suhteellisen matala lahti. Pyörät oli upotettu melko lähelle hautaa.

-----------------------------------------------------------------

" ..... vuolujäljet tosiaankin ovat varsin kiistaton näyttö Runaria vastaan. mutta mitä mieltä olette siitä kun Runar on "varmuudella" nähty Heinäveden Papinniemessä elokuun 8 päivänä siis viikko murhien jälkeen ostamassa bensaa mopoonsa paikallisesta puodista. Silloinhan hän olisi voinut käydä myös Tulilahden leirintä alueella esimerkiksi peseytymässä/uimassa ja löytänyt puukon jonka todellinen murhaaja oli viskannut jonnekin alueen maastoon lähtiessään aamuyöllä pois. puukko on voinut olla myös tyttöjen omaisuutta. puukossahan ei ollut lainkaan tuppea löydettäessä Runarin salkusta. joka takuulla oli silloinkin jo morassa mukana ostettaessa. minullakin on ainakin 3 punaista puukahvamoraa jotka kaikki olen ostanut jo 50 luvulla ja niissä on muovinen tuppi jossa nahkainen vyö lenkki. silloin muuten Moratkin olivat arvo esineitä joita ei turhaan heitelty pois. nykyään tie tulilahteen muuten menee eri kautta kuin silloin. ennen ajettiin nykyistä tulisalmentietä n 300 m jonka jälkeen tie haarautui ja vasenta uraa pääsi alueelle ja oikea vei talon pihaan josta tietääkseni lapiokin lainattiin haudan kaivuuseen. nykyään pääsee kun kääntyy hieman ennen mäessä olevasta tiehaarasta laskettelurinteelle ja huolto keskuksen luonta kävelee ns pururataa tulilahden rantaan laskettelurinteen rakennus sijaitsee silloisella leirialueen parkkipaikalla jossa se riukuaitakin oli alueen porttina. näköalapaikka oli silloin se vasemmalla oleva mäentöppyrä joka on paljon matalampi kuin laskettelu mäki. "

KOMMENTTI: Vuolujäljet on todellakin merkittävä näyttö. Selitys, että puukko olisi joutunut RH:n haltuun sattumalta myöhemmin, vaikuttaa selvästi "selittelyltä" eikä vaikuta realistiselta.

[strangelove]

Eikös tuo jälki täsmännyt Runarin puukon kanssa vain 8 mm:n matkalta, mutta ei muuten? Oliko näin?

[Rikosmaisteri]

strangelove kirjoitti:
Eikös tuo jälki täsmännyt Runarin puukon kanssa vain 8 mm:n matkalta, mutta ei muuten? Oliko näin?

Niin. Tästä Morasta on jankattu jo aika kauan täällä (tosin strangelove ei ole suinkaan numero ykkönen tässä jankuttamisessa ).
On myös esitetty vakavia vasta-argumentteja toisaalta tämän tapauksen osalta (kuten strangelove yllä) ja aiemmin myös vuolujäljen yleisen arvon osalta rikostapausten todistelussa. Onko siis missään faktaa, kuinka korkealle tuollainen vuolujälki noteerataan (kuinka yksilölliseksi se katsotaan?), jos mietitään esim. sormenjälkiä vertailukohtana?