Polkupyöriä ei löytänyt edes sammakkomies, joka kävi läpi juuri sen alueen, mistä polkupyörät lopulta löydettiin. Näin on julkisesti kerrottu. Tämä viittaisi siihen, että ne upotettiin vasta myöhemmin sammakkomiehen etsintöjen jälkeen. M.L:n ollessa naarausvuorossa, hän haravoi juuri tuon samaisen alueen, mutta ei löytänyt mitään. Oliko sitten peräti seuraavana päivänä tai ainakin hyvin pian tämän jälkeen polkupyörät lopulta löydettiin tuosta paikasta erään toisen henkilön toimesta.
L:n talon emäntä poltti pian tekojen jälkeen vaatteita, joissa oli "ruostetta". AIka pian tämän jälkeen emäntä joutui hermoparantolaan, miksi? Lapio, jolla hauta kaivettiin oli sattumalta juuri L:n saunatyömaalta. Koira ei haukkunut yöllä lapiota hakeneelle henkilölle, joka oli outoa. L:n porukalle maasto oli tuttua. Paikalta löytyi lisäksi palasia Jallu-lehdestä joka kuului eräälle L:n pojista.
Poliisi epäili L:n talon väkeä ilmeisen vakavasti enne kuin kuvioihin tuli Axel Skogman kera Runar Holmströmin. Tällöin valitettavasti muut tutkintalinjat jäivät unholaan.
Onhan periaatteessa mahdollista sekin, että Holmström löysi mora-puukon Tulilahdelta. Ehkä se oli kätketty huonosti tai Holmström näki nuo kätkemisoperaatiot. Eihän hän voinut tunnustaa löytäneensä puukkoa Tulilahdelta, koska sehän olisi otettu lähes syyllisyyden tunnustuksena. Holmström oli lähes varmasti tapahtumapaikalla, mutta kuten hän kirjeissään kertoi, hän ei voinut sitä myöntää. Ken tietää mitä kaikkea Holmström todellisuudessa näki.
Ravadas: Ei vaikuta minustakaan mitenkään niin identtisiltä kuin jotkut väittävät. Jos 8 mm:n matkalta se onkin samanlainen, niin miksei sitten sen pidempään? Välttämättä kyse ei ole saman puukon jäljistä. Puukoissa voi olla samanlaisia rosoisia kulumajälkiä. Se riippuu ihan siitä mihin puukkoa on käyetty.
Tulilahti 1959 (ketju 1)
Re: Tulilahti
Niin, mitäpä nyt oikeustieteen professorin näkemys painaisi, kun vastassa ovat Sariolan uskomukset ja kuvitelmat.Sariola kirjoitti:Tuohon ei Kemppisen mielipiteitä tarvita! Jokainen tajuaa, mikä on totuus.
Kuten Sariola itse omassa viestissään teki. MOTKannattaa puhua täälläkin itse asiasta, eikä siirtää keskustelua koskemaan toisia kirjoittajia. Juuri yksinkertaiset ja jälkeenjääneet pyrkivät tekemään niin.
-
Valdovas
- Axel Foley
- Viestit: 2427
- Liittynyt: Ke Syys 24, 2008 12:25 pm
- Paikkakunta: Paikallinen ryhmä, Orionin haara 4 B 13
Re: Tulilahti
Kemppisen lausuma ei varmastikaan koskettanut Tulilahden murhatapausta, joka on tämän ketjun aihe, ja johon huomio varmastikin kannattaisi kiinnittää. Alkuperäinen huomautukseni tarkoitus oli lähinnä muistuttaa siitä, että nettikeskusteluissakin olisi syytä säilyttää tietyt käytöstavat ja pahimmoillaan eteen voi tulla jopa rikosoikeudellinen vastuu. Nimimerkin kunnianloukkaussuoja on sinänsä kiinnostava eikä kauhean yksikäsitteinen asia, mutta sen syvällisempi käsittely tässä ketjussa voitaneen kaiketi päättää tähän.pasi kirjoitti:Niin, mitäpä nyt oikeustieteen professorin näkemys painaisi, kun vastassa ovat Sariolan uskomukset ja kuvitelmat.Sariola kirjoitti:Tuohon ei Kemppisen mielipiteitä tarvita! Jokainen tajuaa, mikä on totuus.
Kiinnostava psykologinen ilmiö on, että tietyt tunnetut selvittämättömät rikostapaukset tuntuvat houkuttelevan ihmisiä, joilla on hyvin suuri varmuus oman teoriansa oikeellisuudesta ja muiden virheellisyydestä ,ja sitten niin kova into väitellä asiasta, että keskustelu lipsuu helposti henkilökohtaisten herjojen puolelle. Bodom lienee tässä suhteessa primus inter pares -tapaus, mutta hieman samantyyppistä keskustelua alkaa nyt uida sisään muihinkin aiemmin varsin asiallisina säilyneisiin ketjuihin osin ehkä jopa samojen kirjoittajien toimesta. Alkaako Bodomissa loppua aiheet ja vänkääjäporukka levittäytyy nyt myös muihin ketjuihin jatkamaan mahdollisesti jo aiemmin muodostuneiden rintamalinjojen mukaisia vääntöjä...??
Toivottavasti ei, sillä en usko, että sellainen ilahduttaisi tai kiinnostaisi muita keskustelijoita suurestikaan, ja ainakaan keskustelun tasoa sellainen ei kyllä paranna... 
-
strangelove
- Adrian Monk
- Viestit: 2921
- Liittynyt: To Loka 09, 2008 11:32 am
Re: Tulilahti
Toivottavasti nämä Bodom-alueelta tutut ilmapiirinpilaajat ja keskustelun tappajat eivät valtaa toistaiseksi vielä asiallista Tulilahti-ketjuakin. Ei, en viittaa niinkään pasiin, mutta pelkään että hänen aloitteensa rohkaisee muitakin.
Re: Tulilahti
Siirsin "pasin" kirjoitukset näkymättömiksi. Haluan keskustella itse asiasta.
Tulilahden leirialueelle on menty silloin aikanaan Tuliniemen tietä, jota pitkin mennään L:n taloonkin. Jonkin verran ennen taloa siitä on haarautunut vasemmalle tie, joka johti silloin Tulilahteen leiripaikalle. RH:n näköinen mopomies on nähty jossakin tiehaarassa, ehkä tämä jossa käännytään Tuliniemen tieltä Tulilahteen tai se Tuliniemen tien alkupää. Voidaan olla suhteellisen varmoja, että RH seuraili tyttöjä aina leiripaikalle asti. On mahdollista, että hän mopoili sinne L:n talolle asti ja näki siellä saunatyömaalla lapion. Palasi siitä takaisinpäin ja lähti eteenpäin sitä Tulilahden haaraumaa pitkin. Tämä on tietysti mielikuvitusta ja teoriaa, mutta mahdollista. Lapion sijainti on voinut jäädä mieleen. Nykyään siitä kautta on vain vähäinen polku. Näitä tietoja olen poiminut aikaisemmista kirjoituksista. Tällainen selittäisi mistä tuo lapio olisi tullut RH:n mieleen.
Katsottuani sitä puukon vuolujäljen kuvaa tulin kyllä vakuuttuneeksi, että juuri sillä Mora-puukolla oli vuoltu. Puukon terän mikroskooppiset lovet ovat niin yksilöllisiä, että ne jättävät juuri sille terälle tyypilliset jäljet. Sitä tutkitaan mikroskoopilla, ei suinkaan paljaalla silmällä.
On mahdollista, että olisi voitu näyttää toteen, että vuoleminen oli tapahtunut juuri sillä puukolla, ja että RH oli paikalla ja oli tarkkaillut kahden tytön ja kahden pojan kisailuja. Sitten on ne RH:n tunnustukset, jotka hän sitten perui virallisessa kuulustelussa. Kyllä nekin painavat. TV:n rikostapauksissa on käynyt usein samoin.
Varmaankin olisi voitu näyttää toteen, että RH oli seuraillut tyttöjä jo pitemmän matkan. Voidaan kysyä miksi? Mikä oli motiivi seurata tyttöjä kuin hai laivaa? Olisi ollut mielenkiintoista nähdä se tuleva oikeudenkäynti ja kuulla sen lopputulos. Joku kirjoitti, että kyseinen tuomari on ilmoittanut, että hän ei olisi voinut tuomita noilla näytöillä. On väärin sanoa, että ei tule tuomiota. Oikeuden käsittelyn jälkeen tulee aina tuomio, aivan kuten tuli Bodomin jutussakin. Mutta millainen tuomio - se olisi kiinnostanut.
Tulilahden leirialueelle on menty silloin aikanaan Tuliniemen tietä, jota pitkin mennään L:n taloonkin. Jonkin verran ennen taloa siitä on haarautunut vasemmalle tie, joka johti silloin Tulilahteen leiripaikalle. RH:n näköinen mopomies on nähty jossakin tiehaarassa, ehkä tämä jossa käännytään Tuliniemen tieltä Tulilahteen tai se Tuliniemen tien alkupää. Voidaan olla suhteellisen varmoja, että RH seuraili tyttöjä aina leiripaikalle asti. On mahdollista, että hän mopoili sinne L:n talolle asti ja näki siellä saunatyömaalla lapion. Palasi siitä takaisinpäin ja lähti eteenpäin sitä Tulilahden haaraumaa pitkin. Tämä on tietysti mielikuvitusta ja teoriaa, mutta mahdollista. Lapion sijainti on voinut jäädä mieleen. Nykyään siitä kautta on vain vähäinen polku. Näitä tietoja olen poiminut aikaisemmista kirjoituksista. Tällainen selittäisi mistä tuo lapio olisi tullut RH:n mieleen.
Katsottuani sitä puukon vuolujäljen kuvaa tulin kyllä vakuuttuneeksi, että juuri sillä Mora-puukolla oli vuoltu. Puukon terän mikroskooppiset lovet ovat niin yksilöllisiä, että ne jättävät juuri sille terälle tyypilliset jäljet. Sitä tutkitaan mikroskoopilla, ei suinkaan paljaalla silmällä.
On mahdollista, että olisi voitu näyttää toteen, että vuoleminen oli tapahtunut juuri sillä puukolla, ja että RH oli paikalla ja oli tarkkaillut kahden tytön ja kahden pojan kisailuja. Sitten on ne RH:n tunnustukset, jotka hän sitten perui virallisessa kuulustelussa. Kyllä nekin painavat. TV:n rikostapauksissa on käynyt usein samoin.
Varmaankin olisi voitu näyttää toteen, että RH oli seuraillut tyttöjä jo pitemmän matkan. Voidaan kysyä miksi? Mikä oli motiivi seurata tyttöjä kuin hai laivaa? Olisi ollut mielenkiintoista nähdä se tuleva oikeudenkäynti ja kuulla sen lopputulos. Joku kirjoitti, että kyseinen tuomari on ilmoittanut, että hän ei olisi voinut tuomita noilla näytöillä. On väärin sanoa, että ei tule tuomiota. Oikeuden käsittelyn jälkeen tulee aina tuomio, aivan kuten tuli Bodomin jutussakin. Mutta millainen tuomio - se olisi kiinnostanut.
Re: Tulilahti
Olisi hyvin kiinnostavaa jos tämä mora tutkittaisiin nykyaikaisin konstein,epäilen että vastaavuutta ei löytyisi silla mora on helppo vaihtaa moraan. 
Re: Tulilahti
Olisi tosiaan mielenkiintoista jos poliisi tutkisi nykytekniikalla Runarin puukon ja vuolujäljen vastaavuudet. Kuten jo aiemmin totesin, tuon valokuvan perusteella en itse ole alkuunkaan vakuuttunut asiasta. Ehkäpä poliisi on niitä uudemman kerran tutkinutkin – sehän pitää Tulilahtea edelleen avoimena tapauksena…
Eräs Tulilahden omituisimmista mysteereistä on se, miksi haudalle ylipäätään laitettiin se näre. Eihän siinä ole mitään järkeä: murhaaja tekee älyttömästi töitä peittääkseen jälkensä – ja lopuksi iskee selvästi näkyvän ”voitonmerkin” pystyyn haudalle??? Koska haudan päällä oli jo puiden rankoja, hän ei tarvinnut ainakaan itselleen mitään merkkiä siitä, missä hauta sijaitsi.
Olisiko niin, että näre on laitettu haudalle vasta vähän ennen ruumiiden löytämistä? Murhaaja on siinä vaiheessa tiennyt, että poliisi aikoo tutkia alueen tarkasti. Näreen laittaminen haudalle on ehkä ollut murhaajan epätoivoinen teko siinä vaiheessa kun hän jo tietää että hauta tullaan löytämään. Tuolla teolla hän on pyrkinyt jäljittelemään Kyllikki Saaren tapausta – ja yrittänyt ohjata tutkimusta sarjamurhaajan suuntaan. Ehkä hän on halunnut antaa viestin, että murhaaja EI ole paikkakuntalainen, vaan psykopaatti, joka kulkee murhaamassa naisia ympäri Suomen.
Eräs Tulilahden omituisimmista mysteereistä on se, miksi haudalle ylipäätään laitettiin se näre. Eihän siinä ole mitään järkeä: murhaaja tekee älyttömästi töitä peittääkseen jälkensä – ja lopuksi iskee selvästi näkyvän ”voitonmerkin” pystyyn haudalle??? Koska haudan päällä oli jo puiden rankoja, hän ei tarvinnut ainakaan itselleen mitään merkkiä siitä, missä hauta sijaitsi.
Olisiko niin, että näre on laitettu haudalle vasta vähän ennen ruumiiden löytämistä? Murhaaja on siinä vaiheessa tiennyt, että poliisi aikoo tutkia alueen tarkasti. Näreen laittaminen haudalle on ehkä ollut murhaajan epätoivoinen teko siinä vaiheessa kun hän jo tietää että hauta tullaan löytämään. Tuolla teolla hän on pyrkinyt jäljittelemään Kyllikki Saaren tapausta – ja yrittänyt ohjata tutkimusta sarjamurhaajan suuntaan. Ehkä hän on halunnut antaa viestin, että murhaaja EI ole paikkakuntalainen, vaan psykopaatti, joka kulkee murhaamassa naisia ympäri Suomen.
-
strangelove
- Adrian Monk
- Viestit: 2921
- Liittynyt: To Loka 09, 2008 11:32 am
Re: Tulilahti
Epäilen myös, että kyse on väärille jäljille johdattelemisesta. Tekijät halusivat johdatella poliisit sarjamurhaajateorian jäljille.
Koskahan poliisit avasivat jutun uudelleen "puhtaalta pöydältä"? Holmströmin itsemurhan jälkeen tutkimukset olivat jäissä aika kauan. Mikähän lopulta oli syynä siihen, että jutun selvittelyä jatkettiin, sillä poliisihan oli Holmströmin kuoleman jälkeen siinä uskossa, että hän vei salaisuuden mukanaan.
Koskahan poliisit avasivat jutun uudelleen "puhtaalta pöydältä"? Holmströmin itsemurhan jälkeen tutkimukset olivat jäissä aika kauan. Mikähän lopulta oli syynä siihen, että jutun selvittelyä jatkettiin, sillä poliisihan oli Holmströmin kuoleman jälkeen siinä uskossa, että hän vei salaisuuden mukanaan.
Re: Tulilahti
MURHAAJAN TOIMIEN REKONSTRUOINTI (Kopsattu aikaisemmista kirjoituksista)
Kokeen suoritti ylikonstaapeli Huovinen, vuosi tyttöjen surman jälkeen, heinäkuun 28. päivänä 1960.
Näin murhan rekonstruointi tapahtui:
00.00-0.08: teltalta 65 kiloa painavan pojan (ruumiin) kantaminen hautapaikalle ja paluu takaisin teltalle.
0.08-00.12: saman pojan (toisen ruumiin) kantaminen teltalta hautapaikalle.
00.12-00.25: kävely haudalta Lyytikäisen perheen asunnolle. (Lapion noutaminen ja paluu haudalle.) Suorittaja käveli metsästä suoraan pellon yli talon pihamaalle. Kokeen valvoja seurasi tapahtumaa piha-aukealla. Suorittaja seisoi hetken aikaa saunan edessä, josta lapio oli otettu, ja palasi metsään saman tien. Lyytikäisen koira ei haukkunut.
00.25-00.54: kahdekdan turpeen poisto haudalta niin, että haudan mitat olivat samat kuin rikoksentekijänkin kaivamassa haudassa. Suorittaja irrotti ne lapiolla ja veti sivuun pintapuoli alaspäin.
00.54-01.03: haudan kaivu niin, että muta tuli eri kasaan kuin turpeet.
01.03-01.10: haudan täyttäminen niin, että muta pantiin siihen lapioimalla, mudan polkeminen ja turpeitten asettelu haudan päälle.
01.10-01.20: haudan naamiointi ympäristöstä kerätyillä sammalilla, rantapuilla ja yhdeksällä pensaan taimella.
01.20-01.30: ympäristön tarkastus, lapion huuhtelu ja mullan alla olleen pahvilevyn takaisinvienti.
01.30-01.35: kävely hautapaikalta metsään poikki kaatuneen kuusen luo, johon lapio jätettiin ja matka teltalle.
01.35-01.42: teltan irrottaminen ja pohjan repiminen. Nyytin kantaminen kaatuneen kuusen luo.
01.42-01.51: kätköpaikan etsiminen ison kiven luota. Teltan vienti sinne, ja pyörien satulalaukkujen haku samaan paikkaan.
01.51-02.00: tavaroiden kätkeminen kiven viereen syvennykseen ja naamiointi.
02.00- 02.23: polkupyörien vienti rantaan. Koikkalaisen veneen haku rantakojun luota, tapin laittaminen sammalruohosta, pyörien lastaus veneeseen ja melominen lahdelle. Paluu.
02.23-02.27: telttapaikan lopullinen tarkastaminen ja lopun irtaimen heittäminen järveen.
0.27-02.33: tavaroitten pakkaaminen metsäkätköllä, lapion kätkeminen sekä saapuminen leirialueen parkkeerauspaikalle.
Tällainen olisi siis tilanteen uudelleenlavastus, jolla pyrittiin osoittamaan vääräksi unar Holmströmin asianajajan väite siitä, ettei H. toispaikkakuntalaisena olisi voinut tehdä yksin urakkaa.
Lavastuksen heikko kohta oli edelleen siinä, minkä asianajaja Holger Strömberg toistuvasti esitti. Mistäpä Holmström olisi hakematta saanut lapion, mistä hän olisi kaiken pystynyt suunnittelemaan etukäteen ja ennenkaikkea – miten hän osasi upottaa pyörät niin, ettei niitä ensimmäisissä naarauksissa löydetty?
HUOM!
01.10-01.20: haudan naamiointi ympäristöstä kerätyillä sammalilla, rantapuilla ja yhdeksällä pensaan taimella.
Ensiksikin voidaan todeta, että peittelytoimia on voitu tehdä useampana yönä. Aikaa oli. Katoamisilmoituskin tehtiin vasta 4.8.1959.
Tuosta ilmenee, että havupuun taimia oli iskettu haudan päälle 9 kpl. Ei siis vain yksi. On hyvin mahdollista, että vuoleminen oli tehty harkitusti vasemmalla kädellä, koska oli yleisesti tiedossa, että Kyllikki Saaren tapauksessa se yksi männyntaimi oli vuoltu vasemmalla kädellä. Ehkäpä tekijä arveli, että hauta joskus löydetään, ja tällöin on hyvä, että havaitaan, että vuoleminen on suoritettu vasemmalla kädellä kuten K. Saaren tapauksessakin. Samasta syystä taimia aseteltiin peräti 9 kpl. Ne on voitu asetella harkitusti ja tarkoituksella, jotta ne varmasti ennenpitkää löytyisivät, ja viittaisivat vasenkätiseen tekijään. Vaikuttaa muutenkin siltä, että tekijällä on ollut mielessään Kyllikki Saaren tapaus ja on matkittu sitä. Paljon on tekijä nähnyt vaivaa jälkien peittelyssä ja tehnyt tarkkaa työtä. Myös tavaroiden kätkeminen ympäri aluetta viittaa siihen, että halutaan, että ne ennenpitkää löydetään. Viisaampaahan olisi ollut kerätä ne samaan pakettiin ja käydä upottamassa ne jonnekin kauemmaksi hautaamalla maan alle, tain suonsilmään upottamalla. Tekijä näyttää halunneen, että rikos joskus paljastuisi, mutta tekijä ei paljastuisi, vaan saisi tarpeellisen etumatkan. Samoin oli K. Saaren tapauksessa. Näyttää plagioinnilta.
Kokeen suoritti ylikonstaapeli Huovinen, vuosi tyttöjen surman jälkeen, heinäkuun 28. päivänä 1960.
Näin murhan rekonstruointi tapahtui:
00.00-0.08: teltalta 65 kiloa painavan pojan (ruumiin) kantaminen hautapaikalle ja paluu takaisin teltalle.
0.08-00.12: saman pojan (toisen ruumiin) kantaminen teltalta hautapaikalle.
00.12-00.25: kävely haudalta Lyytikäisen perheen asunnolle. (Lapion noutaminen ja paluu haudalle.) Suorittaja käveli metsästä suoraan pellon yli talon pihamaalle. Kokeen valvoja seurasi tapahtumaa piha-aukealla. Suorittaja seisoi hetken aikaa saunan edessä, josta lapio oli otettu, ja palasi metsään saman tien. Lyytikäisen koira ei haukkunut.
00.25-00.54: kahdekdan turpeen poisto haudalta niin, että haudan mitat olivat samat kuin rikoksentekijänkin kaivamassa haudassa. Suorittaja irrotti ne lapiolla ja veti sivuun pintapuoli alaspäin.
00.54-01.03: haudan kaivu niin, että muta tuli eri kasaan kuin turpeet.
01.03-01.10: haudan täyttäminen niin, että muta pantiin siihen lapioimalla, mudan polkeminen ja turpeitten asettelu haudan päälle.
01.10-01.20: haudan naamiointi ympäristöstä kerätyillä sammalilla, rantapuilla ja yhdeksällä pensaan taimella.
01.20-01.30: ympäristön tarkastus, lapion huuhtelu ja mullan alla olleen pahvilevyn takaisinvienti.
01.30-01.35: kävely hautapaikalta metsään poikki kaatuneen kuusen luo, johon lapio jätettiin ja matka teltalle.
01.35-01.42: teltan irrottaminen ja pohjan repiminen. Nyytin kantaminen kaatuneen kuusen luo.
01.42-01.51: kätköpaikan etsiminen ison kiven luota. Teltan vienti sinne, ja pyörien satulalaukkujen haku samaan paikkaan.
01.51-02.00: tavaroiden kätkeminen kiven viereen syvennykseen ja naamiointi.
02.00- 02.23: polkupyörien vienti rantaan. Koikkalaisen veneen haku rantakojun luota, tapin laittaminen sammalruohosta, pyörien lastaus veneeseen ja melominen lahdelle. Paluu.
02.23-02.27: telttapaikan lopullinen tarkastaminen ja lopun irtaimen heittäminen järveen.
0.27-02.33: tavaroitten pakkaaminen metsäkätköllä, lapion kätkeminen sekä saapuminen leirialueen parkkeerauspaikalle.
Tällainen olisi siis tilanteen uudelleenlavastus, jolla pyrittiin osoittamaan vääräksi unar Holmströmin asianajajan väite siitä, ettei H. toispaikkakuntalaisena olisi voinut tehdä yksin urakkaa.
Lavastuksen heikko kohta oli edelleen siinä, minkä asianajaja Holger Strömberg toistuvasti esitti. Mistäpä Holmström olisi hakematta saanut lapion, mistä hän olisi kaiken pystynyt suunnittelemaan etukäteen ja ennenkaikkea – miten hän osasi upottaa pyörät niin, ettei niitä ensimmäisissä naarauksissa löydetty?
HUOM!
01.10-01.20: haudan naamiointi ympäristöstä kerätyillä sammalilla, rantapuilla ja yhdeksällä pensaan taimella.
Ensiksikin voidaan todeta, että peittelytoimia on voitu tehdä useampana yönä. Aikaa oli. Katoamisilmoituskin tehtiin vasta 4.8.1959.
Tuosta ilmenee, että havupuun taimia oli iskettu haudan päälle 9 kpl. Ei siis vain yksi. On hyvin mahdollista, että vuoleminen oli tehty harkitusti vasemmalla kädellä, koska oli yleisesti tiedossa, että Kyllikki Saaren tapauksessa se yksi männyntaimi oli vuoltu vasemmalla kädellä. Ehkäpä tekijä arveli, että hauta joskus löydetään, ja tällöin on hyvä, että havaitaan, että vuoleminen on suoritettu vasemmalla kädellä kuten K. Saaren tapauksessakin. Samasta syystä taimia aseteltiin peräti 9 kpl. Ne on voitu asetella harkitusti ja tarkoituksella, jotta ne varmasti ennenpitkää löytyisivät, ja viittaisivat vasenkätiseen tekijään. Vaikuttaa muutenkin siltä, että tekijällä on ollut mielessään Kyllikki Saaren tapaus ja on matkittu sitä. Paljon on tekijä nähnyt vaivaa jälkien peittelyssä ja tehnyt tarkkaa työtä. Myös tavaroiden kätkeminen ympäri aluetta viittaa siihen, että halutaan, että ne ennenpitkää löydetään. Viisaampaahan olisi ollut kerätä ne samaan pakettiin ja käydä upottamassa ne jonnekin kauemmaksi hautaamalla maan alle, tain suonsilmään upottamalla. Tekijä näyttää halunneen, että rikos joskus paljastuisi, mutta tekijä ei paljastuisi, vaan saisi tarpeellisen etumatkan. Samoin oli K. Saaren tapauksessa. Näyttää plagioinnilta.
-
strangelove
- Adrian Monk
- Viestit: 2921
- Liittynyt: To Loka 09, 2008 11:32 am
Re: Tulilahti
"01.10-01.20: haudan naamiointi ympäristöstä kerätyillä sammalilla, rantapuilla ja yhdeksällä pensaan taimella."
Tutkimuksissa todettiin, ettei taimia oltu katkaistu kätköpaikan läheltä. Ei välttämättä edes koko Tulilahdelta. Tämä taas viittaisi siihen, että taimet on tuotu paikalle vasta myöhemmin.
Tutkimuksissa todettiin, ettei taimia oltu katkaistu kätköpaikan läheltä. Ei välttämättä edes koko Tulilahdelta. Tämä taas viittaisi siihen, että taimet on tuotu paikalle vasta myöhemmin.
Re: Tulilahti
----------------------------------------------------strangelove kirjoitti:"01.10-01.20: haudan naamiointi ympäristöstä kerätyillä sammalilla, rantapuilla ja yhdeksällä pensaan taimella."
Tutkimuksissa todettiin, ettei taimia oltu katkaistu kätköpaikan läheltä. Ei välttämättä edes koko Tulilahdelta. Tämä taas viittaisi siihen, että taimet on tuotu paikalle vasta myöhemmin.
Minä teoriaani seuraten oletan, että tämä taimien asettelu hautapaikalle on tehty päiviä myöhemmin, ja tarkoituskin on ollut sama kuin Kyllikki Saaren tapauksessa, eli auttaa haudan löytymisessä. Kyllä se omatunto voi kolkuttaa rikollisellakin. Niitä on aseteltu reilusti 9 kpl ja vuoltu vasemmalla kädellä kuten oli ollut Saaren tapauksessakin. Ehkä tarkoituksella?!
Runar Holmströmiin liittyy pari luotettavan tuntuista silminnäkijän havaintoa:
1) Konemestari Pentti Kultamaa oli nähnyt RH:n (tai samannäköisen) Ahmovaaran koululla Juuassa noin 12 tuntia ennen surmatöitä. Sieltä on matkaa n. 130 km. Sen ajaa mopolla noin 4:ssä tunnissa. Mies oli puhunut murtaen suomea. Tuntomerkit sopivat.
2) Rajavääpeli Enok Viholainen oli nähnyt RH:n (tai samannäköisen) Heinävedellä Kaarlo Pasasen kaupassa 5.8.1959. Se on siis noin viikkoa myöhemmin. Mitä RH teki siellä vielä viikko murhien jälkeen? Myös tämä todistaja vaikuttaa luotettavalta.
3) Lisäksi kymmenkunta km Heinävedeltä jollakin rautatieasemalla oli nähty 27.7.1959 RH:n näköinen mies seurailevan tyttöjä mopollaan. Tytöt saapuivat Tulilahteen noin klo 19 - klo 20.
Nämä havainnot sopivat hyvin kokonaiskuvaan. Vaikuttaa siltä, että RH on ollut alueella vielä useita päiviä tuon rikoksen jälkeen. Ainakin viikon. On tietysti voinut käydä välillä muuallakin. Myös poliisi olettaa (ehkä on lisää viitteitä) että RH on ollut alueella pitkään noiden murhien jälkeenkin. Miksi RH olisi oleillut alueella noinkin pitkään? Jospa kävi esim. viemässä vuoltuja taimia sinne haudalle?!
-
strangelove
- Adrian Monk
- Viestit: 2921
- Liittynyt: To Loka 09, 2008 11:32 am
Re: Tulilahti
Olipa siinä alle kilometrin päässä myös muuan talo, jonka väki oli murhapaikan lähettyvillä ympäri vuorokauden jokaikinen päivä. Miksi Holmström olisi palannut takaisin Tulilahdelle jos olisi tehnyt teot? Se olisi ollut aivan liian riskaabelia hänen kannaltaan. Sen sijaan eräät lähellä asuvat saattoivat käydä viimeistelytöissä vaikka päivittäin, ilman että kukaan epäili mitään...
Re: Tulilahti
L:n taloon oli linnunteitä noin 400 m. Havainto, että kyseisen talon emäntä olisi polttanut "ruosteisia vaatteita" on huhun tasoinen, ja voi olla täysin keksitty. On myös mahdollista, että emäntä on polttanut esim. maaliin sotketuneita vaatteita. Mahdollisessa havainnossa ei esim. väitetä, että vaatteet olisivat edes olleet verisiä. Vaikuttaa huhulta.strangelove kirjoitti:Olipa siinä alle kilometrin päässä myös muuan talo, jonka väki oli murhapaikan lähettyvillä ympäri vuorokauden jokaikinen päivä. Miksi Holmström olisi palannut takaisin Tulilahdelle jos olisi tehnyt teot? Se olisi ollut aivan liian riskaabelia hänen kannaltaan. Sen sijaan eräät lähellä asuvat saattoivat käydä viimeistelytöissä vaikka päivittäin, ilman että kukaan epäili mitään...
Mutta se rajavääpelin todistus vaikuttaa erittäin luotettavalta. Hän oli käynyt tunnistamassa RH:n käräjäpaikalla. Rajamiehet ovat tottuneet tunnistamaan henkilöitä ja ovat yleensä luotettavia silminnäkijöitä. Tämä havainto on tehty noin 8 vrk surmatöiden jälkeen. Niin, miksi RH oleili alueella vielä 5.8.1959. Katoamisilmoitus oli tehty vasta 4.8.1959. Tutkimuksia Tulilahden alueella ei oltu vielä suoritettu, eikä aloitettu. Vieläkin saattoi käydä vaikka asettelemassa taimia haudalle.
-
strangelove
- Adrian Monk
- Viestit: 2921
- Liittynyt: To Loka 09, 2008 11:32 am
Re: Tulilahti
En sanoisi pelkäksi huhuksi. Loka muistaakseni asiasta mainitsi. Joku paikkakuntalainen kertoi muistain L:n väen oudoista toimista. Sen lisäksi talon emäntä joutui hermoparantolaan pian tekojen jälkeen. Miksi? Heinävedellä L:t "tiedetään" tekijöiksi.Sariola kirjoitti:L:n taloon oli linnunteitä noin 400 m. Havainto, että kyseisen talon emäntä olisi polttanut "ruosteisia vaatteita" on huhun tasoinen, ja voi olla täysin keksitty. On myös mahdollista, että emäntä on polttanut esim. maaliin sotketuneita vaatteita. Mahdollisessa havainnossa ei esim. väitetä, että vaatteet olisivat edes olleet verisiä. Vaikuttaa huhulta.strangelove kirjoitti:Olipa siinä alle kilometrin päässä myös muuan talo, jonka väki oli murhapaikan lähettyvillä ympäri vuorokauden jokaikinen päivä. Miksi Holmström olisi palannut takaisin Tulilahdelle jos olisi tehnyt teot? Se olisi ollut aivan liian riskaabelia hänen kannaltaan. Sen sijaan eräät lähellä asuvat saattoivat käydä viimeistelytöissä vaikka päivittäin, ilman että kukaan epäili mitään...
-
Rikosmaisteri
- Remington Steele
- Viestit: 228
- Liittynyt: Ti Joulu 30, 2008 9:00 am
Re: Tulilahti
Kuinka paljon tuon väitetyn "luotettavan" havainnon (5.8.) jälkeen asian on ollut esillä? Yleensäkin tuo havaintojen varmuus askarruttaa. Asiaahan tultiin kyselemään pitemmän ajan kuluttua eri todistajien väitetyistä havainnoista. Jos niihin kaikkiin luottaa, niin Riitan ja Einen nähtiin jopa poistuvan hyvävoimaisina Tulilahdesta. Eli mihin voi luottaa näissä havainnoissa? Jokainen voi myös miettiä, kuinka hyvin muistaa satunnaisen vastaantulleen henkilön tuntomerkit viikkojen jälkeen, jos tullaan kysymään? Olen tässä rehellinen: minä en ainakaan.Sariola kirjoitti:
Mutta se rajavääpelin todistus vaikuttaa erittäin luotettavalta. Hän oli käynyt tunnistamassa RH:n käräjäpaikalla. Rajamiehet ovat tottuneet tunnistamaan henkilöitä ja ovat yleensä luotettavia silminnäkijöitä.
Kysy oikeita kysymyksiä...