En oikein tajua, miten vanhempien kunnia ja maine tähän juttuun liittyvät. Puputin vanhemmat varmasti tiesivät Puputin homoudesta. Ja eikös maineen ja kunnian nimissä nimenomaan kannattaisi auttaa murhatutkintaa kaikin mahdollisin keinoin? Ja miten maine ja kunnia tahraantuvat siinä, jos sanoo ettei tuntenut pojansa kavereita eikä osaa siksi sanoa, tunsiko poika Lahtea vai ei?Kyllikki S kirjoitti: Ei ollenkaan vaikea kuvitella, että vanhemmat antaisi jopa vääriä lausuntoja kun esillä on oma kunnia ja maine. Vai onko tavallista tulla julkisuuteen huutamaan kuolleen omaisen suhteesta murhattuun varsinkin kun juttu epävirallisilla keskustelupalstoilla halutaan sitkeästi yhdistää homosuhteeksi.
En tosin usko, että mitään varsinaisesti väärää lausuntoa on annettu, mutta kuten aiemmat jo sen sanoivat: vanhemmat viimeisenä tietävät lastensa kuvioista, tuttavista, salaisuuksista.
Yleensäkään en antaisi vanhempien lausunnoille kovin suurta painoarvoa kun haetaan faktaa jonkun elämästä.
Kertaan pointtini vielä kerran, kun se tuntui menneen useammaltakin lukijalta ohi: palstalaistenkin - ja minunkin - mielestä on normaalia, että vanhemmat eivät tiedä aikuisen lapsensa menemisistä. Eivät tiedä omatkaan vanhempani. Mutta jos näin on, luulisi etteivät he silloin väitäkään tietävänsä. Tässä ei kaiken lisäksi ole kyse mistään kevyestä jutusta, vaan murhasta ja mahdollisesti kuolemantuottamuksestakin. Luulisi, että jokainen vanhempi tekee silloin kaiken voitavansa tutkintaa edistääkseen.
Vertailukohtia voi etsiä esimerkiksi kadonneiden (ja/tai sittemmin kuolleena löydettyjen) henkilöiden vanhempien käytöksestä.
Mitä tulee Puputin ja Lahden yhteyteen, en näe mitään syytä sillekään ylivarovaisuudelle, että he olisivat salaperäisesti sopineet tapaamisensa aina suullisesti. Tuo tulisi kyseeseen ehkä silloin, jos he olisivat olleet tekemisissä laittomuuksien kanssa, mutta kummankaan profiili tai ammatti ei oikein tue sitäkään mahdollisuutta.
Virallinen faktatieto on se, että tapaukseen ei katsota liittyvän rikosta. Mutta tuosta veteen työntämisestähän ei voi edes olla faktaa, kun siitä ei jää jälkiäkään, jos uhri yllätetään tai on tarpeeksi puolustuskyvyttömässä tilassa.Kyllikki S kirjoitti:Oliko jossain faktaa siitä, oliko Puputti tehnyt itsemurhan, päätynyt vahingossa veteen vaiko työnnetty jonkun muun toimesta sinne?
Faktatieto olisi nyt hakusessa!
Tätä on täällä sivuttu aiemminkin, mutta teoria on kyllä mielenkiintoinen. Tosin se edellyttää sitä, että surmaajalla on vaimo, mitä itse puolestani pidän epätodennäköisenä siksi, että tuollaista vihaa olisi mahdotonta salata henkilöltä jonka kanssa on niinkin paljon tekemisissä kuin puolison kanssa ollaan. Ja jos se viha sitten sattuisi olemaan sen puolisonkin tiedossa, luulisi puolison maininneen siitä edes ohimennen jollekin ulkopuoliselle taholle.tes kirjoitti:Voisi olla mahdollista, että perheellisen miehen melkeinpä ainut tilaisuus vuodessa olisi livahtaa yöksi ilman epäilyksiä tietymättömiin olisi silloin, kun emäntä on pikkujouluissa ja varmuudella poissa aamuyölle tai jopa seuraavaan päivään asti. Tiedän useita sellaisia perheitä, jotka eivät ole vuosikausiin olleet poissa kotoa yötä... tai ainakaan ilman kumppaniaan.
Ei ainakaan meikäläisellä onnistuisi hävitä yöllä moneksi tunniksi ilman, että vaimo huomaisi mitään.
Ylipäätään haluaisin herätellä keskustelua tästä aiheesta. Okei, yksi asia, josta kaikki lienemme kohtalaisen samaa mieltä, on se, että surmaajan ja Lahden kytköksistä ei todennäköisesti tiedä kukaan ulkopuolinen. Eli kellään ei ole tiedossa, että Lahti ja surmaaja edes tunsivat toisiaan, siksi surmaajaa ei löydetä.
Tästä päästään mielenkiintoiseen seikkaan: kuinka joku voi vihata toista noin paljon kertomatta siitä koskaan kellekään? Yksi selitys olisi se, että tappamista olisi suunniteltu alusta alkaen, siitä lähtien, kun viha syttyi.
