Jussi Halla-Aho (PS) sekä kirjoituksensa mm. Scriptaan

[MEG]

Keskustelut ajautuvat monesti riitelyyn ilmiöiden nimistä. Konkretiasta ei ole suurempia erimielisyyksiä mutta kiistellään esim. "käykö suomi sotaa afganistanissa"
Selvää on että nykyään kristityiksi ja muslimeiksi lukeutuvien suuren enemmistön ajatusmaailma on reaalisesti irroittautunut alkuperäisestä lähi-idän beduiini uskonnon verisestä tunkiosta, liittyen nykyisin lähes yleisinhimilliseen arvoperinteeseen.
Tämä ei suinkaan merkitse että oli olemassa jotain "hyvää" tai "puhdasta" kristillisyyttä tai islamia, vaan kyse on uskonnon eroosiosta, laimentumisesta tapa uskonnollisuudeksi.

[rosamarine]

Ja jos et löydä sitä kohtaa, niin voit vaikka pitää turpasi kiinni. Koska. Tää keskustelu ei mun mielestä todellakaan koske yhtäkään ateistia, teillä on se elämänsuunta jo valmis, miksi vitussa pitää kyseenalaistaa enää mitää, menkää sinne syteen taikka saveen. Tai minne tahansa bittien sekaan. Hah.

Se koskettaa ketä tahansa kenen elämään se vaikuttaa.

Voi herttinen, että sitä voi ihminen olla yksinkertanen puusilmä kun saa viinaa nuppiin Ja siis täsmennys Kaia, että tarkoitan tällä kommentillani itseäni.

Tottakai se koskettaa ketä tahansa, olen todellakin pahoillani epäkorrektista ja lapsellisesta tekstistäni, eihän tämä voi olla tottakaan, että olisin edes kirjoittanut näin provoavaa diipadaapaa, huh huh

Ateisteja on monenlaisia, meitä ei yhdistä mikään muu kuin se, että emme usko jumalolentoihin. Sinä pelkäät kohdata todellisuuden ja puolustat vierasta uskontoa josta et ymmärrä mitään.Vaikka islam on vielä vähemmistöuskonto Euroopassa niin ääri-islamistit jo kokeilevat kuinka paljon he voivat väkivallan uhalla pelotella, komennella ja ohjailla joidenkin euroopan maiden kansalaisia. Sinunlaisia myötäilijöitä ne pitävät vain hyödyllisinä idiootteina. Ne eivät kunnioita sinua yhtään ja ne tulevat vaatimaan sinun alistumistasi. Islam on valloittajauskonto.

Kysyin sinulta sanooko sinulle mitään nimet Salman Rushdie, Kurt Westergaard ja Ayaan Hirsi Ali. Nämä henkilöt ovat länsi-euroopan maiden kansalaisia, jotka saavat pelätä henkensä puolesta, koska ovat kirjoittaneet tai puhuneet OMASSA MAASSAAN jotain mitä jotkut fanaatikot eivät ole kestäneet kuulla. Eikö sinua yhtään huolestuta tämä?

Kyllä, juurikin näin, islam on valloittajauskonto ja ääri-islamistit käyttäytyvät osoittamallasi esimerkillä eli pelottelulla ja fatalistisella maailmankuvalla.
Kyllä nuo nimetkin sanovat minulle paljon. Sen verran voin kertoa, että kyllä islaminusko minulle on aika tuttua (olen kertonut sen aiemmin tässä keskustelussa).
Kuitenkin olisi hyvä muistaa se yleistys tässäkin asiassa. Sinäkin puhuit tuossa esimerkissäsi ääri-islaminuskoisista ja minä kännipäissäni taas yleistin kaikki ateistit. Huomaatko miten sitä omaansa kummasti puolustaa?

Kerrot, että ateisteja on monenlaisia, kaia, myös muslimeja on monenlaisia. Kaikki eivät hyväksy lapsiavioliittoja, kaikki eivät uhkaile uskonnon nimissä länsimaita, kaikki eivät ajattele fatalistisesti (kiitos koulutuksen), heitäkin yhdistää yksi asia, Allah.
Kristittyjä on myös erilaisia, siinä yhdistävä tekijä on Jeesus.

Nämä asiat vain siksi lueteltuina, että ymmärtäisit, ettei asioita silti voi katsoa liian kapealinjaisesti, vaikka toinen osapuoli pitäisikin sinua idioottina (viittauksesi muslimi pitää länsimaalaisia idiootteina).

[markja]

Mutta sen verran puolustan, että kaikki muslimit eivät ajattele asioista noin mustavalkoisesti kuin sinä.

Jos ihminen ei pidä Koraania ja muita pyhiä kirjoja tosina ja Muhammedia esimerkillisenä ja ihailtavana, hän ei voi olla muslimi. Voihan hän kutsua itseään vaikka UkkoYlijumalaksi, mutta ei se hänestä sellaista tee.

[Damien]

Jos ihminen ei pidä Koraania ja muita pyhiä kirjoja tosina ja Muhammedia esimerkillisenä ja ihailtavana, hän ei voi olla muslimi. Voihan hän kutsua itseään vaikka UkkoYlijumalaksi, mutta ei se hänestä sellaista tee.

Kuten kristinuskossa myöskään muslimin ei tarvitse seurata ison kirjan jokaista käskyä ollakseen uskovainen.

[markja]

Olen osoittanut sinulle useita videoita ja lähteitä, joissa muslimioppineet hyväksyvät ja jopa kannustavat pedofiliaan. Osoita sinä useita videoita ja lähteitä, joissa muslimioppineet vastustavat aikuisten ja lasten välistä seksiä (myös avioliitossa) ja tuomitsevat Muhammedin pedofiilipuuhastelut. Osoita sinä noita "toisia jotka eivät" hyväksy, ole hyvä.

Et sinä muutaman videon avulla osoita, että useimmat muslimit hyväksyvät ja jopa kannustavat pedofiliaan. Todista väitteesi kunnollisesti. Ei minun tarvitse osoittaa tässä asiassa mitään. Käänteinen todistustakka on argumentaatiovirhe.

Väärin.
Minä en voi haastatella jokaista maailman muslimia ja muslimioppinutta ja selvitellä, mitä mieltä hän on pedofiliasta islamissa. Eikä se ole tarpeenkaan. Minä olen osoittanut tunnettujen muslimioppineiden ja imaamien hyväksyvän pedofilian ja miten islamin pyhät kirjat hyväksyvät pedofilian. Lisäksi on kasapäin tapauksia muslimaista mm. lapsiavioliitoista jne.

Aivan turhaan selittelet sitä tosiasiaa, ettet kykene löytämään AINOATAKAAN muslimioppinutta tai imaamia, joka tuomitsisi tuon islamin pedofilian.

[markja]

Kuten kristinuskossa myöskään muslimin ei tarvitse seurata ison kirjan jokaista käskyä ollakseen uskovainen.

Uskovainen voi toki olla, mutta ei kristitty, jos ei noudata Raamatun uuden testamentin juttuja. Onko tuo muka sinulle jokin yllätys?

[MEG]

.[/quote]
Kuten kristinuskossa myöskään muslimin ei tarvitse seurata ison kirjan jokaista käskyä ollakseen uskovainen.[/quote]
Näinhän se valitettavasti ainakin nykysuomen "kristittyjen" kohdalla on. papitkaan eivät näytä olevan selvillä uskovatko jumalaan ja tuonpuoleisuuteen vai eivätkö usko?

Mitä tulee otsikon aiheeseen, Halla-Ahoon niin keskeiseksi teemaksi hänen monisanaisudessaan nousee mielestäni ensinnäkin maahanmuuttajien-varsinkin afrikkalaisten- kotouttamisen onnistumisen epäily.
Toiseksi, laajempana teemana hänen ennustuksensa, että väkimäärältään kasvava muslimiväestö lopulta pakottaa länsimaiset yhteiskunnat omiin ahdasmielisiin normeihinsa.
Nämä ovat vakavia keskustelun aiheita, ei nimiriitely: onko islam bedofiiliuskonto vai ei?

[Dormeator]

Tuomareita naurattaa Halla-ahon kirjoitus koska se on satiirista, Suomi on hiukka liian totinen maa jos kaikki kirjoitus nousee päähän.
Suomessa on loppukin sananvapaus mennyttä jos kaikesta joutuu käräjille, mutta satasen vetoa että Halla-aho ei oikeuteen joudu, kukaan järkevä tuomari ei oikeuteen juttua ota.

[Chopper]

^ Eiköhän se Halla-Aho jo käräjillä ollut ja tuomionkin sai eli 30 päiväsakkoa

[Damien]

^ Eiköhän se Halla-Aho jo käräjillä ollut ja tuomionkin sai eli 30 päiväsakkoa

Meillä ei sitten ollut yhtään järkevää tuomaria.

[Marsalkka]

Olen osoittanut sinulle useita videoita ja lähteitä, joissa muslimioppineet hyväksyvät ja jopa kannustavat pedofiliaan. Osoita sinä useita videoita ja lähteitä, joissa muslimioppineet vastustavat aikuisten ja lasten välistä seksiä (myös avioliitossa) ja tuomitsevat Muhammedin pedofiilipuuhastelut. Osoita sinä noita "toisia jotka eivät" hyväksy, ole hyvä.

Et sinä muutaman videon avulla osoita, että useimmat muslimit hyväksyvät ja jopa kannustavat pedofiliaan. Todista väitteesi kunnollisesti. Ei minun tarvitse osoittaa tässä asiassa mitään. Käänteinen todistustakka on argumentaatiovirhe.

Väärin.
Minä en voi haastatella jokaista maailman muslimia ja muslimioppinutta ja selvitellä, mitä mieltä hän on pedofiliasta islamissa. Eikä se ole tarpeenkaan.

Ei olekaan. Mutta muutama video ei todista yhtään mitään.

[Dormeator]

^ Eiköhän se Halla-Aho jo käräjillä ollut ja tuomionkin sai eli 30 päiväsakkoa

No voi..per.. eipä olekkaan sitten dorm, ollut hereillä...paljon muuta tekemistä niin ei oo kerennyt perehtymään asioihin laajemmin.

sananvapaus siis kusee niin pahasti että kohta ei uskalla edes pierasta joutumatta oikeuteen.

[markja]

Minä en voi haastatella jokaista maailman muslimia ja muslimioppinutta ja selvitellä, mitä mieltä hän on pedofiliasta islamissa. Eikä se ole tarpeenkaan.

Ei olekaan. Mutta muutama video ei todista yhtään mitään.

Todistaa hyvinkin paljon, varsinkin kun ottaa huomioon, että niiden sisältö on täysin yhtä muslimien pyhien kirjojen kanssa ja muslimien harrastamien käytäntöjen kanssa.

Kun mistään ei tule muuta tietoa kuin se, että Muhammed on toiminut oikein ja nussinut 9v tyttöä niin miksi ihmeessä pitäisi kuvitella asian olevan jotenkin toisin muslimien mielestä? Kun korkea muslimien hengellinen johtaja kuvailee, miten pikkuvauvaakin voi mies islamin oppien mukaisesti käyttää seksuaalisesti hyväkseen, niin miksi ihmeessä pitäisi kuvitella asian olevan jotenkin toisin muslimien mielestä? Varsinkaan, kun mitään näitä vastaan ei löydy ainuttakaan lausuntoa tms. muslimioppineilta tai imaameilta.

Todisteita on lukuisia, ne ovat luotettavia ja osoittavat tasan tarkkaan yhteen suuntaan, eikä mitään niitä kumoavaa todistetta ole esittää.

[Damien]

Kun korkea muslimien hengellinen johtaja kuvailee, miten pikkuvauvaakin voi mies islamin oppien mukaisesti käyttää seksuaalisesti hyväkseen,

Missä kohtaa Koraania kuvaillaan oikeaoppinen islamilainen tapa käyttää pikkuvauvaa seksuaalisesti
hyväksi?

[markja]

Kun korkea muslimien hengellinen johtaja kuvailee, miten pikkuvauvaakin voi mies islamin oppien mukaisesti käyttää seksuaalisesti hyväkseen,

Missä kohtaa Koraania kuvaillaan oikeaoppinen islamilainen tapa käyttää pikkuvauvaa seksuaalisesti
hyväksi?

Olenko väittänyt, että koraanissa? En.

Sen sijaan, esimerkiksi Ajatolla Khomeini kirjoittaa (Tahrirolvasyleh, fourth volume, Darol Elm, Gom, Iran, 1990):
"Mies voi saada seksuaalista mielihyvää niinkin nuoresta lapsesta kuin vauvasta. Hänen ei kuitenkaan pitäisi suorittaa yhdyntää. Jos hän tekee niin ja lapsi vahingoittuu, silloin hän on vastuussa tämän elättämisestä koko tämän elämän ajan. Tätä tyttöä ei kuitenkaan tulisi laskea yhdeksi hänen neljästä pysyvästä vaimostaan."