Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Oulunmies kirjoitti:
Toimintakykyyn näillä tiedoilla taas ei välttämättä ole merkitystä.
No ei tosiaankaan "näillä tiedoilla". Mahdoit tarkoittaa, että tomintakyvystä ei voi varmuudella päätellä näiden tietojen perusteella?
Hyvä kuitenkin, että tuha väittely vähenee, näkemykset alkavat vähitellen yhdentymään ja löytävät oikeastaan sen keskilinjan, jota Öhman ja Tenovuo juuri oikeudessa esittivät. Aivovamma, muistiaukko ja tajunnantilan alentuminen ovat kaikki mahdollisia, eikä niistä kukaan pysty enää jälkikäteen sanomaan mitään. Kontion ja Hirvensalon ehdottomilta tuntuvat väitteet ovat ehdottomia vain siksi, ettei niitä osata tulkita. Sitäpaitsi, luumiesten todistus jää tässä muutenkin aivomiesten todistusten varjoon, koska luunmurtumat olivat vain objektiivisia ja dokumentoituja tosiasioita, joita oikeudessa ei olisi enää tarvinnut puida.
KO:Edellä todetut lukuisat seikat tukevat vahvasti johtopäätöstä Gustafssonin syyttömyydestä, eikä asiassa esitetty näyttö edes kokonaisuutena arvostellen osoita, että Gustafsson olisi kohdistanut syytteessä kerrotussa tilanteessa väkivaltaa...
Taas Sariola tekee tuota propagandaansa, että Gussen vammat olisivat olleet muka hyvin vakavat.
Felipe Massan vammat olivat erittäin vakavat ja hän olisi menehtynyt vammoihinsa ilman pikaista ensihoitoa.
Kuinka Gustafsson selviytyi vammoistaan, joita Sariola pitää lähes Massan vammojen tasoisina, niemeltä hengissä, esimerkiksi nestehukasta kovalla helteellä ja tukehtumatta oksennukseensa, kieleensä, tai vereensä?
Entä aivojen turpoaminen, Sariola, mitä mieltä olet siitä, sillä kenties olet jossain vaiheessa ajatellut sitäkin mahdollisuutta, joka on aina aivovamman saaneella enemmän kuin mahdollisuus, tai jos et ole miettinyt, niin olisi aihetta, ennen kuin kirjoittelet noita löperryyksiäsi.
Yleensä tuon tason aivovammasta jää myös jokin jälkitauti, vähintäinkin migreeni, jollaista Gustafssonilla ei ole todettu, eikä se "kaatumatautikaan" mikään mahdottomuust olisi ollut, jolloin ammatti linja-autonkuljettajana olisi ollut madoton.
Hessu52 kirjoitti: .....
Yleensä tuon tason aivovammasta jää myös jokin jälkitauti, vähintäinkin migreeni, jollaista Gustafssonilla ei ole todettu, eikä se "kaatumatautikaan" mikään mahdottomuust olisi ollut, jolloin ammatti linja-autonkuljettajana olisi ollut madoton.
Yksittäisessä tapauksessa ei riitä, että sanotaan että "yleisesti". Nämä asiat ovat hyvin tapauskohtaisia. Keskivaikean aivovamman saaneista noin puolet paranee oireettomiksi. Näyttää siltä, että NG on kuulunut siihen parempaan puoliskoon. Jos aivovamman syntymisestä on kulunut jo 45 vuotta, on täysin mahdollista, että aivovamman jälkiä ei enää näy kuvauksissa. Tämä pitäisi olla jo Hessullekin täysin selvää.
Väärin jälleen Sariola, panehan faktaa tietoa noista väitteistäsi.
Oliko sinun mielestäsi Gustafssonilla ainoastaan keskivaikea aivovamme?
Tuollaisen tajuttomuuden ja alentuneen tajunnantilan keston mukaan, vamma on ollut vakavampi, kuin keskivaikea aivovamma, vai tarkoitatko keskivaikeaa aivotärähdystä, vai ruhjetasoista aivovammaa, jolloin se näkyisi nykyisillä kuvantamisvälineillä aivan selvästi, sillä ei sinunkaan nahkastasi arvet parane, vai onko joskus arpi parantunut näkymättömiin?
Hessu52 kirjoitti:
Oliko sinun mielestäsi Gustafssonilla ainoastaan keskivaikea aivovamme?
Tuollaisen tajuttomuuden ja alentuneen tajunnantilan keston mukaan, vamma on ollut vakavampi, kuin keskivaikea aivovamma, vai tarkoitatko keskivaikeaa aivotärähdystä, vai ruhjetasoista aivovammaa, jolloin se näkyisi nykyisillä kuvantamisvälineillä aivan selvästi, sillä ei sinunkaan nahkastasi arvet parane, vai onko joskus arpi parantunut näkymättömiin?
Hessu on ihan yhtä pihalla kuin Awakin, vielä 4 vuoden jälkeen. Eihän kukaan tiedä Nilsin tajuttomuusaikaa, Tenovuo vain arvioi, että pitkä tajunnan alenema voisi viitata keskivaikeaan vammaan(jolloin tajuttomuusaika voisi olla esim yli puoli tuntia). Ja näistä tosiaankin noin puolet toipuu jo muutaman kuukauden jälkeen työelämään, kuten aivovammaliiton sivuilla sanotaan ja kuten Sariolakin mainitsi.
Hessu, te Awan kanssa aiheutatte ihan turhaa palstantäytettä ja vastenmielistä luettavaa, kun intätte näistä perusasioista loputtomasti. Selventäkää nyt vihdoin itsellenne nuo perusfaktat ja älkää jauhako niistä loputtomasti. Kaikki mitä Nilsin vammoista tiedetään ja mikä niissä on oleellista, olisi mahtunut 10 sivuun. Mutta nyt sivuja on 300, tyhjän jauhamista. Pikkuisen rotia, arvon pariskunta.
KO:Edellä todetut lukuisat seikat tukevat vahvasti johtopäätöstä Gustafssonin syyttömyydestä, eikä asiassa esitetty näyttö edes kokonaisuutena arvostellen osoita, että Gustafsson olisi kohdistanut syytteessä kerrotussa tilanteessa väkivaltaa...
konsta kirjoitti:Selventäkää nyt vihdoin itsellenne nuo perusfaktat ja älkää jauhako niistä loputtomasti. Kaikki mitä Nilsin vammoista tiedetään ja mikä niissä on oleellista, olisi mahtunut 10 sivuun.
Ilmottaudun mieluusti myös ymmärtämättömien joukkoon. Perusfakta lienee on, että muistamattomuudet yms. vammojen kokonaispaketin kanssa eivät ole lääketieteellisesti todennäköisiä tapauksen kohdalla. Matemaattisesti, minkä paremmin hallitsen, on tapauksen kaikki epätodennäköisyydet yhdistettynä lopputulos lähellä ainutkertaista.
konsta kirjoitti:Selventäkää nyt vihdoin itsellenne nuo perusfaktat ja älkää jauhako niistä loputtomasti. Kaikki mitä Nilsin vammoista tiedetään ja mikä niissä on oleellista, olisi mahtunut 10 sivuun.
Ilmottaudun mieluusti myös ymmärtämättömien joukkoon. Perusfakta lienee on, että muistamattomuudet yms. vammojen kokonaispaketin kanssa eivät ole lääketieteellisesti todennäköisiä tapauksen kohdalla. Matemaattisesti, minkä paremmin hallitsen, on tapauksen kaikki epätodennäköisyydet yhdistettynä lopputulos lähellä ainutkertaista.
No tuohan oli selkeästi sanottu. Nyt johdannon jälkeen sitten odottelemme lukuja jokaisen epätodennäköisyyden(yleensä asiatekstissä käytetään sanaa todennäköisyys, joka on siis sama asia, mutta ilman väritystä)kohdalta. Voi tehdä vaikka talukon, jos se helpottaa asian havainnollistamista.
KO:Edellä todetut lukuisat seikat tukevat vahvasti johtopäätöstä Gustafssonin syyttömyydestä, eikä asiassa esitetty näyttö edes kokonaisuutena arvostellen osoita, että Gustafsson olisi kohdistanut syytteessä kerrotussa tilanteessa väkivaltaa...
Kaikki mitä Nisukkasi, eli idolisi vammoista olisi ollut kerrottava, olisi todellakin mahtunut 10:n sivuun, tai oikeasti yhden sivun yläriville ja siihen olisi voinut kirjoittaa: "Vahvasti liioitellut pahoinpitelyvammat".
Ja tuohon kysymykseesi, mikä niissä on oleellista, niin siihen konsta on helppo vastata, kun tähän mennessä etsimieni tietojen mukaan maailmankaikkeudesta löytyy ainoastaan yksi tapaus, jossa ovat nuo kaikki merkit:
Voimakas isku päähän, tajuttomuudesta johtunut tajunnanaleneminen ja kaksinkertainen, mutta silti yksinkertainen muistiaukko.
Tämä on tietojeni mukaan tapahtunut 5.6.1960 Bodomilla, no mitä visvaa, eihän tällaisia tapauksia ole ollutkaan koskaan maailmankaikkeudessa kuin tämä yksi ainoa, mitäs tästä olet konsta mieltä, häh?
konsta kirjoitti:Hessu, te Awan kanssa aiheutatte ihan turhaa palstantäytettä ja vastenmielistä luettavaa, kun intätte näistä perusasioista loputtomasti.
Perusasioita on todellakin kerrattava lähes loputtomasti. Konstan teesit ovat sanatarkasti Jorma Palon kirjasta (Nils Gustafsson ja Bodomin varjo) kopioitua kukkien tuoksuista soopaa. Nuo teesit on moneen kertaan alas ammuttu. Fakta.
Tuossa ko. Palon kirjassa sitä vääristelyä esiintyy enemmän kuin lääkäri määrää. Ja samaisessa kirjassa ihmetellään, "kuinka paljon lääkäri voi vääristellä".
Naurettavaa.
Konstakin on myöhemmin toki kantaansa tarkistanut, ja onkin hyvä todeta se vääjämätön tosiasia, että perusteltu keskustelu vie faktoja oikeaan suuntaan.
Vilkaisin nyt kiireesti mitä täällä on esillä. Kylläpä täällä liikutaan matalalla tasolla. Tarkoitan etupäässä Hessua ja awaa. Ei ole ihme, jos vähän etevämmät kirjoittajat eivät tänne juuri kirjoittele. Tuollaisen lukeminen kyllä tympäisee. Ei mitään logiikkaa ole ajattelussa. Minkäänlaista oppimista ei myöskään näytä tapahtuvan edes ajan kanssa. Tajuttomuus, alentunut tajunnan tila, ja muistiaukko ovat kaikki eri asioita. Muistiaukon pituus siis viittaa nimenomaan keskivaikeaan aivovammaan. Tämän on todennut mm. Tenovuo. Ei se tarvitse sen tarkempaa määritystä, ainakaan meiltä. Tuo riittää hyvin. Kaikki muukin sopii hyvin tuohon määritelmään. Sekin pitäisi olla selvää jo kaikille, että ennen vamman aiheuttaneen iskun ajankohtaa on alussa myös muistiaukko, pitempi tai lyhyempi. Siltä osalta muistia palautuu ajan kanssa. Sen jälkeen muistiaukossa on alue, joka jää pysyväksi, eikä siltä alueelta palaudu muistia edes ajan kanssa. Kyllä nämä asiat pitäisi jo tietää, kun on tahkottu niin kauan tällä alueella.
Sariola kirjoitti:Vilkaisin nyt kiireesti mitä täällä on esillä. Kylläpä täällä liikutaan matalalla tasolla. Tarkoitan etupäässä Hessua ja awaa. Ei ole ihme, jos vähän etevämmät kirjoittajat eivät tänne juuri kirjoittele. Tuollaisen lukeminen kyllä tympäisee. Ei mitään logiikkaa ole ajattelussa. Minkäänlaista oppimista ei myöskään näytä tapahtuvan edes ajan kanssa. Tajuttomuus, alentunut tajunnan tila, ja muistiaukko ovat kaikki eri asioita. Muistiaukon pituus siis viittaa nimenomaan keskivaikeaan aivovammaan. Tämän on todennut mm. Tenovuo. Ei se tarvitse sen tarkempaa määritystä, ainakaan meiltä. Tuo riittää hyvin. Kaikki muukin sopii hyvin tuohon määritelmään. Sekin pitäisi olla selvää jo kaikille, että ennen vamman aiheuttaneen iskun ajankohtaa on alussa myös muistiaukko, pitempi tai lyhyempi. Siltä osalta muistia palautuu ajan kanssa. Sen jälkeen muistiaukossa on alue, joka jää pysyväksi, eikä siltä alueelta palaudu muistia edes ajan kanssa. Kyllä nämä asiat pitäisi jo tietää, kun on tahkottu niin kauan tällä alueella.
Hyvä että keskustelussa on mukana lääkäritason asiantuntemusta kun omalääkärini on Mr Google. Tosin omalääkärinikin, kuten myös oikeudessa haastatellut antoivat vain pienen mahdollisuuden moiselle ihmetapahtumalle. Ylläolevan ylistyspuheen myötä nimimerkki sariola varmaan voisi suositella Gustafssonia aivovammaliiton mannekiiniksi toivon symbolina? Eli henkilöille, jotka vaikkapa päähän kohdistuneen tapaturman ja siitä seuranneen aivoruhjeen vuoksi yrittävät sinnitellä elämässä eteenpäin. Ensimmäisenä kävelemään, sikäli kun ovat prosentuaalisesti selvinneet tapaturmasta hengissä.
Kyllä tuo sopisi hyvin. Keskivaikeasta aivovammasta toipuu oireettomiksi noin puolet. Sen tiedon löytää jokainen halukas. Tuon tapauksen jälkeen NG on tehnyt pitkän ja ansiokkaan päivätyön työelämässä. Tosin en tiedä onko parantuminen ollut aivan täydellistä. Riittävä kuitenkin.
Määrittelehän sinä sanaseppo ja älyn jättilinen, muka kaiken tietävä Sariola, millainen on keskivaikea aivovamma sinun mielestäsi.
Onko se vaan hieman kovempi aivotärähdys, jollaisia saadaan nykyään matsissa kuin matsissa, kaukalossa, vai sellainen mälli, jolla Amin Asikainen viimeksi iskettiin luvunlakuun, vaiko sellainen, jonka Felipa Massa sai Unkarin GP Formula 1 harjoituksissa, tänä kesänä?
Sinun on myös turha väittää kirjoittelun tason laskeneen ollessasi kotvan aikaa poissa Bodomin osioista, päin vastoin, se on ollut parempaa, kun yksi vänkääjä ei ole jatkuvasti ollut sotkemassa kirjoittelua.
Pidätkö itseäsi muka etevänä kirjoittajana, heh heh heee, no olethan, sinä joo!
Kyllä minä uskoisin tietäväni tajuttomuuden, alentunen tajunnantilan, sekä muistiaukon ja sen pituuden merkityksen, mutta sinä et, tai et ainakaan halua, että niistä totuus kerrottaisiin muillekin.
Sinä sen sijaan et ole halukas vastaamaan kysymyskeeni, kuinka Gustafssonin on ollut mahdollista säilyä hengissä monen tunnin ajan hehkuvan kuumalla niemellä, tukehtumatta kieleensä, oksennukseensa, tai aivojen turpoamiseen, keskivaikean aivovamman eräänä oireena.
Otahan selvää, millaisen reaktion keskivaikea ruhjetasoinen aivovamma tuottaa henkilölle, joka sen on saanut ja tule sitten levittelemään samaasi tietoatietsikkasi näppylät savuten tänne osioon!
Sinähän olet Gussen kohdalla kailottanut nimenomaa aivoruhjeen puolesta, jota oikeudessa ei edes Tenovuo, joka taitaa olla idolisi, vahingossakaan maininnut, vaan puhui aivovammasta, joka nyt voi olla millainen kolaus lanttuun tahansa.
Sitten mitä tulee tuohon muistiaukon pituuteen, niin kun on lukenut noita Gustafssonin kuulusteluja, niin on sinnä muistiaukoilla valikoiva muisti, kun muistelee milloin mitäkin ja ajankohdatkaan eivät ole aina samat, mutta sinähän et moisiin asioihin puutu, Sariola, koska oma maineesi tietäjänä ja keskustelijana jälleen ryvettyisi.
Pidät Asser Stenbäckin hypnoosia edelleen erittäin onnistuneena ja Gussen kertovan siinä kaiken oikein, no jos näin on, niin silloin Gusse on ollut tajuissaan koko murhaepisodin ajan, sillä kuinka hän muuten olisi tiennyt Sepon saaneen osuman, tyttöje huutaneen apua, sekä Irmelin verisen pään?
Niin, onhan tuohon toinenkin vastaus, jos olisi sattumalta itse ollut tekijä, jota Espoon käräjäoikeus ei kuitenkaan uskonut.
Sariola kirjoitti:Vilkaisin nyt kiireesti mitä täällä on esillä. Kylläpä täällä liikutaan matalalla tasolla. Tarkoitan etupäässä Hessua ja awaa. Ei ole ihme, jos vähän etevämmät kirjoittajat eivät tänne juuri kirjoittele. Tuollaisen lukeminen kyllä tympäisee. Ei mitään logiikkaa ole ajattelussa.
Sinä Sariola heittelet pupatusta ja pupellusta aivovammasta, muistiaukosta, muistamattomuudesta ja vammoista yleensäkin, ihan tuosta vain hatusta - ja yhdistelet niitä toivomaasi järjestykseen. Siinä sitä logiikan puutetta vasta onkin. No, aivan samoin kirjoitti Jorma Palo Bodomin varjo-kirjassaan, tosin hän lisäili sinne vielä perhosten liihottelua ja tuulen hellimää huminaa.
Sinänsä ihan oikeaa asiaa mutta logiikka niistä horinoista puuttuu. Termeillä kikkailua, ja tästä kikkailusta oivana esimerkkinä oli puolustuksen laatima Vastaajan lausunto ja siellä vammoista soperrettu osio, a'la Tenovuo.
Tätäkin asiaa on näillä sivuilla oikaistu ja korjattu jo moneen kertaan - näille Sariolan mainitsemille - hieman etevämmille kirjoittajille. Saa sitä näinkin ajatella. Ei ole kiellettyä. Saattaa se hieman tympäistäkin. Ei ole mikään ihme.
Viimeksi muokannut awa, Ma Syys 28, 2009 1:49 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Sariola kirjoitti:Vilkaisin nyt kiireesti mitä täällä on esillä. Kylläpä täällä liikutaan matalalla tasolla. Tarkoitan etupäässä Hessua ja awaa. Ei ole ihme, jos vähän etevämmät kirjoittajat eivät tänne juuri kirjoittele. Tuollaisen lukeminen kyllä tympäisee. Ei mitään logiikkaa ole ajattelussa.
Sinä Sariola heittelet pupatusta ja pupellusta aivovammasta, muistiaukosta, muistamattomuudesta ja vammoista yleensäkin, ihan tuosta vain hatusta - ja yhdistelet niitä toivomaasi järjestykseen. Siinä sitä logiikan puutetta vasta onkin. No aivan samoin kirjoitti Jorma Palo kirjassaan, tosin hän lisäili sinne vielä perhosten liihottelua ja tuulen hellimää huminaa.
Sinänsä ihan oikeaa asiaa mutta logiikka niistä horinoista puuttuu. Termeillä kikkailua, ja tästä kikkailusta oivana esimerkkinä oli puolustuksen laatima Vastaajan lausunto ja siellä vammoista soperrettu osio, a'la Tenovuo.
Tätäkin asiaa on näillä sivuilla oikaistu ja korjattu jo moneen kertaan - näille Sariolan mainitsemille - hieman etevämmille kirjoittajille. Saa sitä näinkin ajatella. Ei ole kiellettyä. Saattaa se hieman tympäistäkin. Ei ole mikään ihme.
Palo oli kuitenkin Suomen yksi tunnetuimmista ja arvostetuimmista lääkäreistä, enkä Tenovuotakaan menisi ammattitadottomaksi haukkumaan. Kai voisi olettaa, että he tiesivät mistä puhuivat. Valehtelu ja vääristely kun ei kuulu lääkärin ammatinkuvaan.
