Mitä puuttuu - mitä voisi olla

[Hessu52]

Nythän täytynee ottaa huomioon se, että Gustafsson on omien kertomuksiensa mukaan käynyt vähintään kerran vuodessa (helluntaisin?) surmapaikalla, kuten haudoillakin, joten en usko hänen unohtaneen, kuinka asetelmat ovat nimessä olleet.

Gusse kertoilee käyneensä isänsä kanssa usein alkuvuosina niemellä ja yrittäneensä saada kaiketi sitä ovea auki, johon on vuosikaudet koputellut, tuloksetta!

Sen isänsä poismenon jälkeen sitten kait yksin, koska sanoo aina sen kirpaisevan, kun niemellä käy.

Ovatko nuo tarinat helluntaisin, tai kerran kesässä niemellä käynneistä, taas noita Gussen liiotteluja, sillä muistamattomuuden piikkiin niitä tuskin tuolla käyntimäärällä (n.50) voidaan laittaa, vai mitä mieltä on Sariola?

[konsta]

Nih, jotta mikä oli pointti?

[Hessu52]

No konsta, yritä nyt hieman liikutella sitä hernettäsi aivojesi tilalla ja ajatella mikä pointti tuossa on, vai etkö ole huomaavinasi, kuinka tuossakin asiassa idolisi on puhunut itseään pussiin.

Jos on vuosikausia käynyt niemellä, niin kuinka kukaan voisi unohtaa sen, miten teltta on ollut, tai miten prätkät ovat nojanneet puihin, häh?

Onko Gusseen iskenyt jälleen, nyt jo kolminkertainen muistiaukko, vai miten hän yleensä muitaa, että on ikinä Bodomilla käynytkään, helluntaina 4-5.6.60?

Tietysti voihan vedota aina dementiaan ja noihin päähän saatuihin hirmuisiin vammoihin, että näin bussikuskina vaan on hän elämäntyönsä tehnyt?

Ei saatana!

Totuus puuttuu ja muistia saisi joillakin jutun keskeisillä henkilöillä olla, taikka miestä, ihan miten vaan!

[yövuoro]

Oittaalaisten mukaan takavuosina Gustafsson oli usein nähty Bodomilla.
Lainaus"Tuolla se asuu viiden kilsan päässä ja täällä se usein hiippailee".
Itsekin kertoi tyttären tyttären kanssa tehdyistä uintiretkistä niemeen.
Vaimonsa ei kertomansa mukaan ole koskaan niemellä käynyt.
Palstalla muistan jonkun kirjoittaneen yllättävästä kohtaamisesta tuulisena päivänä niemellä sekä pari vuotta sitten kertoi joku lapsenlikkaansa Gustafssonin? jututtaneen 60 -luvulla jotenkin näin:" Kuinka sä tällaisella paikalla käyt uimassa, etkö sä tiedä , että paikalla on murhattu / tapettu kolme ihmistä."

[konsta]

Jos on vuosikausia käynyt niemellä, niin kuinka kukaan voisi unohtaa sen, miten teltta on ollut, tai miten prätkät ovat nojanneet puihin, häh?

Tämänkö se pointti sitten piti olla? No onko NG unohtanut teltan sijainnin?(joskus itä ja länsi menee sekaisin, kuten sinullakin, joskus myös minullakin)

[Hessu52]

"Joskus tekis, toisinaan sitten taas ei", lauloi Baddingkin aikoinaan.

Mutta mennäkseni tähän aiheeseen, eli kun on pohdittu usein motiivia Bodomin surmatekoihin, on tuo Ulvilan raaka verityö todiste siitä, ettei sen syyn, taikka motiivin tarvitse kovin kummoinen olla.

Yksi poikkipuolinen sana se yleensä katkaisee kamelin selän, jolloin alkaa se kuuluisa "tappamisen meiniki"!

Pitäisiköhän kaikki tuollaiset väkivaltaiset sanonnat lailla kieltää, kuten intin lentävä lause: " Verta pakkiin"!

Kun on sitten yhden listinyt, ei kynnys parin muunkaan listimiseen ole juurikaan kovin korkea, kait, sillä sen mielestäni osoittaa Kai Kustaa Vähäkallion tekoset Kytäjänjärven niemellä v.72.

[strangelove]

"Joskus tekis, toisinaan sitten taas ei", lauloi Baddingkin aikoinaan.

Mutta mennäkseni tähän aiheeseen, eli kun on pohdittu usein motiivia Bodomin surmatekoihin, on tuo Ulvilan raaka verityö todiste siitä, ettei sen syyn, taikka motiivin tarvitse kovin kummoinen olla.

Yksi poikkipuolinen sana se yleensä katkaisee kamelin selän, jolloin alkaa se kuuluisa "tappamisen meiniki"!

Pitäisiköhän kaikki tuollaiset väkivaltaiset sanonnat lailla kieltää, kuten intin lentävä lause: " Verta pakkiin"!

Kun on sitten yhden listinyt, ei kynnys parin muunkaan listimiseen ole juurikaan kovin korkea, kait, sillä sen mielestäni osoittaa Kai Kustaa Vähäkallion tekoset Kytäjänjärven niemellä v.72.

Olen aina sanonutkin, ettei Bodomin tekijä ole tarvinnut kummoistakaan kimmoketta. Eräs psykologi on kertonut, että tietyllä tavalla sairas ihminen on voinut raivostua jo pelkästä teltan näkemisestä. Ehkä se tosiaan oli "väärässä paikassa", kuten Kytäjällä. Toisaalta muistamme Gyllströmin ja Assmannin luonteenpiirteet. Niihin kuului äkkipikaisuus ja nopea raivostuminen. Väkivaltaisuus oli jo selkärangassa.

Noin luoteenpiirteiden perusteella nämä kolme mainittua olisivat tekijöiksi mitä sopivimpia, jos nyt tässä kohtaa unohdetaan alibit sun muut. Eikö näin ole Hessu?

[Kartsa68]

"Joskus tekis, toisinaan sitten taas ei", lauloi Baddingkin aikoinaan.

Mutta mennäkseni tähän aiheeseen, eli kun on pohdittu usein motiivia Bodomin surmatekoihin, on tuo Ulvilan raaka verityö todiste siitä, ettei sen syyn, taikka motiivin tarvitse kovin kummoinen olla.

Yksi poikkipuolinen sana se yleensä katkaisee kamelin selän, jolloin alkaa se kuuluisa "tappamisen meiniki"!

Pitäisiköhän kaikki tuollaiset väkivaltaiset sanonnat lailla kieltää, kuten intin lentävä lause: " Verta pakkiin"!

Kun on sitten yhden listinyt, ei kynnys parin muunkaan listimiseen ole juurikaan kovin korkea, kait, sillä sen mielestäni osoittaa Kai Kustaa Vähäkallion tekoset Kytäjänjärven niemellä v.72.

Olen aina sanonutkin, ettei Bodomin tekijä ole tarvinnut kummoistakaan kimmoketta. Eräs psykologi on kertonut, että tietyllä tavalla sairas ihminen on voinut raivostua jo pelkästä teltan näkemisestä. Ehkä se tosiaan oli "väärässä paikassa", kuten Kytäjällä. Toisaalta muistamme Gyllströmin ja Assmannin luonteenpiirteet. Niihin kuului äkkipikaisuus ja nopea raivostuminen. Väkivaltaisuus oli jo selkärangassa.

Noin luoteenpiirteiden perusteella nämä kolme mainittua olisivat tekijöiksi mitä sopivimpia, jos nyt tässä kohtaa unohdetaan alibit sun muut. Eikö näin ole Hessu?

Porukkaan saat neljäntenä lisätä Gustafssonin. Tämän nyrkkisankaruus on todistettu fakta, mm. naapurin ukon pieksäminen.

[Mariacka]

Eräs psykologi on kertonut, että tietyllä tavalla sairas ihminen on voinut raivostua jo pelkästä teltan näkemisestä.

Onko tämä psykologi kertonut, mikä sairaus on ollut kyseessä? Telttakammo? Telttaan kohdistunut parafilia? Impotenssi?

Kuulisin mielelläni lisää tällaisten ammattilaisten kommentteja.

[strangelove]

Eräs psykologi on kertonut, että tietyllä tavalla sairas ihminen on voinut raivostua jo pelkästä teltan näkemisestä.

Onko tämä psykologi kertonut, mikä sairaus on ollut kyseessä? Telttakammo? Telttaan kohdistunut parafilia? Impotenssi?

Kuulisin mielelläni lisää tällaisten ammattilaisten kommentteja.

Eräänlainen psykopatia. Eikä se siis kohdistu nimenomaan vain telttoihin. Mutta esimerkiksi Tulilahdella kahden naisen näkeminen on käynnistänyt hänessä seksuaali/tappamisvietin. Kyllikki Saari jouti myös tällaisen henkilön uhriksi. Tavaroiden varastelu viittaa fetisismiin. Bodomilla voi olla sama homma. En tähän liiemmin tosin usko, mutta saa sitä näinkin ajatella!

[Mariacka]

^ Ahh. Pelkkä teltan näkeminen ei siis sittenkään saa tietynlaisia sairaita ihmisiä (eräänlaisia psykopaatteja) raivostumaan.

Psykopatian piikkiin voi laittaa mitä tahansa, täysin riippumatta siitä täyttyvätkö psykopatian kriteerit rikollisen yksilön kohdalla. Kuitenkaan julmimmatkaan omat teot eivät muuta ihmistä psykopaatiksi, vaikka psykopaattinen persoonallisuus voi julmuuksiin johtaa. Koko psykopatia-käsitteestä tuntuu tulleen jonkunlainen romukoppa, jonne voi projisoida kaikki julmuudet ja tavanomaisesta poikkeamiset. Näin ei kuitenkaan välttämättä ole.

Mutta esimerkiksi Tulilahdella kahden naisen näkeminen on käynnistänyt hänessä seksuaali/tappamisvietin. Kyllikki Saari jouti myös tällaisen henkilön uhriksi. Tavaroiden varastelu viittaa fetisismiin. Bodomilla voi olla sama homma. En tähän liiemmin tosin usko, mutta saa sitä näinkin ajatella!

Onko tämä samaisen psykologin arviota? Siis että kaikissa kolmessa tapauksessa olisi ollut kyseessä fetisismiin taipuvainen psykopaatti? Eikä missään tapauksessa tavallinen, kohtalaisen nuhteetonta elämää viettänyt, pikaistunut, tekonsa peittänyt kansalainen?

Ai niin: onko myymälävaras aina fetisisti?

[Hessu52]

Kyllähän strange pikaistuneita ihmisiä on ja oli kait paljonkin, jopa Oittaalla, mutta ei se aina sitä takaa, että surmatöihin ryhdyttäisiin.

Gussen äkkipikaisuus oli hyvin tiedossa, eikä hän edes sitä itse ole kieltänyt, sillä surmien jälkeen hän oli ikään kuin koko ajan suurennuslasin alla, jolloin oli paras vedota sihen, että kun oli kokenut kovia Bodomilla, niin tätä se sitten on.

Ei hän sitä itse varmaan ole sanonut, mutta kuten Marjatta on kertonut, yksi katsekin on siittänyt ymmärtämään, mistä asioista ei puhuta.

Nykyaikana, olisi otettu selvää, millainen tausta kaikilla osaisilla on ollut, mutta nyt niin ei uhrien kohdalla juurikaan tehty, hiukan pintapuolisesti raapaistiin totuutta.

Kyllä siihen aikaan olisi vaatinut melkoista pokkaa edes lehdistön, saati yksityisen ihmisen, mennä syyttelemään surmaajaksi "sankarpoikaa", joka oli selvinnyt kuolemanvakavista vammoistaan kuin ihmeen kaupalla jälleen normaaliksi eläväksi, ilman epilepsian, tai edes migreenin jälkioireita.

Kyllä surmiin täytynee olla ihan"normaalit" syyt, ei mitään "salaliittoja, tai vakoilujuttuja akentteineen ja kiilusilmineen."

[strangelove]

Ai niin: onko myymälävaras aina fetisisti?

Jos mies varastaa ämmien vaatteita kaupasta, tuskin kaikki on "ihan kotona".

Hessu: Mikä sitten on normaali syy? Ajatellaan, että jo aiemminkin telttailijoille raivonnut kioskimies saa lopullisesti tarpeekseen ja listii nuoret, niin eikö sekin ole "normaali syy"?

[Hessu52]

En pitäisi sitä normaalin, jonkun juoppokavereistaan tuo olisi saattanut pikaistuksissaan listiäkin, mutta neljä nuorta, noup, sanon minä.

Normaalilla tarkoitan sitä kännissä toilailua, jolloin riidan saa aikaiseksi ihan pyytämättäkin, kun joillekin sana ei mene kerralla perille, vaan levy jää soimaan aina ja aina, aina, aina, aina, aina, aina, aina, aina, aina, aina, ai.......!

Kyllä siinä vittuuntuu rauhallinenkin mies, jollaiseksi Seppo tunnettiin.

Eipä noihin pikaistuksissa tehtyihin surmiin paljon muuta ole tarvinnut, kuin poikkipuolinen sana, ja that`s it, nirri pois.

Jos aiemmin on esimerkiksi sotkeentunut teltan naruihin ja tuiskahtanut töyräältä alas rantakivikkoon naamalleen, rikkoen turpansa vereen, niin ei siinä ole silloin ollut puhettakaan keltään tytöltä "pesän saannista".

Ottaen huomioon myös se, että saamattomuus on myös usein johtanut naisihmisten hengenmenoon.

Kun on yhden surmannut, ei se ajan mittapuun mukaan pari lisää olisi tuonut sen pitempää tuomiota, eli elinikäinen pytyssä Kakolassa, olisi ollut jokatapauksessa edessä, joten eikö silloin kaikki keinot sen estämiseksi olisi olleet sallittuja?

[strangelove]

On mielenkiintoista spekuloida, olisiko Seppo kuittaillut jotain kiskaäijälle? Nils ja Irmelihän menivät teltalle edeltä, Seppo ja Tuulikki stoppasivat hetkeksi kioskille. Sepi oli rauhallinen kaveri, mutta olisiko kioskimies ruvennut meuhkaamaan heille ja Sepi sitten puolileikillään kuitannut takaisin. Tästä kimmastuneena kioskimies olisi sitten hautonut kostoa koko illan ja toteuttanut aikeensa aamuyöllä. Onhan puhuttu, että kioskimies oli seuraillut jengiä pitkin iltaa ja jupissut vihaiseen sävyyn. Jo aiemmin hänen kuultiin mesovan, että "jos niitä vielä tänne tulee, tapan jokaisen!". Umpihullultahan se äijä vaikutti, puukottipa tuo vielä hengenvaarallisesti erästä miestä kuolinvuonnaan -69.

Nils oli ilmeisesti jonkinlainen kukkopoika ainakin nuorempana. Ei ole mahdotonta, etteikö hän olisi voinut kimpaantuakin jostain asiasta, mutta en oikein usko häntä murhaajaksi. Murhaaminen on kuitenkin vähän eri asia kuin turpaan vetäminen. Ja olisiko tuo mustasukkaisuus nyt sinällään mikään motiivi Nilsille? Miksi hän edes olisi ollut mustasukkainen? Pirinenhän se oli ketä siinä petettiin, ei Nils! Gustafssonin olisi luullut olevan jopa ylpeä, kun kerran Irmeli tahtoi retkelle juuri hänen eikä Pirisen kanssa. Ja tappaisko kukaan kolmea ystäväänsä kahden viikon seurustelusuhteen takia? En millään usko. Jos hän kännitilan takia tällaista teki, voidaan kysyä olisiko Nils tällaisessa tilassa kyennyt murhaamaan ja lavastamaan? Nämä siis ihan asiallisia ja mielestäni aiheellisia epäilyksiä.