Ulvilan tapaus ( ketju 3 )

[Leo Summeri]

Yksi oudoimpia juttuja tässä tapauksessa oli se yhteensattuma, että naapuri vetää kättelyssä Tannerin syylliseksi. Ja kuinka ollakaan: VAIMO TUNNISTAA TANNERIN .
Helvetin kiero muija jos syylliseksi osoittautuu!

Kehtaisin vielä ehdottaa, että tämäkin on poliisin juoni. Ritari tulee ja tunnustaa....

[rosamarine]

Ja mikä uskomaton "onnenpotku" se Puputin kuolema samaan aikaan? Näyttää siis ainakin tässä valossa siltä, ettei Puputin kuolemalla ollut mitään tekemistä Jukka.S. Lahden murhan kanssa.

[Katjushka]

Voisiko olla, että Jousenlahdella on ollut teoria, että jos käy joka välissä lehdistölle ilmoittamassa, että poliisilla on DNA ja poliisilla on teko nauhalla ja tekijän ääntä nauhalla ja poliisilla on sitä ja tätä, niin tekijä tulee tunnustamaan, kun on varma, että jää kiinni. Ja oikeasti ei ole ollutkaan mitään.

Ai niin, ja sittenhän oli vielä se outo vatsakas mies baarissa muutamaa viikkoa ennen surmaa, joka hyökkäsi ventovieraan kimppuun kun luuli tätä Jukka Lahdeksi? Ilmeisesti sekään ei siis liittynyt mitenkään tähän.

[rosamarine]

Satakunnan Kansa 08.02.2007, Alue, sivu 3

Porin poliisin tukena KRP, tulli ja raja
Pori

Keskusrikospoliisi on alusta asti osallistunut Ulvilan surman tutkintaan, mutta taustalla ja paikallispoliisia tukevassa roolissa. Esimerkiksi teknisen rikospaikkatutkinnan näytteet on analysoitu KRP:n rikosteknisessä laboratoriossa.

KRP:n lisäksi Porin poliisin johtamaan henkirikostutkintaan on osallistunut poliisin, tullin ja rajaviranomaisten yhteinen PTR-ryhmä. Sen vastuulla ovat rikostiedustelu, analysointi ja tiedonhallinta.

Poliisi on käyttänyt myös profilointia saadakseen lisätietoa rikoksentekijästä. Profiloinnin tuloksia ei ainakaan toistaiseksi kerrota julkisuuteen.

Satakunnan Kansa 08.03.2007, Etusivu, ETUSIVU, sivu 1

Ulvilan surmaaja livahti kuudessa minuutissa
Sosiaalipsykologi Jukka S. Lahden Ulvilassa surmannut mies livahti poliisilta karkuun noin kuudessa minuutissa. Aika varmistuu Satakunnan hätäkeskukseen kello 2.43 kirjautuneesta hätäpuhelusta, joka alkoi hengenvaarallisesti loukkaantuneen uhrin vaimon avunhuudolla.

- Täällä on joku tappaja, tulkaa nopeasti!

Puhelun päätyttyä Porin keskustasta lähtenyt poliisi oli paikalla nopeasti. Surmaaja, joka on yhä tavoittamatta, sai etumatkaa kuusi minuuttia.

Satakunnan Kansa 08.03.2007, Alue, sivu 6

"Täällä on joku tappaja, tulkaa nopeasti!"
Yhä tavoittamatta oleva Ulvilan surmaaja sai kuuden minuutin etumatkan.
Ilpo Lehtojoki

Ulvila

Sosiaalipsykologi Jukka S. Lahden surmaaja livahti Porin poliisilta karkuun Ulvilan Tähtisentiellä noin kuudessa minuutissa 1. joulukuuta 2006. Asia varmistuu Satakunnan hätäkeskukseen soitetusta hätäpuhelusta. Se kirjautui ylös kello 2.43.

Hälytyshetkestä kului kuitenkin noin yhdeksän minuuttia, kun Porin keskustasta lähteneet poliisit olivat paikalla.

Hätäpuhelun soitti uhrin vaimo, joka loukkaantui takkahuoneessa käydyssä verisessä surmatyössä hengenvaarallisesti. Poliisin vahvistaman tiedon mukaan väliin mennyt vaimo sai iskun suoraan rintaansa.

- Isku ulottui keuhkoihin ja aiheutti ilmarinnan. Uhrin vaimo loukkaantui hengenvaarallisesti. Huonolla tuurilla isku olisi voinut olla kuolettava, vahvistaa jutun tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Juha Joutsenlahti.

Riipaiseva hätäpuhelu

Juha Joutsenlahti paljastaa pimeän yön tapahtumista sen, että kylmäverinen surmaaja tuli ja lähti rikkomastaan terassioven ikkunasta. Verissäpäin. Mies ei saanut avattua lukittua ovea, joten hän joutui hyppäämään ikkunasta ulos myös poistuessaan paikalta.

- Surmapaikalla käyneet tietävät, kuinka pilkkopimeää oli joulukuun 1. päivän yöllä Tähtisentiellä. Minuutissakin ehti kadota jäljettömiin, Joutsenlahti miettii.

Hätäkeskukseen soitetusta puhelusta poliisi on pystynyt muodostamaan ilmeisen hyvän käsityksen surmahetkistä.

- Tapahtumien kulku talossa on hyvin selvillä siitä hetkestä, kun väliin mennyt rouva soitti apua Satakunnan hätäkeskuksesta. Puhelu kesti yli neljä minuuttia.

Joutsenlahti ei voi kertoa nauhoitetun puhelun yksityiskohdista sanatarkasti - tutkinnallisista syistä.

- Tiedämme hyvin paljon ja tarkasti surmasta. Todistajien (vaimo ja yhdeksänvuotias tytär) kertomukset ja hätäpuhelunauha vahvistavat tapahtumien kulkua. Kaikista niistä voimme analysoida ja tehdä johtopäätöksiä surmatyöstä ja myös profiloida tekijää.

Nauhoitettu puhelu alkaa vakavasti loukkaantuneen vaimon riipaisevalla avunhuudolla:

- Täällä on joku tappaja, tulkaa nopeasti!

Iltalehti:

Iltalehti 18.01.2007, Uutiset, UUTISSIVUT, sivu 2

Ulvilan veriteko:
Oliko motiivina mustasukkaisuus?
Jukka S. Lahden raaka surma ei liity pelkästään työhön.
- Mustasukkaisuus on yksi mahdollisuus, sanoo tutkinnanjohtaja Juha Joutsenlahti Porin poliisista.

Ulvilan surman motiivina voi olla sosiaalipsykologi Jukka S. Lahden yksityiselämä. Surmaajan käyttäytyminen rikospaikalla viittaa siihen, että uhri ja surmaaja tunsivat toisensa.

Toinen tutkintalinja liittyy työasioihin.

Sosiaalipsykologi Jukka S. Lahtea oli uhkailtu pitkään. Hän toimi henkilöstön kehityspäällikkönä Porilaisessa Luvata Oy:ssä, joka irtisanoi väkeään.

- Yksi tutkintalinja on uhrin työasiat, minkä lisäksi siihen liittyy myös lähipiiri ja yksityiselämä, Joutsenlahti toteaa.

Kadonnut Puputti tunsi uhrin

Porin poliisi on selvittänyt teon yhteyttä myös sosiaalityöntekijä Pekka Puputin, 38, katoamiseen.

Puputti oli Lahden opiskelukaveri, joka katosi heti surmaa seuranneena yönä Helsingissä.

Miehet olivat pitäneet toisiinsa yhteyttä vielä opiskeluajan jälkeenkin.

- Tarkkoja ajankohtia en pysty sanomaan. On aika yleistä, että opiskelukaverit pitävät yhteyttä, toteaa Joutsenlahti.

Poliisi on pitänyt Puputtia yhtenä epäiltynä tekijänä, mutta epäiltyjä on ollut monia muitakin.

On myös väläytelty teoriaa, jonka mukaan sama henkilö olisi surmannut sekä Lahden että Puputin.

- Tällaisesta kolmannesta henkilöstä ei ole tietoa, Joutsenlahti sanoo.

Osa teknisen tutkinnan tuloksista on yhä analysoitavana.

Iltalehti 13.01.2007, Uutiset, UUTISSIVUT, sivu 6

Nimi nousi esiin murhatutkimuksissa

Kadonneen Pekka Puputin nimi nousi esiin Ulvilassa tehdyn sosiaalipsykologi Jukka S. Lahden murhan tutkimuksissa. Uhri oli Puputin vanha opiskelukaveri, joka surmattiin katoamista edeltävänä yönä eli 1. joulukuuta.

Puputti ei kuitenkaan ole pääepäiltynä teosta, vaan hänen nimensä on noussut esiin poissulkevissa rikostutkimuksissa.

- Meille asia on tullut aikanaan vihjeiden kautta tietoon, että toinen surmataan ja toinen katoaa, ja heillä on opiskeluaikainen yhteys, Ulvilan surmaa tutkiva rikoskomisario Juha Joutsenlahti Porin poliisista täsmentää.

- Niin kauan tietysti, kun meillä ei ole tekijä kiinni ja toisaalta Puputti ei ole löytynyt, niin tekeminen täytyy pitää auki, mutta se ei ole meidän päätutkintalinja, vaan yksi monista.

Joutsenlahti pitää avoimena mahdollisuutta, että Lahden lisäksi myös Puputti on joutunut rikoksen uhriksi.

- Kaikkia vaihtoehtoja tässä on tutkittu, mutta emme voi nimetä niitä nyt.

Helsingin poliisi tutkii Puputin tapausta katoamisena.

Laitoin tämän artikkelin ketju 2:sta, mistä käy hyvin ilmi myös se, ettei vaimo varmaankaan itselleen vammojaan aiheuttanut, vaan kenties nyt sitten taistelussa miestään vastaan. Olisihan tässä voinut käydä toisinkinpäin, uhrina olisikin ollut vaimo?

[Yggdrasil]

Se ihmetyttää mikä on se todiste poliisilla joka tajutaan vasta lähes 3 vuotta sen ottamisen jälkeen?

[Hessu52]

Väärässä olin minäkin tahon kanssa, jota epäilin syylliseksi, joten anteeksi vaan tälle taholle.

No vielä ei kaikkea kait ole jutun suhteen paljastettu, joten yllätyksiä voi edelleenkin tulla, apuri, tai jotain muuta ihmeellistä.

[ABC]

Yksi oudoimpia juttuja tässä tapauksessa oli se yhteensattuma, että naapuri vetää kättelyssä Tannerin syylliseksi. Ja kuinka ollakaan: VAIMO TUNNISTAA TANNERIN .
Helvetin kiero muija jos syylliseksi osoittautuu!

Kehtaisin vielä ehdottaa, että tämäkin on poliisin juoni. Ritari tulee ja tunnustaa....

Tämä tuli itsellenikin mieleen... Mutta ei kai poliisi nyt niin tyhmä ole, että luulisi psykopaattimurhaajan tunnustavan tekemänsä teon??

[ABC]

Ja mikä uskomaton "onnenpotku" se Puputin kuolema samaan aikaan? Näyttää siis ainakin tässä valossa siltä, ettei Puputin kuolemalla ollut mitään tekemistä Jukka.S. Lahden murhan kanssa.

Vähän ihmettelen sitä, että jos sitä dna:ta ei nyt sitten olekaan, niin miten voi olla että Puputti on testattu syyttömäksi? Jos vaimo voi olla syyllinen, miksei yhtä hyvin Puputti?

[Teleksi]

Jos joku joka asuu samassa taloudessa uhrin kanssa tekee rikoksen ja vielä vuotaa itsekin verta, niin hänen osoittamisensa syylliseksi on vaikeampaa kun ulkopuolisen. Koska jos uhrissa ja vaimossa on toistensa verta se voidaan selittää luonnollisesti. Ja jos on vaimon sormenjälkiä monessa paikassa, niin sekin on ihan luonnollista. Siksi vaimon yhdistämienn rikokseen on saattanut olla vaikeaa.

Missään ei ole sanottu, itse asiassa, että pariskunta olisi ollut kaksin paikalla tai että asiaan ei olisi sekaanutut kolmas osapuoli. Siis yksi vaihtoehtohan on, esimerkiksi, että Jukkaa ei odotettu kotiin ja siellä oli vaimon kanssa rakastaja puuhissa. Jukka sitten yllätti pari ja tästä syntyi riita. Siinä sitten vaimo pani miehensä lihoiksi, ja miesystävä katseli vierestä. Lapsi tuli paikalle ja tapahtui miljoona asiaa yhtäaikaa - ei hän tiedä mitä näki. Kuitenkin hän näkin isän, äidin ja vieraan miehen. On luonnollista olettaa, että vieras mies teki pahaa isälle, ei äiti. Siis jos tämä tapahtui vaikka siinä vaiheessa kun hommaa viimeisteltiin.

Sitten paniikissa rakastaja pihalle puukko mukana. Rakastaja pamauttaa ikkunan rikki, juokseen punaiseen volvoonsa ja ajaa pois paikalta. Se selittää myös vieraan DNA:n. Ei murhaajan vaan rakastajan.

No sitten poliisi keksii tämän. Koska taistelussa myös tappajan on täytynyt saada vahinkoa, niin hänen vertaan, sylkeä tms. pitäisi löytyä uhrista/ uhrin läheltä. Mutta ainoa jonka verta ja sylkeä ja hikeä löytyy on vaimo - mikä todistaa sen, että vaimo lahtasi miehensä, ei rakastaja.

[papillon]

Yksi selvitetty murha meillä tässä siis.

Ei ennen tuomiota.

Samaa mieltä, ei ole järin pitkää aikaa siitä kun oltiin myös kovin varmoja erään espoolaisen hepun syyllisyydestä.
Silloinkin sanottiin että näyttöä piisaa, mutta se osoittautui sangen pahasti liioitelluksi.

Ei silti, tällä kertaa voi olla tosiaan toisin. Erittäin mielenkiintoinen tilanne, miten niin moni kummallinen seikka sitten saakaan vastauksen, se näkee ken elää.
Jos näkee.

[Ailar]

Rouva ehkä hankki fileerausveitsen jo kuukausia sitten esim. kirpparilta tai jostain tuttavien huushollista.
Nainen on voinut hankkia myös surmaan tarvittavat kengät jo aikoja sitten. Kenties hän on nuo jäljet ulos tehnyt jo ennen surmaa, ottanut kengät jalastaan ja hipsinyt toisen oven kautta sisälle paljain jaloin tai sukkasillaan. Surman jälkeen hän on sitten tehnyt jäljen verisenä sisätiloihin. Tosin silloin hän on ollut jo puukotettu.

Lahtihan tuli kotiin jo muutama tunti ennen surmaa. Kuten MissHolmes aikanaan sanoi, hänellä on ollut riittävästi aikaa.

Onko vaimolla kenties osuutta myös Puputin kuolemaan? Onko hän ilmoittanut Puputille, että näin kävi tms.

Mielestäni tuo, että lapsi on ollut näin kauan hiljaa, johtuu siitä, että poliisi ei noin pientä kuulustele kovin ottein. Nyt hänen on kenties ajateltu kehittyneen niin, että hän pystyy sanomaan totuuden. Eikös yleensä (mm. avioerotilanteissa) katsota, että n. 12-v on valmis sanomaan mielipiteensä.

Vaimo on kertakaikkiaan ollut niin kovanluokan tekijä, että on hankkinut dna:n paikalle. Ties mistä!

[rosamarine]

Ja jos kaikissa lähteissä sanotaan (Korjatkaa ihmeessä jos nyt olen väärässä!?) Että on ollut myös toinen murha-ase, mitä ei ole paljastettu, kuinka ihmeessä Matula on tiennyt toisen murha-aseen jo vajaa vuosi sitten?

Murhaaja käytti toisena aseenaan astaloa...

"Astalo on etenkin tilapäiseksi taisteluaseeksi valittu esine. Sana on harvinainen yleiskielessä, mutta tuttu sanaristikon tekijöille. Myös lakitekstissä astalo esiintyy usein. [1]

Astalona käytetty esine toimii nuijan tavoin lyöntiaseena, milloin on tarkoituksena tainnuttaa taistelukumppani tai muutoin vahingoittaa vastapuolta. Käyttötilanteesta riippuen astaloksi voidaan valita hyvinkin erilaisia esineitä." Wikipedia[/b]

"Sähköpaimen" on huhu, joka ei minusta täsmää mitenkään muiden esitettyjen faktojen kanssa.

Eli kysyisin, onko tämä ollut yleisesti tiedossa, että mukana on ollut myös astalo?

[ABC]

Eli kysyisin, onko tämä ollut yleisesti tiedossa, että mukana on ollut myös astalo?

On, lähes alusta asti.

[rosamarine]

Ok, tämä selvä. Mielestäni puhuttiin alussa sähkötainnuttimesta, mutta että kyseessä oli kuitenkin huhu. Selvisi astalon arvoituskin

[MissHolmes]

Mielenkiintoistahan tämä on.

Mutta ainakin ensinnä: ei vaimon ole tarvinnut vaihtaa vaatteita. ''Rakastavana aviopuolisona'' hän on tietenkin surmaajan lähdettyä takertunut kuolevaan mieheensä ja tuhriintunut siinä luonnollisesti. Ei sitä poliisin tarvitse ihmetellä.

Toisekseen uskoisin, että vaimo on vain ''mennyt virran mukana''. Hän ei ole ensihetkellä ollut mitenkään erityisesti epäilty ja on saanut aivan rauhassa lukea sairaalassa seuraavina päivinä lehtiin ilmestyneet jutut naapureiden suusta. Myös tuon Tanner-tarinan.
Siinä sairaalasängyllä tyhjän panttina maatessa on ollut hyvää aikaa alkaa suojata itseään.

Tyttö on voinut herätä kesken, esim. siinä vaiheessa, kun äiti on rikkonut ikkunan ja isi on jo ollut puolikuollut.
Äiti on vienyt hänet keittiiöön ''turvaan'' ja alkanut soittaa apua. Kesken puhelun on kuulunut vielä Lahden vaikerrusta, jolloin vaimo on mennyt antamaan viimeiset niitit. Häke puhelulla kuuluu ehkä Lahden korina ja lapsen itku ja kirkuminen.

Lapsi kuulee äidin kertovan poliisille miehestä ja luulee myös itse nähneensä miehen, koska ÄITI SANOO NIIN POLIISILLEKIN. Laspselle kuitenkin äiti ja poliisi on auktoriteettejä ja äiti ei valehtele poliisille.
____________________________

Kuten aiemminkin on puhuttu, kaikki poliisin tiedot perustuvat vaimon kertomaan.
Vaimo on osannut olla puhelimessa niin todellisen tuntuinen, koska on ollut teosta itsekin shokissa, ettei poliisi tajua alkaa epäillä. Ei varsinkaan, kun kyseessä on ns. kunnon perhe.

____________________________

Tuollainen surma on kaikenkaikkiaan harvinainen, eikä porin poliisikaan vastaavaan monasti törmää. Paikalla on ollut hirveästi jengiä, joka on tavallaan sotkenut paikat. On ollut pimeää, kosteaa ja karmivan veristä.

_____________________________

Ja siitä veitsestä. Se on sen verran vanhan näköinen, että on voinut lojua laatikon pohjalla Lahdilla. Minä väitän, ettei kukaan meidän perheen ulkopuolinen tunnista meidän veitsiä. Jos vaimo on sanonut, ettei veitsi ole heidän, on poliisi uskonut.

_____________________________

Ja DNAsta. Se ei selvästikään ole eristetty ikkunanpielen verestä, vaan jostain muualta. Ehkä siinä paikassa josta DNA on löytynyt, on sattumoisin ollut jonkun muun DNAta. Mahdollinen on esim tuo veitsi, joka voi olla vaikka mistä alunperin kotoisin.
Tai sitten eristyksessä on käynyt kömmi siksi, että se on eristetty vaimon ja Jukan ''mikseristä''.

_____________________________

On mielenkiintoista seurata miten tämä nyt etenee.
Uskoisin kuitenkin, että vaimo on häikäilemättömästi käyttänyt hyväkseen kaikkea sitä tietoa mitä poliisi avoimesti tiedotti.
Ja ehkä tuo kengän jälki todellakin on ''naapurin sedän'', mutta todennäköisempänä pidän, että se on jonkun paikalla olleen pelastushenkilön, joka on vahingossa muistanut olleensa paikalla toisissa kengissä.
Heittoni tuosta oli lähinnä ärsyyntyneisyyttä siihen, ettei kukaan halunnut kuunnella minua