Ulvilan tapaus ( ketju 3 )

[Ailar]

Solmun kirjoittamasta tuli mieleeni, onko missään vaiheessa ilmoitettu kummalle puolelle vaimoa puukotettiin? Vasemmalleko? Jos nainen on oikeakätinen, on mahdollista, että hän puukotti sopivassa kohden itseään. Jos on lyöty oikeaan kylkeen (keuhkoon), silloin puukottaja on luultavasti ollut ulkopuolinen (mikäli nainen itse on oikeakätinen). Miksei tietty oikeakätinenkin voi lyödä omaan oikeaan keuhkoonsa, mutta lyönnin suunta on ehkä todettavissa.
Mitä sanot Joey? Sinulla tuntuu olevan hallussa nämä suunnat sun muut.

[Chopper]

Samaa mieltä tästäkin. Oliko siellä vain yksi kengänjälki? Lattianhan on täytynyt lainehtia verestä. Kai siellä olisi pitänyt olla paljon kengänjälkiä?

Sekä asunnon ulko- että sisäpuolelta löytyi useita verisiä kengänjälkiä, jotka täsmäsivät keskikokoiseen miehen jalkineeseen.

Oletettavasti niitä on siis ollut enemmän kuin yksi.

[papillon]

Kaipa tämäkin on jo pohdittu, mutta onko se mahdotonta että Lahti olisikin aloittanut hyökkäyksen, aiheuttanut vaimon vammat, mutta kuitenkin jollain kumman konstilla jäänyt hopealle?

[tikat]

En ymmärrä mitä järkeä tästä ikkunasta on kiivetä sisään kun olisi helposti ja nopeasti voinut avata oven ikkunan rikkomisen jälkeen. Eikä noin pienestä aukosta noin heppoisen muovituolin päältä kovin iso ukko sisään mene.

[Solmu]

^^ Minä en noihin suuntiin osaa ottaa kantaa, mutta näin maalaisjärjellä luulisi että jos itseään puukottaa niin jää myös omat sormenjäljet puukkoon. Tai jos on ollut hanskat, niin niiden olisi luullen löytyneen.
Saa meinaan olla aika sissi, jos itseään ensin puukottaa hengenvaarallisesti keuhkoihin, ja vielä senjälkeen pystyy putsaamaan sormenjäljet / hävittämään mahdolliset käsineet totaalisesti.

[MissHolmes]

Onko ulkoterassilla todella ollut ulkopuolisen jälkiä?
Onko siellä ollut verta? Onko ollut muuta jälkeä kuin tuo yksi kivilattialla?

_________________________

Kun poliisi on rynnännyt paikalle, on heidän luonnollisesti täytynyt varmistaa, ettei surmaaja ole missään lähellä ja talon ympärillä on varmasti pyörinyt muutamakin ja aika hätääntyneenä. Koska ei tulollainen näky ole poliisillekaan jokapäiväistä.
Ja ymmärtääkseni tekninentutkinta aloitettiin vasta aamulla, kun vaimo oli toimitettu sairaalaan, ja lapset turvaan.

_________________________

Ja vertahan voi olla ulkona siksi, että vaimon on ollut pakko mennä haukkaamaan raitista ilmaa teon jälkeen.

_________________________

Minä uskon, että vaimo on tehnyt lavastuksen jälkikäteen. Tajuttuaan tekonsa. Ehkä siinä vaiheessa, kun on nähnyt lapsensa ja tajunnut tilanteen.

En jotenkin jaksa uskoa, etä vaimo olisi tekoa suunnitellut pitkään ja toteuttanut sen järjestelmällisesti.
Eikö jälki kuitenkin ollut ''suunnattoman raivon vallassa'' tehdyn näköistä?

Sellaisen raivon saa minusta kehitettyä vain, jos todella raivostuu suunnattomasti.

________________________

Minua kiinnostaa myös se, että pystyttiinkö tuo kuolinaika määrittämään tarkkaan tuohon 02.40 vai perustuiko se vain vaimon sanomaan.
Alan selvittää miten tuollaisessa tilanteessa toimitaan.

Minä epäilen edelleen vahvasti, että Lahti on kuollut vähintään 40 minuuttia aikaisemmin.
Jos paikalla on ollut ulkopuolinen, on vaimo hänet hälyyttänyt apuun tai ulkopuolinen on osallinen ja ollut paikalla jo ennen Lahtea.

_________________________

Jos nyt saataisiin koko aineisto käsiin, olisi varmaan helppo päätellä sekin.

Ja hei, ehkäpä se Lahti kuitenkin tuli siitä ikkunasta sisään....

[Mia Wallace]

Sekä asunnon ulko- että sisäpuolelta löytyi useita verisiä kengänjälkiä, jotka täsmäsivät keskikokoiseen miehen jalkineeseen. Jos jäljet ovat olleet verisiä, ne on täytynyt tehdä vasta surman jälkeen. Onko puukotettu nainen astellut harhauttamismielessä pihalla vielä tekonsa jälkeen? Mitä lapset olisivat tästä ajatelleet? Vai onko hän kävellyt ensin kengillä ympäri huonetta ja puukottanut sen jälkeen itseään? Kuinka hän olisi hankkiutunut kengistä eroon nopeasti ja niin, etteivät viranomaiset löydä niitä?

Ei helvetti... Ei, ei ja ei.... Kuinka cold blooded pitää olla, että pystyy tollaseen, kysyn vaan???

Toisaalta, jos ajattelen omalle kohdalle, niin tarpeeksi kauan jos mullekin vittuiltais ja ennen kaikkea käytettäis henkistä väkivaltaa - puhumattakaan, että kajottais millään tavalla mun lapseen, niin voisin varmaan tehdä IHAN mitä vaan, jotta pääsisin siitä tilanteesta pois. Ehkä tällä rouvalla ei sitten ollut muuta/parempaa mahdollisuutta tai vaihtoehtoa päästä pois siitä elämäntilanteesta (mikä ikinä se sitten on ollutkaan...), kuin tappaa miehensä...

Mutta kyllä sen on täytynyt tota tosiaan suunnitella ja kauan!!! Huh huh

[Solmu]

En ymmärrä mitä järkeä tästä ikkunasta on kiivetä sisään kun olisi helposti ja nopeasti voinut avata oven ikkunan rikkomisen jälkeen. Eikä noin pienestä aukosta noin heppoisen muovituolin päältä kovin iso ukko sisään mene.

Jos ovessa on ollut ns.turvalukko. Lukko joka ei sisäpuoletakaan aukea kuin avaimella.

[Rezah]

Onpa täällä taas spekulaatiot valloillaan

Hienoa että tämäkin selviää. Itse epäilen että kyseessä oli riita, joka äityi sitten vahingossa tai ainakin osittain kohtalokkaaksi. Ja kyseessähän voi tosiaan olla myös itsepuolustus joltain osin, ehkä Jukka.S. Lahti on puukottanut vaimoaan käsirysyn aikana?

Kengänjäljet voivat olla jonkun, joka on ollut aiemmin (syystä tai toisesta) talossa. Itse luulen myös, että lapsia on kuulusteltu uudestaan ja heidän kertomansa ja ristiriitojen perusteella on alettu tutkimaan äidin osuttaa lisää. Ja tulos tämä.

Mauttomuuden huippu laittaa lasten kuvia tänne, mielenkiinnolla odotan seuraavaa infoa asiasta.
Sääliksi käy lapsia.

[vivy]

Miten veriset kengänjäljet olis jonkun talossa aiemmin olleen?

En jaksa uskoa, että vaimo olisi itseän keuhkoon asti puukottanut. Kuka pystyy sellaseen? Pienen nirhaisun vielä ymmärtäis. Näinollen luulen, että tuo on tullut kamppailun aikana. Mutta eikös poliisi pysty sanomaan vaimon vaatteista miten sitä verta on niihin roiskunut? Luulis olevan selvä ero siinä, tuleeko veri puukolla lyödessä vai kuolevaa/kuollutta miestään pidellessä. Vai onko vaimo vaihtanut vaatteet tapahtuneen jälkeen..ei kai, kun tuo puukonisko kerran rinnassaan oli? Hmmm.

[Wendetta]

Tuosta ovesta vielä... Siis miksi hitossa kookas 180-senttinen mies käyttäisi mokomaa muovituolia päästäkseen täysin rikotusta ikkunasta sisään? Jos lasi on jo rikottu, eikö lukko ole kaikista helpoin avata ihan vaan kädellä sisäpuolelta? Miksi hukata aikaa ikkunan rikkomisesta aiheutuneen metelin jälkeen vielä kiipeilemiseen tuolilla. Ihan naurettava kuva. Ymmärsin myös, että oletettu murhaaja pakeni samaisesta ovesta. EIkö tuoli ollut tiellä? Varmaan nopeammin olisi päässyt ihan avaamalla oven lukosta. Jos se todella oli avaimellinen lukko, on asia ihan eri. Mutta silti ei uppoa, että 180-senttinen mies tarttisi muovituolia kiivetäkseen aukosta sisään. Ja eikö tuoli olisi kumossa, jos kiireellä tullaan samasta aukosta ulos? Todella kummallista...

[Ailar]

Rezah: Jalanjälki oli verinen. Ei voi olla ennen puukotusta.

[MissHolmes]

En minäkään haluaisi ajatella, että lapsella olisi jotain tekoa teon kanssa. Sitä ei voi kuitenkaan kieltää, että se olisi ainoa ymmärrettävä kilahduksen syy.
Toivon kuitenkin, että kyse olisi ''vain'' mustasukkaisuudesta.
_______________________________________________________

Minusta jotenkin edelleen se, ettei ole mitään havaintoja paikalta poistuneesta henkilöstä, viittaisi siihen, että kukan ei ole poistunut.
Tai jos on, sen on täytynyt tapahtua hyvissä ajoin jo ennen häke-soittoa. Niin, ettei riskiä kiinnijääntiin todellakaan ole ollut.


Ja jos ajatellaan niin, että paikalla olisi valmiiksi ollut joku kolmas, olisi aika todennäköistä, että surma olisi tapahtunut jo lähempänä puoltayötä.

Mutta kaikki puhuu tuota vastaan.

En vaan jaksa uskoa, että Lahti, vaimo ja kolmas osapuoli olisi Lahden tultua ikkunasta 'keskustellut' kolme ja puoli tuntia ja vasta sitten olisi alkanut veitsi heilua.

[rookeri]

En ole viestiäkään tänne kirjoittanut, mutta tätä Ulvilan ketjua olen seurannut about alusta asti. Itsellä kovasti tunne, että lapset/lapsi ovat avainasemassa, jotta tähän tilanteeseen on tultu. Alusta saakka pyörinyt mielessäni, että miten voi "minuuttikaupalla puhua häkeen", kun perheen isää lahdataan viereisessä huoneessa?? Ja kyllähän lapsi uskoo joulupukkiin ja ikkunan takaa kurkkaavaan tonttuun, kun vanhempi näin sanoo. On kyllä harvinaisen kylmäpäinen nainen, jos syylliseksi todetaan!!

[rosamarine]

Kaipa tämäkin on jo pohdittu, mutta onko se mahdotonta että Lahti olisikin aloittanut hyökkäyksen, aiheuttanut vaimon vammat, mutta kuitenkin jollain kumman konstilla jäänyt hopealle?

Hienoa että tämäkin selviää. Itse epäilen että kyseessä oli riita, joka äityi sitten vahingossa tai ainakin osittain kohtalokkaaksi. Ja kyseessähän voi tosiaan olla myös itsepuolustus joltain osin, ehkä Jukka.S. Lahti on puukottanut vaimoaan käsirysyn aikana?

Kengänjäljet voivat olla jonkun, joka on ollut aiemmin (syystä tai toisesta) talossa. Itse luulen myös, että lapsia on kuulusteltu uudestaan ja heidän kertomansa ja ristiriitojen perusteella on alettu tutkimaan äidin osuttaa lisää. Ja tulos tämä.

Minä kallistun myös tähän teoriaan, riidasta äitynyt tappelu, missä JukkaS. Lahti jäi kakkoseksi. Vaimo oli loukkaantunut hengenvaarallisesti ja en millään voi uskoa, että suunnitelmallisuus olisi niin pitkälle hiottu, että on lapset talossa, ja vahingoittaisi itseään tuollaisessa mittasuhteessa.

Mutta en sulkisi pois kolmannen osapuolen läsnäoloa...kuitenkaan.

Mutta ei liene mahdottomuus sekään, jos avioliitto on ollut kuralla pitkään ja Lahti veemäisenä miehenä on kiukunnut, että vaimo ei saa penniäkään avioerossa jne. Että jonkunlainen siemen on alkanut itää miehen tappamisesta pikkuhiljaa...