Ulvilan tapaus ( ketju 3 )

[ABC]

^ Tuli mieleen, että jos vaimo ei ole kuulusteluissa tunnustanut tappaneensa, mistä tuo teoria mielenterveydellisistä syistä tappamisesta sitten tulee? Tuulesta temmattua?

Minustakin tuo on mielenkiintoista.
Vaimon asianajajakin sanoo päämiehensä kiistävän teon.
Silti jo syitä löytyy.

Eikös lehdissä ollut juttua tästä huippupsykiatrista, Lauermasta, jonka epäiltiin toimineen yhteistyössä poliisin kanssa (täällä esitettiin epäilyksiä että psykiatri olisi keskittynyt lapsiin ja heidän traumoihinsa). Ehkä tämä Lauerma olikin profiloinut vaimon mielenterveyttä?

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... n+apu.html

Hyvä huomio.

Asianajajasta muuten sen verran, että pitääkö paikkansa se, ettei hänellä ole juurikaan kokemusta henkirikosoikeudenkäynneistä?

Jos näin on, olisi rva A:n syytä vaihtaa kiireesti asianajajansa. Olen aiemmin seurannut läheltä tapausta, jossa uhri sai vain muutaman tuhannen korvaukset pahoinpitelyn seurauksena syntyneestä pysyvästa vammasta ja haitasta ja jäi kokonaan ilman korvauksia henkisestä kärsimyksestä, koska asianajajalla ei ollut aiempaa kokemusta väkivaltarikosoikeudenkäynneistä.

[Katjushka]

Eikä poliisin kertomia asioita ole: (olettaen että ei ole jätetty mitään pois)
- Mahdollisesti vieraan ihmisen DNA:ta löytynyt ja mahdollisesti surmaajan (Ei siis välttämättä verta, ei edes sanonut että olisi 100% murhaajan, vaikka täällä sen jotkut ah niin ihanasti muuntelivatkin ikkunasta löytyneeseen vereen)

Ah niin ihanasti, kyllä. Tällaisella keskustelupalstalla ollaan (lähestulkoon) aina lehtien varassa, joiden oletetaan saavan poliisilta oikeaa ja paikkansapitävää tietoa. Tekijästä jäänyt verijälki ja DNA on esim. suoraan Helsingin sanomien 26.4.2008 julkaisemassa artikkelissa. Suoralla lainauksella:

Taloon tunkeutunut mies loukkasi itsensä ja jätti verijälkiä itsestään. Näin poliisilla on käytössään hänen dna-tunnisteensa.

http://tinylink.com/?s4RR1eko86

Eli valehteliko poliisi vai oliko Hesarin tapainen lehti, jota on totuttu pitäämään suhteellisen luotettavana lähteenä, keksinyt tuon itse? En tiedä. Mutta ei se tieto tuulesta ole tänne keskusteluun tempautunut.

[Waakku]

Eikä poliisin kertomia asioita ole: (olettaen että ei ole jätetty mitään pois)
- Mahdollisesti vieraan ihmisen DNA:ta löytynyt ja mahdollisesti surmaajan (Ei siis välttämättä verta, ei edes sanonut että olisi 100% murhaajan, vaikka täällä sen jotkut ah niin ihanasti muuntelivatkin ikkunasta löytyneeseen vereen)

Ah niin ihanasti, kyllä. Tällaisella keskustelupalstalla ollaan (lähestulkoon) aina lehtien varassa, joiden oletetaan saavan poliisilta oikeaa ja paikkansapitävää tietoa. Tekijästä jäänyt verijälki ja DNA on esim. suoraan Helsingin sanomien 26.4.2008 julkaisemassa artikkelissa. Suoralla lainauksella:

Taloon tunkeutunut mies loukkasi itsensä ja jätti verijälkiä itsestään. Näin poliisilla on käytössään hänen dna-tunnisteensa.

http://tinylink.com/?s4RR1eko86

Eli valehteliko poliisi vai oliko Hesarin tapainen lehti, jota on totuttu pitäämään suhteellisen luotettavana lähteenä, keksinyt tuon itse? En tiedä. Mutta ei se tieto tuulesta ole tänne keskusteluun tempautunut.

Muistaakseni poliisin suorissa lainauksissa ei ole koskaan sanottu verestä mitään, eri asia onko lhdet niin sanonut taikka olen itse kämmännyt koska eilen vasta aloin kunnolla lukemaan tätä ketjua kunnolla, ekat 100 tekstiä Ulvila Osa3:sta.

[specialhousingunit]

Tuli vaan mieleen, että varmaan 4 alaikäisen lapsen äidin olis aika helposti voinut kuvitella vastustavan pidätystä. Jos minä olisin nainen ja neljän lapsen äiti, niin kyllä mulla olisi lapset mielessä. Mut luultavasti vastustaminen ei olisi kuitenkaan vaikuttanut mitään ja onhan kumminkin kiistänyt.

[Morgana]

Jos AA on esimerkiksi narsisti, niin se selittäisi kaiken, siis miten on pystynyt viilipyttynä salaamaan kaiken murtumatta missään vaiheessa, miten olisi suunnitellut teon kylmäverisesti ja manipuloinut jopa omaa lastaan. Samalla esiintyen iloisena nettiperhekerhon tätinä. Narsistilta kyllä onnistuu leikiten.

[MissHolmes]

Kuusiranta vastasi elokuun lopulla, että heillä on DNA. Ei kuitenkaan väittänyt, että se olisi surmaajan.
Ja kirjoitti myös, että satoja DNA -testejä on tehty tuon DNA:n löytymiseksi.

Eli kyllä poliisilla kaiketi joku DNA on, mutta se ei mitä ilmeisimmin liitykkään nyt surmaan.
____________________________________

Tuosta DNAsta käytiin kesällä kiihkeää keskustelua ja ainakin minua tuolloin alkoi epäilyttää koko DNA.
Epäilin jopa, että se olisi ollut vain epätöivoisen poliisin hämäys ja todellisuudessa mitään oikeita testejä ei kuultaville olisi edes tehty.
Olisi vain saatu syy pyytää mahdollisia epäiltyjä paikalle ja samalla vähän ''kuumemmissa'' tunnelmissa, kun hallussa on DNA.
Syyllinenhän olisi paniikissa voinut kieltäytyäkin testistä tai kadota vaikka maasta.
Olin tuossa kuitenkin väärässä.
_______

Minä luulen, että poliisi ja myös tuo Lauermaa on tarttunut vaimon pelkotiloihin. Minusta olisi ollut aivan luonnollista, että hänellä edelleen olisi suunnattomia pelkotiloja oman ja lastensa turvallisuuden puolesta, koska on ollut silminnäkijänä.
Tuollaisen henkisentrauman häviämiseen ei auta se, että joku sanoo, ettei vaimo ollut kohde. Mutta psykologin silmissä ja korvissa kyllä aukeaa se totuus, jos pelkoa ei ole ollenkaan.

________

Ja siinä haastattelussa selviäisi kyllä Lauermaan kaltaiselle ammattilaiselle myös vakava mielisairaus tai häiriö, kuten mm. narsistinenpersoonallisuushäiriö tai vaikea skitsofrenia.


edit: punainen

[joey]

- Takkahuoneen kuumuus vaikeuttaa kuolinajan arvioimista ruumiin lämpötilan perusteella.

Missään ei kukaan ole sanonut, että takka olisi ollut päällä ja vaikka olisikin ollut, lämpötilan perusteella arvioiminen olisi aivan yhtä helppoa tai vaikeaa, laskutapa vain olisi toinen. Olisihan huoneilma silloinkin ollut mahdollista mitata, vaikka se olisikin ollut tavallista korkeampi. Nythän se kuitenkin lienee ollut tavallista matalampi, koska vähintään yksi aukko ulos on ollut ainakin kymmenen minuuttia ennen lämpötilan mittaamista auki ja ulkona on ollut pakkasta tai vähintään nollakeli.

- DNA voinut jäädä keneltä tahansa

Toki, mutta DNA:n on siis täytynyt jäädä paikkaan, johon se olisi surmaajaltakin jäänyt, sitä ei voi olla missään muualla talossa eikä se voi kuulua kellekään Lahtien välittömässä lähipiirissä. Ja testeissä sitä välitöntä lähipiiriä on laajennettu 600 henkilöön, eikä osumaa ole löytynyt. Voi siis olla, että kyseisen henkilön käymisestä paikan päällä tietää vain AA ja kävijä itse, tai sitten kävijä on joku lasten kaveri, jonka käyntiä lapset eivät ole muistaneet. Sekään ei vielä selitä sitä, miksi DNA:ta olisi ollut vain surmaajalle loogisissa paikoissa.

Ja jos DNA:ta on ollut jossain muualla, kyse on luonnollisesti tutkinnan emämunauksesta.

Kyllä olen sitä mieltä, että vaikka haavoittunut äiti olisi ollut missä asussa, ei poliisi siihen olisi tajunnut kiinnittää huomiota.

Miksi ihmeessä poliisi ei olisi tajunnut? Ovatko poliisitkin olleet paniikissa paikalle päästyään?

Tuli vaan mieleen, että varmaan 4 alaikäisen lapsen äidin olis aika helposti voinut kuvitella vastustavan pidätystä. Jos minä olisin nainen ja neljän lapsen äiti, niin kyllä mulla olisi lapset mielessä. Mut luultavasti vastustaminen ei olisi kuitenkaan vaikuttanut mitään ja onhan kumminkin kiistänyt.

Mitä hyötyä lapsille olisi ollut siitä, että äiti olisi vastustanut pidätystä? Äitihän olisi kuitenkin ennemmin tai myöhemmin viety talteen ja silloin poliisikaan ei enää olisi ollut yhtä yhteistyöhaluinen. Äiti olisi voinut vastustamalla pelata aikaa jonkun verran, mutta häkki olisi kuitenkin lopulta heilahtanut. Lapset ovat kärsineet joka tapauksessa jo niin paljon, että asian hoitaminen ilman välttämätöntä dramaa on varmasti kaikkien osapuolten etu.

[Katjushka]

Asianajajasta muuten sen verran, että pitääkö paikkansa se, ettei hänellä ole juurikaan kokemusta henkirikosoikeudenkäynneistä?

Brander & Mannerin nettivuilta osaamisensa painopistealueiksi Manner on määritellyt

Painopistealueet
insolvenssioikeus, työoikeus, sopimus- ja yhtiöoikeus, perhe- ja perintöoikeus, kansainvälinen talousrikosoikeus, energialainsäädäntö

http://www.brander-manner.fi/fi/juha_manner.html
Onhan siellä tuo perheoikeus
No, joo. Toisaalta samaisessa listassa lukee, että Manner on työskennellyt mm syyttäjänä ja onhan hän varatuomari, joten tietysti prosessikokemusta on rikoksienkin puolelta. Silti mielestäni hieman yllättävä valinta näin kovaan rikosjuttuun.

[joey]

Silti mielestäni hieman yllättävä valinta näin kovaan rikosjuttuun.

Ja etenkin henkirikosjuttuun, olen samaa mieltä. Tosin joku taaempana (olitko se sinä? Tunnusta heti! ) maalaili, että AA saattaisi tuntea Mannerin mutkien kautta ja näin kovassa paikassa valitsee varmasti mielellään tutun nimen, ellei ole sen kummemmin perehtynyt eri juristien ansioihin. Ja AA:lla on ollut myös kiire - eikös se niin ollut, että Manneriin oli otettu yhteyttä vasta viikon sisällä?

[MissHolmes]

Olisikohan Manner tuttu? Ja se vaikuttanut valintaan.
Ehkä Manner itse on ajatellut asian viisaasti: jutulla saa jokatapauksessa julkisuutta lama-ajan asiakas pulaan?


....anteeksi toiston toistoa...koneeni on niin hidas, etten tahdo pysyä jyvällä.

[John Doe]

Sivumennen sanoen,katselkaas vaikka näitä välillä....paikallislehdestä:

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... iisia.html

Lukekaa ne muut jutut kans ( lista siel alhaalla)

[Katjushka]

Nostetaan tännekin tuo Satakunnan kansan juttu siitä kuinka poliisi onkin heti epäillyt vaimoa:

Päivitetty 29.9. 15:59, julkaistu 29.9. 15:53
Poliisi epäili vaimoa aluksi

Porin poliisi oli alusta alkaen hiessä Ulvilan surmajutun tutkinnan päästyä vauhtiinsa joulukuussa 2006. Julkaisemme kysymyssarjan Satakunnan Kansassa olleesta tutkinnanjohtaja Erik Salonsaaren haastattelusta joulukuulta 2006.
Epäilläänkö surmatun vaimoa?
– Olemme erittäin tarkasti selvittäneet mahdollisuutta, että vaimo liittyisi tähän jotenkin. Se on ollut yksi tutkintalinja ihan alusta saakka ja sen eteen on tehty tosi paljon töitä. Mutta tässä tilanteessa näyttäisi siltä, ettei vaimolla ole osuutta asiaan.
Voiko ajatella, että hän (vaimo) on apuri?
– Täysin varmasti tätä vaihtoehtoa ei voida sulkea pois. Erittäin epätodennäköiseltä se kuitenkin vaikuttaa. Sama koskee iltapäivälehden tekemää kysymystä, että onko surmatyössä käytetty palkkamurhaajaa.
– Onhan meillä ollut ihan selkeästi sellainenkin epäilys, että tekijä on se nainen (=vaimo).
Ilpo Lehtojoki

Tämä hieman sotkee asioita. Onko se sitten kuitenkin niin, että lapsen muuttunut kertomus on periaatteessa ainoa todiste. Koska mikä muu varsinaisessa todistusaineistossa on voinut muuttua?!?

[joey]

Äh, Katjushka, ehdit ensin

Eihän se lapsen todistus ole muuttunut? Eikös se ollut taas toimittajan sössimistä, jota Kuusirantakin ihmetteli?

[John Doe]

Mutta miettikääs sitä,miks uutisessa oli HYVÄ,tunnistettava valokuva epäillystä!!??

[ABC]

Silti mielestäni hieman yllättävä valinta näin kovaan rikosjuttuun.

Ja etenkin henkirikosjuttuun, olen samaa mieltä. Tosin joku taaempana (olitko se sinä? Tunnusta heti! ) maalaili, että AA saattaisi tuntea Mannerin mutkien kautta ja näin kovassa paikassa valitsee varmasti mielellään tutun nimen, ellei ole sen kummemmin perehtynyt eri juristien ansioihin. Ja AA:lla on ollut myös kiire - eikös se niin ollut, että Manneriin oli otettu yhteyttä vasta viikon sisällä?

Tapauksessa, johon yllä viittasin, oli myös kyse perheen ennestään tuntemasta asianajajasta, jonka erikoisalat muuten olivat melkein samat kuin Mannerin. Väkivaltarikoksista miehellä ei ollut harmaata hajua. Jonkun olisi syytä vinkata Auerille, että kannattaisi ehkä olla yhteydessä johonkin toiseenkin puolustusasianajajaan a.s.a.p.

Jos poliisin todistusaineisto ei ole ratkaisevalla tavalla muuttunut 3 vuoden takaisesta, on mahdollisesti kyseessä tutkinnallinen moka, jolloin asianajajan erityisesti olisi tullut pontevammin vastustaa asiakkaansa vangitsemista. Ehkä Manner katsoo asiaa syyttäjätaustansa valossa, jolloin hänen mielestään poliisin kanssa yhteistyössä toimiminen hyödyttää syytettyä. Mutta eihän se niin mene, että syyttömän kannattaa mennä vankilaan, jotta se näyttäisi hyvältä poliisin ja syyttäjän silmissä!