Ulvilan tapaus ( ketju 3 )

[rosamarine]

Mutta eihän se niin mene, että syyttömän kannattaa mennä vankilaan, jotta se näyttäisi hyvältä poliisin ja syyttäjän silmissä!

Hmm...Niin.

[MissHolmes]

Koska joko vaimo on jo tunnustanut tai näyttö on 101% varmaa.

______________________

Alan uskoa enemmän ja enemmän vakavaan mielisairauteen.

Se ettei vaimo ole vastustanut vangitsemista, voisi viitata siihen, että hän nyt yht'äkkiä on alkanut pelätä ''oikeaa tekijää'', sitä mielen syövereissä asuvaa pahaa, joka vaimon mielessä on joku muu kuin hän itse.
Sitä, jonka kanssa hänellä on sopimus, että pidetään yhtä ja ollaan hiljaa.

Selkäpiitä karmii.

[apollo]

- Takkahuoneen kuumuus vaikeuttaa kuolinajan arvioimista ruumiin lämpötilan perusteella.

Missään ei kukaan ole sanonut, että takka olisi ollut päällä ja vaikka olisikin ollut, lämpötilan perusteella arvioiminen olisi aivan yhtä helppoa tai vaikeaa, laskutapa vain olisi toinen. Olisihan huoneilma silloinkin ollut mahdollista mitata, vaikka se olisikin ollut tavallista korkeampi. Nythän se kuitenkin lienee ollut tavallista matalampi, koska vähintään yksi aukko ulos on ollut ainakin kymmenen minuuttia ennen lämpötilan mittaamista auki ja ulkona on ollut pakkasta tai vähintään nollakeli.

Ei ole sanottu ettei olisi ollut takka päällä tai vaikkapa saunakin. Jos siellä on ollut normaalia kuumempi, niin kyllä se hidastaisi ruumiin jäähtymistä.

Mistä kukaan tietää kuinka lämmin siellä on ollut kuolinhetkellä? Jospa juuri tuon (myöhemmin?) tehdyn aukon takia huone on viilentynyt ja sitä kautta kuolinajan määritteleminen on ollut vielä haastellisempaa. Esim. surmahetkellä huoneen lämpötila 30 astetta ja ruumiin löytyessä vaikkapa 10 astetta. Haastellista olisi ruumiinlämmön perusteella laskea kuolinaika.

Tokikin kuolinaika on voitu myöhemmin selvittää muista seikoista, mutta on voitu tuollaisen virheen takia lähteä alussa väärille tutkintaurille. En ihmettelisi vaikka Lahti olisi ollut jo hetken aikaa kuolleena, ennenkuin vaimo soitti hätäkeskukseen.

[Jaakko Terävä]

Pitää muistaa, että vajavaisia tiedoiltaan ovat myös poliisit ja Lauerma. Minä ainakin pidän tätä asiaa itselleni auki ainakin niin kauan kunnes asiasta lyödään kunnolla kelpo tietoja pöytään. Nythän tämä on vähän niin ja näin. Eli että ulkopuolinen on voinut pahanteossa olla, yksin muita vastaan. Tai ulkopuolinen hemmo rouvan apurina.

Ei lyödä vielä asiaa lukkoon, sillä....

[apollo]

- DNA voinut jäädä keneltä tahansa

Toki, mutta DNA:n on siis täytynyt jäädä paikkaan, johon se olisi surmaajaltakin jäänyt, sitä ei voi olla missään muualla talossa eikä se voi kuulua kellekään Lahtien välittömässä lähipiirissä. Ja testeissä sitä välitöntä lähipiiriä on laajennettu 600 henkilöön, eikä osumaa ole löytynyt. Voi siis olla, että kyseisen henkilön käymisestä paikan päällä tietää vain AA ja kävijä itse, tai sitten kävijä on joku lasten kaveri, jonka käyntiä lapset eivät ole muistaneet. Sekään ei vielä selitä sitä, miksi DNA:ta olisi ollut vain surmaajalle loogisissa paikoissa.

Ja jos DNA:ta on ollut jossain muualla, kyse on luonnollisesti tutkinnan emämunauksesta.

Juups. Ellei vaimo ole esimerkiksi osoittanut paikkaa jossa "murhaaja" pyöri tai vaikkapa jopa itse tuonut vierasta dna:ta paikalle. Puhuihan tuolla poliisi jo hyttysen tuomasta dna:sta Vähän tuntuu, ettei siellä ole mitään erioisia dna-löytöjä edes tehty (toki tuo yli 600 näytettä sotii tätä vastaan). Varsinkin kun muistelee noita aikaisemmin uutisoituja poliisin tiedotteita, mm "murhaajan ääni nauhalla", "verta ja dna:ta löydetty" ja muita "silmukka kiristyy" -uutisia.

Onkohan täällä muuten kenenkään tuttu tai edes tutuntuttu joutunut käymään testeissä?

[Timppa]

Jos tosiaan hätäpuhelussa oli näin, kuten SK kirjoitti: ”Täällä on tappaja, tulkaa nopeasti!", niin tuohan voi olla ihan lipsahdus, jota ei ole alunalkaen sellaiseksi tajuttu

No kuka siellä on?
Täällä on tappaja.

[Waakku]

A.A:n 90-luvun työstä ei tainnut kenelläkään olla hajuakaan? Kasvot jotenki tutut, mietin vain hänen kotiperhejne-jutskaan ja mahdolliseen ammattiin, itse siis Turussa 90-alkupuolella enemmänkin eri viranomaisten kanssa ollut tekemisisssä, aikaa kyllä paljon tuosta että voipi olla erin näköinen ollut silloin tai mahdollisempi että jossain mainoksessa tjsp nähnyt hänet?

Juttuun, jos JL ekana puukottanut AA:ta niin JL:n jäljet olisivat veitsessä, ellei sitä putsattu.
Jonkun kai poliisin jutun mukaan AA meni hänen olettaman 3. osapuolen ja aviomiehen väliin jolloin sai iskun itse, jos hän itse puukottanut itseään se ei käsittääkseni ole voinut tapahtua muualla kuin itse surmapaikalla, jollei siellä ole AA:n verta niin olisihan se kummallista. Jos taas AA syyllinen niin onhan se aika kylmäveristä että itseään puukottaa surmatun miehensä vieressä, jos edes puukottanut, uskon enemmin että kamppailussa tuo jälki tullut.

Nykyisillä tiedoilla ei kukaan oiken voi sanoa 100% varmuutta onko syyllinen.

P.S. Aikasemmassa luki eikä, piti eikö

[Carina]

MissHolmes, voit olla oikeassakin kenkäjutussa, ei tähän kukaan osaa vielä varmasti oikeaa vastausta sanoa, paitsi itse tekijä

En kuitenkaan voi uskoa, että AA olisi ollut niin tyhmä, että olisi jättänyt kengät jalkaan kun poliisit tulivat, ja ottanut sen riskin, että jää heti kättelyssä kiinni.

Uskon myöskin, että Jukka ehti puukottamaan vaimoaan kerran veitsellä ja olisiko hajonnut oven lasi tulla vaikka siitä, että vaimo on koittanut heittää Jukkaa jollain painavalla esineellä(se kuuluisa astalo), Jukka on väistynyt ja astalo on osunut oven lasiin?

[Teleksi]

Jos joku hyökkäisi minun kotiini ja mieheni kimppuun: Ehkä ensimmäinen ajatus olisi juosta naapuriin herättämään Tane, koska hän miehenä pystyisi auttamaan. Tai ehkä menisin herättämään paniikissa lapset ja yrittäisin saada heidät pois talosta. Miten vaan, heittäisin luultavasti jalkaani mieheni kengät, koska ne ovat monta numeroa liian isot ja menevät siis jalkaan ilman vaivaa - näin säästäisin monta sekuntia. Niin teen usein nytkin kun menen hakemaan postia. Olenkin tuttu näky aamutakissani ja liian isoissa kengissä lehteä hakemassa, eikä sitä kukaan pidä kummallisena. Joten ehkä tässäkin kävi jotain tämän suuntaista. Tämä Miss Holmesin teoriaa tukemaan vaikka en välttämättä ole sitä valmis allekirjoittamaan.

[Teleksi]

Ja itse asiassa - eihän siinä, että pitää kengät jalassa ole mitään riskiä varsinaisesti. Siis jos joku olisi asian huomannut, niin tämänhän olisi voinut selittää edellä esittämälläni tavalla - "laitoin mieheni kengät jalkaan kun meinasin lähteä apua hakemaan". Ehkä alun perin kengän kuva ei ollut mikään lavastus. Vaim o laittoi syystä tai toisesta miehensä kengät jalkaan ja jätti jäljen vahingossa. Sitten lanssimiehet kuskasivat vaimon pois kengät jalassa eikä kukaan tullut kyselemään kengistä. Sitten jonkin ajan kuluttua vaimo tajuaa, että itse asiassa tämä oli oikein onnekas vahinko, koska jälki tukee ajatusta vieraasta tunkeutujasta. Ja siksi kengät katoavat kaikessa hiljaisuudessa jonnekin.

[joey]

Varsinkin kun muistelee noita aikaisemmin uutisoituja poliisin tiedotteita, mm "murhaajan ääni nauhalla", "verta ja dna:ta löydetty" ja muita "silmukka kiristyy" -uutisia.

Onkohan täällä muuten kenenkään tuttu tai edes tutuntuttu joutunut käymään testeissä?

Tuo murhaajan äänen kuuluminen nauhalla taitaa olla suomen kielen tekemä tepponen, siis vrt. englannin sound ja voice. Poliisi ei ehkä ole koskaan lausunnoissaan edes tarkoittanut antaa ymmärtää, että surmaajan ääni (siis puheääni, voice) kuuluisi nauhalla, vaan että takana kuuluu surmaajan tuottamaa ääntä (sound).
Ihan vain siksi siis tämä mietintäni, etten ymmärrä miksi poliisin olisi kannattanut valehdella asiasta. Kuka kumma säikähtäisi sitä (että otteita omasta, kimpaantuneesta äänestä on poliisin huonolaatuisen nauhan taustaäänen) niin paljon että tekisi jotain merkittävää, jota ei jo tekisi siitä tiedosta että DNA on saatu talteen ja tuntomerkit ovat tiedossa?

Joku palstalle rekkautunut kertoi aiemmin käyneensä testeissä tai että tuttunsa oli käynyt. Siitä lähti silloin se keskustelu, jossa ihmeteltiin sitä, miksi testeissä pistettiin miehiä kulkemaan ikkunaa simuloivan kehikon läpi. Se tieto tuli siis aikoinaan nimenomaan ns. sisäpiiristä.

[Damien]

Karkuun vauhdilla lähdettäessä liian isot ja aukinaiset kengät ovat ehkä huonompi vaihtoehto
kuin ilman kenkiä ulos juokseminen.Tuo Teleksin jälkimmäinen voisi tosin hyvinkin olla mahdollista.

[Waakku]

Siitä kengänjäljestä mikä julkisuuteen annettiin, en usko että vauhdilla tehty, koska lattia oli jotain kaakelia ja sinne verta alle niin harva kenkä kai pitää(en tiedä, harvemmin verta täynnä pohjat ). Eri asia missä se jälki ollut, jos oven läheltä missä A.A:n mukaan lähtenyt karkuun en usko että kenkä tekee noin selvän jäljen.

Mutta ei kai kukaan täällä nähny muitakaan jälkiä, eikä tietoa missä tuo on?

[MissHolmes]

Poliisi on jo alussa pitänyt vaimoa epäiltynä, muttei ole onnistunut osoittamaan syyllisyyttä.
Miksei?

a) lapsen todistus sotii vastaan
b) vaimon oma lausunto sotii vastaan
c) häkenauha tukee tarinaa
d) lattiassa on verinen jalan jälki
e) ikkuna on särjetty
f) vaimossa on keuhkoihin asti yltävä reikä
g) JSL on muutenkin saanut henkeään uhkaavia viestejä

eikä asiaan auta muukaan, koska:

1) mikään teknisestä näytöstä ei yhdistä vaimoa suoraan tekoon
2) vaimo on kuullusteluissa vakuuttavasti kieltänyt osallisuutensa
3) veitsesä ei ole vaimon sormen jälkiä
4) lapsi komppaa äidin kertomusta
5) myös häkenauhoite tukee vaimon kertomusta
6) kuullut sukulaiset ja läheiset eivät pidä mahdollisena, että vaimo olisi surmaaja


Entäpä, jos tuon kaiken salaisuus on kuitenkin tuolla häkenauhalla?
Meidän on annettu ymmärtää, että ''taistelun äänet'' kuuluu nauhalla? Ja tapahtumien kulku myös.

Jospa todella kuuluukin ja kuuluu myös lasten hätääntyneet huudot.
Poliisi on tulkinnut ne ensin huudoiksi estää äitiä palaamasta surmaajan luo, mutta todellisuudessa lapset ovatkin yrittäneet estää äitiä palaamasta jatkamaan isän silpomista???
Ehkä sieltä tarkemmin kuunneltuna kuuluukin joku sana, jolla yht'äkkiä on ymmärretty tapahtumien kulku oikein? Ensin tuota kaikkea on tulkittu vaimon ja lapsen kertomusta tukemaan, mutta myöhemmin onkin ymmärretty kääntää se todelliseksi ja saman tien kaikki on ollut selvää.

Sitten vaan ammattilaiset kaivamaan asiat esille lapsilta ja vaimolta kuullusteluissa.

[Waakku]

Tutkintamateriaalin kun saisi niin voisi oman johtopäätöksen vetää, edes sen äänitteen.

Sitä ennen aika vaikeaa päätellä netissä näillä typoilla, tiedoilla, taidoilla ja kokemuksella mitään

Vaimoa kohdistuva epäilys on uskottava jos miettii että paljon asioita alussa tuli vain ja ainoastaan vaimon suusta.

Alunperin menty vaan tutkinnassa väärään suuntaan? En usko että kenellekään Suomen poliisille joku hirvittävä veriteko olisi nokua näkemistä, ja ihmisiä he tutkijat myös ovat.