Ulvilan tapaus ( ketju 3 )

[Kyllikki S]

Olen kyllä samaa mieltä teidän kanssa, että siitä tuskin on kukaan kulkenut.

Paitsi tietenkin siinä tapauksessa, että vaimon on ollut itse pakko ryömiä siitä ulos hävittääkseen ne kengät ja jättääkseen verisiä jälkiä pihalle...

[Chopper]

Mutta eihän siinä ole mitään järkeä, että vaimo olisi laskenut puhelimen kädestään?
Normaali järjellä olisi herännyt jo heti epäilys, jos vaimo olisi iroittanut otteensa puhelimesta: se on ollut hänen ainoa turva siinä vaiheessa.
Kaiken lisäksi häke-henkilökunta kehoittaa aina soittajaa pysymään kokoajan linjalla.

Paniikissa saattaa kaikenlainen järjellinen ajatuksenjuoksu kadota.On hyvin helppo sanoa että järjellisesti ajatellen ei tekisi sitä ja ei tekisi tätä mutta jos kohdalle sattuisi niin osaisiko sitä kuitenkaan tehdä/käyttäytyä niin?Ja jokainen ihminen varmasti kokee ja tekee asiat eri tavalla,ettei se oma järjellinen ajattelu kuvitellussa tilanteessa varmasti vastaa toisen järjenjuoksua joka osuu aidosti kohdalle.

Tällä ei nyt sinällään ole merkitystä keissin suhteen mutta ei minussa herättäisi epäilystä puhelimesta luopuminen koska en tiedä miten itse toimisin oletetussa tilanteessa (muuten kuin näin ajatellen että en luopuisi puhelimesta mutta entä jos tilanne olisikin oikeasti kohdalla).

[Juniorihölkkääjä]

Naiselle ei olisi jäänyt mitään mielikuvaa tapahtumista, minkä vuoksi hän ei katso syyllistyneensä rikokseen ja haluaa asian selvitettäväksi. Ennen soittamaansa hätäpuhelua hän olisi palannut mielenhäiriöstään riittävän normaaliksi todetakseen miehensä tekevän kuolemaa ja yrittänyt saada apua.

Hyökkäykseen olisi voinut myötävaikuttaa alentunut kontrollitaso, jonka syynä voisi olla ollut esim. pitkäaikainen stressi, univaje, sairaus, lääkkeet tai alkoholi tai jotkin näistä yhdessä.

Tämä on ihan hyvä teoria. Neljän lapsen kotiäidillä vain on pöntöstä menneet valot pimeäksi ja sitten "herättyään" on tajunnut tilanteen jollain lailla. Ei oikein ole motiivia surmata perheen työssäkäyvää osapuolta, kun itse tuskin noilla perhesivustoilla on saanut euroakaan rahaa tehtyä kulujen jälkeen ja lastenhoito on täyttä työtä, kun mies tulee kotiin vasta yöaikaan.

Äkillinen mielenhäiriö, johon on liittynyt mielikuva tummapukuisesta uhkaajasta. Voi olla, ettei vaimo itsekään tiedä aivan varmasti mitä on tapahtunut. Ei ole tarvinnut sen kummemmin lavastaa ja jos kengät ovat löytyneet, niidenkin tarina on selvinnyt. Onhan hän voinut viedä ne jonnekin varastonperille, jossa ei vaatteita ole ja josta ei ole osattu etsiä, kun on ajateltu ettei ulkopuolinen hyökkääjä ole siellä käynyt.

[Who was it]

Samaa mieltä Kyllikin kanssa siitä että tuskin lasista on edes kukaan mennyt läpi. Koska tuostahan voisi lasin läpi helposti ovenkin aukaista, jos tarve siitä läpimenemisestä olisi. Vai mitä ootte mieltä?

Poliisinhan teoria oli alunperin, että murhamies on sekä tullut sisään hajoitetusta ikkunalasista että mennyt siitä ulos. Eli ilmeisesti se ovi oli jotenkin sillä lailla lukossa (esim avaimella) ettei siitä päässyt. Tai sitten etsivät aika omituista ja supertyhmää murhaajaa. Olen kyllä samaa mieltä teidän kanssa, että siitä tuskin on kukaan kulkenut.

Eikös niitä verisiä jalanjälkiä pitäisi olla sitten terassillakin, jos on ovesta poistuttu. Ja jos on hyppäämällä sitä mennyt, niin luulisi verta tippuneen vaatteista. Kyllä on tappajankin täytynyt olla täysin veressä. Mietityttää, että paljonko vaimon vaatteilla on ollut verta (vaikka toki omasta haavastakin vuotaa).

Tämähän tapahtui helmikuussa. Eikö maassa ollut lunta lainkaan?

[Cassandra]

edit:

Siis rouva jätti puhelimen keittiöön linja auki soittaessaan hälytyskeskukseen. Kyllä tämä aivan varmasti on kuultavissa nauhalta. Ei hän puhelin kädessään potkinut miestään.

Samaa mieltä, puhelin kädessä potkimisesta olisi jäänyt helposti kiinni ja sen luulisi kuuluvan selvästi nauhallakin.

Eikö vaimo mennyt vielä kerran surmaajan ja uhrin väliin siinä vaiheessa kun häkelinja oli auki?
Eli jätti puhelimen keittiöön auki ja palasi takkahuoneeseen.

Sitähän ailar juuri on yrittänyt selittää, että puhelin jäi keittiöön linja auki, kun vaimo meni "pelastamaan" miestään. MissHolmes taas oli sitä mieltä että puhelin olisi ollut naisella mukana kun tämä on käynyt miestään potkimassa.


Ja mitä tulee mun spekulointiin ovesta. Mä toin oman näkökantani esille siks, koska musta on ihan selvää, että ikkunasta ole mennyt kukaan kumpaankaan suuntaan.

Ja sitäpaitsi, luulisi vieraan ensin kokeilleen avata oven sen sijaan että alkaa kipuamaan ikkunasta. Siitäkin olis jäänyt kahvaan...

[Kyllikki S]

Tämä on ihan hyvä teoria. Neljän lapsen kotiäidillä vain on pöntöstä menneet valot pimeäksi ja sitten "herättyään" on tajunnut tilanteen jollain lailla. Ei oikein ole motiivia surmata perheen työssäkäyvää osapuolta, kun itse tuskin noilla perhesivustoilla on saanut euroakaan rahaa tehtyä kulujen jälkeen ja lastenhoito on täyttä työtä, kun mies tulee kotiin vasta yöaikaan.

Äkillinen mielenhäiriö, johon on liittynyt mielikuva tummapukuisesta uhkaajasta. Voi olla, ettei vaimo itsekään tiedä aivan varmasti mitä on tapahtunut. Ei ole tarvinnut sen kummemmin lavastaa ja jos kengät ovat löytyneet, niidenkin tarina on selvinnyt. Onhan hän voinut viedä ne jonnekin varastonperille, jossa ei vaatteita ole ja josta ei ole osattu etsiä, kun on ajateltu ettei ulkopuolinen hyökkääjä ole siellä käynyt.

Minä taas olen taipuvaisempi uskomaan, että vaimo ilmoitti sinä iltana, että lähtee pois lasten kanssa ja koko rytäkän alkuunpanija on Lahti itse!
Mielenhäiriöön ne ovat varmaan kummatkin menneet
Ja sitten tilanne riistäytynyt lopulta käsistä vaimolla.

[L.Luciano]

Samaa mieltä Kyllikin kanssa siitä että tuskin lasista on edes kukaan mennyt läpi. Koska tuostahan voisi lasin läpi helposti ovenkin aukaista, jos tarve siitä läpimenemisestä olisi. Vai mitä ootte mieltä?

Poliisinhan teoria oli alunperin, että murhamies on sekä tullut sisään hajoitetusta ikkunalasista että mennyt siitä ulos. Eli ilmeisesti se ovi oli jotenkin sillä lailla lukossa (esim avaimella) ettei siitä päässyt. Tai sitten etsivät aika omituista ja supertyhmää murhaajaa. Olen kyllä samaa mieltä teidän kanssa, että siitä tuskin on kukaan kulkenut.

Eikös niitä verisiä jalanjälkiä pitäisi olla sitten terassillakin, jos on ovesta poistuttu. Ja jos on hyppäämällä sitä mennyt, niin luulisi verta tippuneen vaatteista. Kyllä on tappajankin täytynyt olla täysin veressä. Mietityttää, että paljonko vaimon vaatteilla on ollut verta (vaikka toki omasta haavastakin vuotaa).

Tämähän tapahtui helmikuussa. Eikö maassa ollut lunta lainkaan?

Muistaakseni tapahtuman aikoina ei ollut lunta. Totta kyllä nuo jäljetkin. Miksei verta muuten ole sitten löytynyt pihanurmelta ym. Koska jos ihmisen ylitappaa täytyy tappajan olla itsekkin päästä varpaisiin asti veressä.

[rosamarine]

Luin monta sivua taas ja vahvimmin erottuivat Kyllikki S, Joey, Cassandra ja Miss Holmes. En millään pysty hakemaan lainauksia ajatuksista, mitä tuli mieleen, mutta pikaisesti kommentoin.

Samaa mieltä rikkoutuneesta parvekkeen ovesta, ei siitä ole kukaan voinut loukkaantumatta kulkea, ei edes pienikokoinen, olen itse testannut kyseisen jutun monia vuosia sitten ja siinä oli lämpölasit lattiasta kattoon, silti leikkasin peukaloni auki, ja en ole isokokoinen.

Lämpölasia ei hajoteta käsin, tarvitsee kättä pidempää (astaloa ).

Uskon myös Joeyn juttuun, että neljän lapsen kotiäiti ei suunnittele murhaavansa miestään lasten läsnäollessa, se ei vaan käy niin.

ABC, jäi lähinnä mietityttämään, että onko sinusta vaimo syytön?

[Ailar]

Surma tapahtui joulukuussa ja jossain uutisoitiin ihan hiljattain, että verisiä jälkiä löytyi niin sisältä kuin ulkoakin. Olisiko ulkona olleet löytyneet juuri tuolista tai kuistin lattiasta.

[Who was it]

Ja jos verinen tappaja juoksee kaduilla, niin luulisi koiran saavan helpolla vainun. Veri kun haisee voimakkaasti.

[MissHolmes]

Tapahtui marras-joulukuun vaihteessa ja ei, ei ollut lunta.

Yö ja aamu on ollut kostea ja tuulinen. Maa täynnä mustia pilkkuja muutenkin. Poliisin on täytynyt ensin varmistaa talon ympärys, ettei tappaja ole paikalla. Joten jälkiä on ollut riittämiin. Tontin ympärille vedetty nauhaa jne jne jne.
_________________________

Minä olen perustanut ajatukseni koko ajan sille, ettei talosta ole voinut poistua kukaan.
Kävin paikan päällä kurkkimassa kesällä ja näyttää lähes mahdottomalta, että sieltä olisi voinut kukaan paeta jäkiä jättämättä ja ketään herättämättä. Niin tiheään asuttua alue on. Ei mitään ''ulvilan perukkaa'', niinkuin joku heitti.

Minusta myös vaimon käytös tilanteessa äitinä on poikkeavaa ja ''hälytyskelloja'' soittavaa. Kukaan neljän lapsen äiti ei singahtele miehensä avuksi, kun suojattavana on neljä pientä lasta. Eikä varsinkaan jää taloon. Tai jos jää lukittautuu lasten kanssa esim. vessaan.

Omituista on myös se, että suhteellisen kookas mies olisi kengurunlailla pomppinut ikkunasta, kun Lahden olisi helpåosti voinut tappaa pihamaalle muutamaa tuntia aikaisemmin. Ikkuna on myös kuvissa näyttänyt ''liian siistiltä'', että siitä olisi läpi runnonut verinen surmaaja.

Kummallista on myös se, ettei koirat ilmeisesti ole saanut mitään kunnon vainua, koska poliisilla ei ole tuntunut olevan tarkkaa käsitystä minne asti surmaaja pakeni jalan.

Myös vaimon kuvaus surmaajasta on aika ''klassikko'' huppumies. Ja sen omituisuutta lisää se, ettei kukaan muu missään tuon yön ja aamuyön aikana ole törmännyt edes kuvausta etäästi muistuttavaan huppumieheen.

Ristiriitaista on ollut myös se, että poliisi on kuvannut surmaa hyvin henkilökohtaiseksi ja kuitenkin hakenut surmaaja työpiireistä. On erittäin varvinaista, että joku surmaisi noin 'henkilökohtaisella' tasolla työnsä takia. Yrityksensä kylläkin, mutta ihan vaan työn. Höp-höp.

Myös uhkailut ovat olleet mysteeri. Jotenkin nyt alkaa tuntua, että niistä on kertonut poliisille vain vaimo. Ehkä joku poliitikko tyyppinen sukulainen on voinut kompata, mutta jos nuo olisivat olleet todellisia, ne olisi todennäköisesti nykytekniikalla pystytty jäljittämään. Tai ainakin selvittämään mitä tietä ne ovat tulleet. (suullisesti facetoface, puhelimella, sähköpostilla, kirjeellä....jne jne)

Minun huomioni on myös alusta asti kiinnittynyt siihen, että Lahti ajeli kotiin joka reissultaan. Se kertoo siitä, että on jokin syy. Tottakai se syy voi olla suuri rakkausperhettä kohtaan, mutta suurta rakkautta perhettä kohtaan on myös se, ettei ajele hirviaikaan sysipimeässä yössä. Väsyneenä. Varsinkin, jos ehtii kotiin vasta muiden nukkuessa ja lähtee aamupalalta. Syy voi olla toisen henkisesti heikko tila, jomman kumman mustasukkaisuus. Mikä tahansa.

...ihan vain muutamia mainitakseni.
Ja uskon, että se salaisuus piilee häkenauhan niissä kohdissa, joissa ei kuulukkaan mitään.

[Ahrum]

Toisessa kuvassa näkyy kukkaruukku sisällä oven vieressä ja toisessa kuvassa oven ulkopuolella on samanlainen ruukku. Olivatko alunperin olkopuolelle oven molemmin puolin. Olisiko ruukkua käytetty lasin rikkomiseen. Vain pohdintaa, tämäkin.

[Kyllikki S]

Toisessa kuvassa näkyy kukkaruukku sisällä oven vieressä ja toisessa kuvassa oven ulkopuolella on samanlainen ruukku.

Laitatko vielä linkin kuviin?

[joey]

Toisessa kuvassa näkyy kukkaruukku sisällä oven vieressä ja toisessa kuvassa oven ulkopuolella on samanlainen ruukku. Olivatko alunperin olkopuolelle oven molemmin puolin. Olisiko ruukkua käytetty lasin rikkomiseen. Vain pohdintaa, tämäkin.

En tiedä mistä kuvista puhut, mutta, esim. tämän kuvasarjan kuvat...
http://i22.tinypic.com/23mx01y.jpg
...on otettu reippaasti surman jälkeen, aikaisintaan seuraavana päivänä, sillä valoa on paljon. Kuvissa kannattaa kiinnittää huomiota myös siihen, onko muovituoli oven edessä, siitä kauempana vai paikoillaan oven vieressä. Surmayönä se oli oven edessä (en tajua, miten vaimo on tajunnut lavastaa tuollaisen yksityiskohdan ellei ole suunnitellut juttua etukäteen ...tai sittenkin onnistunut jotenkin kulkemaan ikkunasta "surmaajan" kengät jalassaan).

[Katjushka]

Tämähän tapahtui helmikuussa. Eikö maassa ollut lunta lainkaan?

Surma tapahtui 1.12.2006. Perustiedot keskusteluun vaikka täältä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ulvilan_surma