Katjushka kirjoitti:Surma tapahtui 1.12.2006. Perustiedot keskusteluun vaikka täältä:Who was it kirjoitti:Tämähän tapahtui helmikuussa. Eikö maassa ollut lunta lainkaan?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ulvilan_surma
Näitä ""vain pöntöstä menneet valot pimeäksi" kuulee lähinnä kun tappajat selittävät tekojaan. Kyllä surmatyöt tehdään yleensä täydessä ymmärryksessä - joskin ehkä silmittömän vihan vallassa. Tässä kun ei varsinkaan ollut kyse teosta, joka jotenkin voisi olla itsepuolustusta tai muuten "puolittain vahinko":teemu kirjoitti: Tämä on ihan hyvä teoria. Neljän lapsen kotiäidillä vain on pöntöstä menneet valot pimeäksi ja sitten "herättyään" on tajunnut tilanteen jollain lailla. Ei oikein ole motiivia surmata perheen työssäkäyvää osapuolta, kun itse tuskin noilla perhesivustoilla on saanut euroakaan rahaa tehtyä kulujen jälkeen ja lastenhoito on täyttä työtä, kun mies tulee kotiin vasta yöaikaan.
Äkillinen mielenhäiriö, johon on liittynyt mielikuva tummapukuisesta uhkaajasta. Voi olla, ettei vaimo itsekään tiedä aivan varmasti mitä on tapahtunut. Ei ole tarvinnut sen kummemmin lavastaa ja jos kengät ovat löytyneet, niidenkin tarina on selvinnyt. Onhan hän voinut viedä ne jonnekin varastonperille, jossa ei vaatteita ole ja josta ei ole osattu etsiä, kun on ajateltu ettei ulkopuolinen hyökkääjä ole siellä käynyt.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2007112 ... 7_uu.shtml- En voi kertoa, onko toinenkin tekoväline poliisin hallussa tällä hetkellä. Uhrin vaimoon käytettiin vain veistä, mutta Jukka S. Lahteen myös toista asetta, Joutsenlahti kertoo.
Lahden lukuisat vammat kohdistuivat nimenomaan ylävartaloon "vyötäröstä ylöspäin".
- Niitä on paljon, Joutsenlahti toteaa.
Surman kidutusluoteista julmuutta kuvaa myös se, että tapahtuma kesti useita minuutteja. Tekijän toiminta on ollut suunnitelmallista ja määrätietoista.
- Teko ei todellakaan ollut nopeasti ohitse. Väkivalta oli rangaistusluontoista, joten siitä voi päätellä jotakin."
Niin minäkin. Vaimo sai miehestään kaiken tarvitsemansa eli lapset ja asuinpaikan. Pistämällä mies kylmäksi hän saisi myös leskeneläkkeen ja perinnön. En keksi mitään syytä miksi hän ei olisi toiminut näin. Mihinkään rakkauteen en usko hetkeäkään, mikäli väittämä vaimon kansallistaustasta pitää paikkansa.Kyllikki S kirjoitti:[
Ja sen verran sanoisin vielä, että en usko vaimon olevan hullu. Jotenkin uskon, että syy löytyy uhrista.
Siis syy joka selittää tämän karmean tapahtuman.
Sinähän varsin sivistynyt olet tämän jutun suhteen. Ja noin muutenkinBelaja Smert kirjoitti:Vaimo sai miehestään kaiken tarvitsemansa eli lapset ja asuinpaikan. Pistämällä mies kylmäksi hän saisi myös leskeneläkkeen ja perinnön. En keksi mitään syytä miksi hän ei olisi toiminut näin. Mihinkään rakkauteen en usko hetkeäkään, mikäli väittämä vaimon kansallistaustasta pitää paikkansa.
Eihän se pitänyt paikkansa, että vaimo olisi ollut venäläistaustainen, uutisankka.Belaja Smert kirjoitti: Vaimo sai miehestään kaiken tarvitsemansa eli lapset ja asuinpaikan. Pistämällä mies kylmäksi hän saisi myös leskeneläkkeen ja perinnön. En keksi mitään syytä miksi hän ei olisi toiminut näin. Mihinkään rakkauteen en usko hetkeäkään, mikäli väittämä vaimon kansallistaustasta pitää paikkansa.
Taitaa olla parasta jatkaa vaan sivustaseuraamislinjalla edelleen...No tämä mielestäni on aivan normaalia. Itse tavallaan keikkahommissa töitä tekevänä ajelen myös monesti (lähes aina) kotiin suoraan. Enkä esim. jää yöksi hotelliin vaikka se kustannettaisiinkin. Juju on vaan siinä että ensinnäkin hotellin aamupalat alkavat tympimään, seuraava päivä on tästä keikasta vapaa (muuten joutuisi vielä autoilemaan seuraavana päivänä kotiinsakkin) ja vaikka sitten että kotona on PAAALJON mukavampi nukkua/olla kuin jossain hotellissa, paikkakunnalla, jossa et ehkä edes tunne ketään. Jos olisin sinkku voisi asia tietenkin olla toisin, koska aika kuluisi rellestäessä. Oliko Jukka viinaan menevä?MissHolmes kirjoitti:...Minun huomioni on myös alusta asti kiinnittynyt siihen, että Lahti ajeli kotiin joka reissultaan. Se kertoo siitä, että on jokin syy. Tottakai se syy voi olla suuri rakkausperhettä kohtaan, mutta suurta rakkautta perhettä kohtaan on myös se, ettei ajele hirviaikaan sysipimeässä yössä. Väsyneenä. Varsinkin, jos ehtii kotiin vasta muiden nukkuessa ja lähtee aamupalalta. Syy voi olla toisen henkisesti heikko tila, jomman kumman mustasukkaisuus. Mikä tahansa...
Sivistynyt? Ehkä joo, mutta kokemukset kyseisen alueen ihmisten tietyistä piirteistä tukevat käsitystäni. Ja päinvastoin. Käsitykseni tässä jutussa tukee havaintojani ja päätelmiäni kyseisen alueen väestön piirteistä.Kyllikki S kirjoitti:Sinähän varsin sivistynyt olet tämän jutun suhteen. Ja noin muutenkinBelaja Smert kirjoitti:Vaimo sai miehestään kaiken tarvitsemansa eli lapset ja asuinpaikan. Pistämällä mies kylmäksi hän saisi myös leskeneläkkeen ja perinnön. En keksi mitään syytä miksi hän ei olisi toiminut näin. Mihinkään rakkauteen en usko hetkeäkään, mikäli väittämä vaimon kansallistaustasta pitää paikkansa.
Okei. Mikäli vaimolla ei ole venäläistaustaa, niin annan jopa mahdollisuuden rakkauden olemassaololle kyseisen liiton aikana ja muukin spekulointini on siltä osin turhaa.rosamarine kirjoitti: Eihän se pitänyt paikkansa, että vaimo olisi ollut venäläistaustainen, uutisankka.
Miksi et usko rakkauteen? Kyllä minä uskon, että joskus ihmiset ovat parisuhteessaan rakastuneitakin, ja rakkautensa vahvikkeeksi sitä jotkut hankkivat lapsiakin, ei pelkästään rahan takia.
Belaja Smert kirjoitti:
Jos palaan kohtaan teon rangaistusluontoisuudesta, niin se selittyisi sillä, että mies on sanonut ottavansa eron, joka olisi tuottanut vaimolle ainoastaan puolet omaisuudesta. Ja lapset jäisivät töissä käyvälle isälle, koska työttömällä kotiäidillä ei olisi yhtä hyvää mahdollisuutta elättää heitä.
Höpöhöpö! Kyllä lapset jää noin yleisimmin äidille rahatilanteesta riippumatta.