Kyllikki Saari - Isojoki 1953 (ketju 1)

[Sariola]

^Minäkään en pidä tätä nimimerkkiä LM todennäköisenä tekijänä. Siinä olen samaa mieltä. Mutta on henkilöitä, jotka pitävät häntä pääepäiltynä.

Minua kovasti kiinnostaisi tämä nimimerkki AH. Mikä hän oli miehiään. Hänestä puhutaan vähän keskustelupalstoilla. Onkohan hänellä ollut alibia? Onko mahdollinen alibi ollut pitävä? Se mitä olen nähnyt mainintoja keskustelupalstoilla viittaa siihen, että hän olisi joissakin suhteissa erittäin hyvin sopiva tekijäksi tässä rikoksessa. Hänen kohdallaan monet asiat sopivat kuin hansikas käteen. Mutta sopivuus ei tietysti ole sama kuin että olisi rikoksen tehnyt. Näyttää siltä, että tilaisuus on ollut. Minkä ammatin mies lienee? Henkilöhistoria on tuntematon. Melko varmasti hänellä on ollut alibi. Onkohan alibi ollut pitävä?

[strangelove]

^Minäkään en pidä tätä nimimerkkiä LM todennäköisenä tekijänä. Siinä olen samaa mieltä. Mutta on henkilöitä, jotka pitävät häntä pääepäiltynä.

Minua kovasti kiinnostaisi tämä nimimerkki AH. Mikä hän oli miehiään. Hänestä puhutaan vähän keskustelupalstoilla. Onkohan hänellä ollut alibia? Onko mahdollinen alibi ollut pitävä? Se mitä olen nähnyt mainintoja keskustelupalstoilla viittaa siihen, että hän olisi joissakin suhteissa erittäin hyvin sopiva tekijäksi tässä rikoksessa. Hänen kohdallaan monet asiat sopivat kuin hansikas käteen. Mutta sopivuus ei tietysti ole sama kuin että olisi rikoksen tehnyt. Näyttää siltä, että tilaisuus on ollut. Minkä ammatin mies lienee? Henkilöhistoria on tuntematon. Melko varmasti hänellä on ollut alibi. Onkohan alibi ollut pitävä?

Alibi oli lähipiirin antama. Se annettiin kaksi kuukautta tapauksen jälkeen...

[Sariola]

Eräällä toisella keskustelupalstalla on nimimerkki "tutkija evp" kuvaillut omaa näkemystään taoahtumista seuraavasti (katkelma):

^ ..... Tavatessaan sattumalta Kyllikin hän päätti toteuttaa fantasiansa vaikka väkisin.Sitten häneltä " karkasi mopo käsistä",eli hän " veti herneet nenään" Kyllikin kieltäytyessä läheisemmästä kontaktista.Sitten tappaja iski,todennäköisesti puukarahkalla Kyllikkiä kasvoihin tunnetuin seurauksin.Teko oli suunnittelematon.Mikäli teko olisi ollut suunniteltu,tekijä olisi tuonut murhavälineen mukanaan.Ja valinnut teolleen aivan toisen paikan.Ei ole voitu varmuudella päätellä sitä,että oliko Kyllikkiä isketty puukolla koska ruumis oli löydettäessä jo pahoin mädäntynyt.Tekonsa tehtyään murhaaja muuttui kylmän laskelmoivaksi.Hän siirsi Kyllikin ruumiin aiemmin kertomallani tavalla 130 metrin päähän suon reunaan,ja lähistöllä olleen,alueelle kesällä jääneellä lapiolla,hän kaivoi suohaudan aivan suon reunaan.Viranomaiset päättelivät aikoinaan,johtuen siitä taitavuudesta miten suohauta oli tehty,tekijän saaneen aikoinaan pioneerikoulutuksen.Ja haudalla olleen männynnäreen katkaisukulmasta tekijän olleen vasenkätinen.Tekijällä oli aikaa vielä yli vuorokausi käydä " siistimässä "suohautaa ja sen ympäristöä.Hän vei mukanaan Kyllikin kengät,alushousut,virsikirjan ja kellon.Näreen hän toi haudalle heinä-elokuussa.Ja kengät,joista toisen sisällä oli musta miesten sukka ja ympärillä mustaa villalankaa,lokakuun alussa helpottamaan etsintöjä.Kyseesssä on varma vihje myös siitä,että tekijällä oli hieman tunnontuskia.Mustalla villalangalla ja miesten sukalla Kyllikin kengän sisällä hän vihjaisi olevansa ainakin tummatukkainen tai muuten tummahko ja myös,ainakin silloin,viiksekäs. .....

PARI KOMMENTTIA:
*On käytetty myös teräasetta - ilmeni ruumiinavauksessa.
*Ojankaivajan työkokemus on vielä vahvempi tae ammattitaidosta kuin pioneerikoulutus armeijassa.
*Tässäkin viitataan vasenkätisyyteen, se on mahdollista, mutta ei varmaa
*Villalanka kengän ympärillä ei välttämättä kerro, että miehellä olisi ollut viikset.

Tuon kirjoittajan epäilty taisi olla juuri tämä A.H. Ojankaivutaito ja työ olivat tuohon aikaan monille miehille tuttua. Se oli riskien miesten hommaa. Olen seurannut sen verran tuollaisen taitavan ojankaivajan työtä, ja se on tosi tarkkaa ja harkittua puuhaa. Mitään turhaa hosumista siinä ei ole mukana - työ on muutenkin erittäin raskasta. Kaikki liikkeet ovat tarkkaan harkittuja ja teknisesti taitavia. Turhaa energian kulutusta on vältettävä.

[strangelove]

Eräällä toisella keskustelupalstalla on nimimerkki "tutkija evp" kuvaillut omaa näkemystään taoahtumista seuraavasti (katkelma):

^ ..... Tavatessaan sattumalta Kyllikin hän päätti toteuttaa fantasiansa vaikka väkisin.Sitten häneltä " karkasi mopo käsistä",eli hän " veti herneet nenään" Kyllikin kieltäytyessä läheisemmästä kontaktista.Sitten tappaja iski,todennäköisesti puukarahkalla Kyllikkiä kasvoihin tunnetuin seurauksin.Teko oli suunnittelematon.Mikäli teko olisi ollut suunniteltu,tekijä olisi tuonut murhavälineen mukanaan.Ja valinnut teolleen aivan toisen paikan.Ei ole voitu varmuudella päätellä sitä,että oliko Kyllikkiä isketty puukolla koska ruumis oli löydettäessä jo pahoin mädäntynyt.Tekonsa tehtyään murhaaja muuttui kylmän laskelmoivaksi.Hän siirsi Kyllikin ruumiin aiemmin kertomallani tavalla 130 metrin päähän suon reunaan,ja lähistöllä olleen,alueelle kesällä jääneellä lapiolla,hän kaivoi suohaudan aivan suon reunaan.Viranomaiset päättelivät aikoinaan,johtuen siitä taitavuudesta miten suohauta oli tehty,tekijän saaneen aikoinaan pioneerikoulutuksen.Ja haudalla olleen männynnäreen katkaisukulmasta tekijän olleen vasenkätinen.Tekijällä oli aikaa vielä yli vuorokausi käydä " siistimässä "suohautaa ja sen ympäristöä.Hän vei mukanaan Kyllikin kengät,alushousut,virsikirjan ja kellon.Näreen hän toi haudalle heinä-elokuussa.Ja kengät,joista toisen sisällä oli musta miesten sukka ja ympärillä mustaa villalankaa,lokakuun alussa helpottamaan etsintöjä.Kyseesssä on varma vihje myös siitä,että tekijällä oli hieman tunnontuskia.Mustalla villalangalla ja miesten sukalla Kyllikin kengän sisällä hän vihjaisi olevansa ainakin tummatukkainen tai muuten tummahko ja myös,ainakin silloin,viiksekäs. .....

PARI KOMMENTTIA:
*On käytetty myös teräasetta - ilmeni ruumiinavauksessa.
*Ojankaivajan työkokemus on vielä vahvempi tae ammattitaidosta kuin pioneerikoulutus armeijassa.
*Tässäkin viitataan vasenkätisyyteen, se on mahdollista, mutta ei varmaa
*Villalanka kengän ympärillä ei välttämättä kerro, että miehellä olisi ollut viikset.

Tuon kirjoittajan epäilty taisi olla juuri tämä A.H. Ojankaivutaito ja työ olivat tuohon aikaan monille miehille tuttua. Se oli riskien miesten hommaa. Olen seurannut sen verran tuollaisen taitavan ojankaivajan työtä, ja se on tosi tarkkaa ja harkittua puuhaa. Mitään turhaa hosumista siinä ei ole mukana - työ on muutenkin erittäin raskasta. Kaikki liikkeet ovat tarkkaan harkittuja ja teknisesti taitavia. Turhaa energian kulutusta on vältettävä.

Voin todeta sen verran, että mainitsemasi henkilö ei vastannut tuota tekstin kuvausta tekijästä. Hän ei ollut sellainen.

[Sariola]

..... Voin todeta sen verran, että mainitsemasi henkilö ei vastannut tuota tekstin kuvausta tekijästä. Hän ei ollut sellainen. .....

Kyllä minäkin olen sitä mieltä, että kengän ympärille käärityn villalangan perusteella ei voi päätellä, että tekijä olisi tumma ja viiksekäs. Saattaa olla esim. ruskeatukkainen, vaaleaihoinen mies, jolla oli pisamia tai luomia. Keskimittainen, hoikanpuoleinen, melko hyväryhtinen. Kasvot kapeat, ehkä hieman rokonarpiset. Tämä minun arvaukseni saattaa osua yhtä hyvin kuin tuo edellinen.

[strangelove]

..... Voin todeta sen verran, että mainitsemasi henkilö ei vastannut tuota tekstin kuvausta tekijästä. Hän ei ollut sellainen. .....

Kyllä minäkin olen sitä mieltä, että kengän ympärille käärityn villalangan perusteella ei voi päätellä, että tekijä olisi tumma ja viiksekäs. Saattaa olla esim. ruskeatukkainen, vaaleaihoinen mies, jolla oli pisamia tai luomia. Keskimittainen, hoikanpuoleinen, melko hyväryhtinen. Kasvot kapeat, ehkä hieman rokonarpiset. Tämä minun arvaukseni saattaa osua yhtä hyvin kuin tuo edellinen.

Tarkoitinkin tekijän luonnetta. Tuo mies ei ollut psykopaatti. Hän asui kyllä lähellä katoamispaikkaa.

En usko, että olet keskustellut Kyllikistä poliisien kanssa. On eria asia lukea keskustelupalstoja ja spekuloida niillä tiedoilla kuin oikeasti selvitellä tapaukseen liittyviä asioita. Valehtelematta noin puolet tuollaisilla foorumeilla esiintyvistä tiedoista ovat perättömiä huhuja.

[Sariola]

.....
En usko, että olet keskustellut Kyllikistä poliisien kanssa. On eria asia lukea keskustelupalstoja ja spekuloida niillä tiedoilla kuin oikeasti selvitellä tapaukseen liittyviä asioita. Valehtelematta noin puolet tuollaisilla foorumeilla esiintyvistä tiedoista ovat perättömiä huhuja.

Poliisin menestykseen tämän rikoksen tutkimisessa jos ottaa huomioon, niin ehkä poliisin kanssa keskustelu ei ehkä auttaisi asiaa, vain vaikeuttaisi!

Eri poliiseilla on hyvin erilaisia näkemyksiä, niinkuin muillakin ihmisillä.

[strangelove]

.....
En usko, että olet keskustellut Kyllikistä poliisien kanssa. On eria asia lukea keskustelupalstoja ja spekuloida niillä tiedoilla kuin oikeasti selvitellä tapaukseen liittyviä asioita. Valehtelematta noin puolet tuollaisilla foorumeilla esiintyvistä tiedoista ovat perättömiä huhuja.

Poliisin menestykseen tämän rikoksen tutkimisessa jos ottaa huomioon, niin ehkä poliisin kanssa keskustelu ei ehkä auttaisi asiaa, vain vaikeuttaisi!

Eri poliiseilla on hyvin erilaisia näkemyksiä, niinkuin muillakin ihmisillä.

Tarkoitin lähinnä sitä, ettei Suomi24 ole mikään totuuden mekka. Minkä takia niitä keksusteluja edes otetaan esille? Jokainen saa epäillä ketä tahtoo, mutta tosiasioiden kanssa niillä ei välttämättä ole mitään tekemistä. Miten kukaan asiaan vähänkään perehtynyt voi edes epäillä esim. Kauko Kanervoa?

[papillon]

Poliisin menestykseen tämän rikoksen tutkimisessa jos ottaa huomioon, niin ehkä poliisin kanssa keskustelu ei ehkä auttaisi asiaa, vain vaikeuttaisi!

Eri poliiseilla on hyvin erilaisia näkemyksiä, niinkuin muillakin ihmisillä.

Sariola on ytimessä. Ehdottomasti.

[strangelove]

Poliisin menestykseen tämän rikoksen tutkimisessa jos ottaa huomioon, niin ehkä poliisin kanssa keskustelu ei ehkä auttaisi asiaa, vain vaikeuttaisi!

Eri poliiseilla on hyvin erilaisia näkemyksiä, niinkuin muillakin ihmisillä.

Sariola on ytimessä. Ehdottomasti.

En halua asettua mitenkään muita ylemmäksi tai tekeytyä erityisen viisaaksi, mutta rehellisesti sanottuna v**uttaa tuollainen "nettiagentti"-touhu. Joltain Suomi24:ltä luetaan Kyllikki-palstaa ja revitään tänne näitä "muka-epäiltyjä". Hyvänä esimerkkinä käy tuo Sariolan mainitsema AH. Nimimerkki stormia lukuunottamatta kukaan muu ei varmaan edes tiedä mikä mies tämä AH oli (paitsi ne joille olen kertonut).

Ehkä joskus syyllistyin tällaiseen toimintaan jossain määrin itsekin, mutta tätä nykyä olen vaivautunut tarkistamaan luotettavista lähteistä väitteitäni. Nämä keskustelut juttua tutkineiden poliisien kanssa ovat olleet mitä antoisimpia - siinä erotetaan tiukasti huhut ja faktat toisistaan.

[rosamarine]

Ehkä joskus syyllistyin tällaiseen toimintaan jossain määrin itsekin, mutta tätä nykyä olen vaivautunut tarkistamaan luotettavista lähteistä väitteitäni. Nämä keskustelut juttua tutkineiden poliisien kanssa ovat olleet mitä antoisimpia - siinä erotetaan tiukasti huhut ja faktat toisistaan.

Samaa mieltä.

[Sariola]

Nythän on niin, että tässä ei ole mitään varmaa totuutta vielä näkyvissä - hapuillaan ikäänkuin pimeässä. On monenlaisia mielipiteitä, mutta ei ole varmuutta siitä, mitkä niistä pitävät loppujen lopuksi paikkansa. Eri poliisien ja eri tutkijoidenkin mielipiteet jakautuvat eri suuntiin. Näillä nykyisillä tiedoilla minä en henkilökohtaisesti voi laskea tätä nimimerkki AH:ta pois epäiltyjen joukosta. Se on minun mielipiteeni. Hän sopisi mielestäni hyvin tekijäksi. On tietysti sekin mahdollista, että hän olisi ollut vain peittelemässä rikosta, ja tekijä olisi tämä toinen mies, V.L. Nämä ovat tietysti vain teorioita. Tämä kaksikko kyllä sopii monessa suhteessa hyvin tekijöiksi. Miten lienee näiden kummankin henkilön kätisyys. Liian hätäisille todettakoon, että oikea tekijä voi olla vielä joku muukin, mutta hyvä paikallistuntemus hänellä näyttää olleen.

[strangelove]

Tuolla asenteellahan voidaan spekuloida vaikka loputtomasti. Ehkä tekijä olikin M.V., P.K., tai P.O.? Epäiltiinhän heitäkin aikoinaan ja jopa niin paljon, että P.K. teki lopulta itsemurhan. Kyllähän minäkin näitä nimiä voin vetää esille, ei siinä mitään. Voihan murhaaja olla tuolla logiikalla vaikka itse presidentti Urho Kekkonen!

Ponttini on se, että tuo mainitsemasi A.H. ei linkity tähän tapaukseen varsinaisena murhaajana. Ei hän ollut mikään metsissä elävä, syrjäytynyt tirkistelijä. Ihan päinvastoin. Kannattaa ensin ottaa selville näiden epäiltyjen henkilöhistoria, ja sitten vasta kehitellä näitä teorioita.

[Sariola]

.......
Ponttini on se, että tuo mainitsemasi A.H. ei linkity tähän tapaukseen varsinaisena murhaajana. Ei hän ollut mikään metsissä elävä, syrjäytynyt tirkistelijä. Ihan päinvastoin. Kannattaa ensin ottaa selville näiden epäiltyjen henkilöhistoria, ja sitten vasta kehitellä näitä teorioita.

Täytyy muistaa, että kaikki murhaajat eivät ole metsissä eläviä, syrjäytyneitä tirkistelijöitä. Minä pidän edelleen AH:ta yhtenä epäillyistä. Voihan se olla niinkin päin, että AH on se varsinainen tekijä, ja VL on se apurina toiminut ja haudan kaivanut avustaja. Tietysti "strangelove" voi pitää oman näkemyksensä, sehän on selvää. Itse kukin muodostaa oman kantansa. Eihän näistä voi olla näillä tiedoilla sataprosenttisen varma. Totuus voi olla yllättävä - niinkuin se oli siinä Ulvilan tapauksessakin.

[strangelove]

.......
Ponttini on se, että tuo mainitsemasi A.H. ei linkity tähän tapaukseen varsinaisena murhaajana. Ei hän ollut mikään metsissä elävä, syrjäytynyt tirkistelijä. Ihan päinvastoin. Kannattaa ensin ottaa selville näiden epäiltyjen henkilöhistoria, ja sitten vasta kehitellä näitä teorioita.

Täytyy muistaa, että kaikki murhaajat eivät ole metsissä eläviä, syrjäytyneitä tirkistelijöitä. Minä pidän edelleen AH:ta yhtenä epäillyistä. Voihan se olla niinkin päin, että AH on se varsinainen tekijä, ja VL on se apurina toiminut ja haudan kaivanut avustaja. Tietysti "strangelove" voi pitää oman näkemyksensä, sehän on selvää. Itse kukin muodostaa oman kantansa. Eihän näistä voi olla näillä tiedoilla sataprosenttisen varma. Totuus voi olla yllättävä - niinkuin se oli siinä Ulvilan tapauksessakin.

No - huomaanpahan ainakin, ettei Sariolalla ole mitään käsitystä koko asiasta. Et selvästikään ole perhetynyt tapaukseen Jermon kirjaa ja Suomi24-keskusteluja paremmin. Myönnä edes tämä!