Ulvilan tapaus ( ketju 3 )

[Who was it]

^Kukaan ei ole kieltänyt spekulointia,tässä on vaan ihmetelty mistä se teoria pulppuaa.Ei pidä yrittää lukea rivien välistä sellaista mitä siellä ei ole.

No henk. koht. pohdin teoriaa mm. siitä syystä, että
1) teko on todella julma, ja vaimo on ollut täydessä raivossa (rankaisu)
2) huhu, että sukupuolielimet olisi silvottu (miksi?)
3) riita on alkanut vanhemman lapsen makuuhuoneesta (miksi siellä oleskellaan keskellä yötä, jos lapset kerran ovat nukkumassa, ja vanhempien makuuhuone on täysin toisaalla)

[Kyllikki S]

^Kukaan ei ole kieltänyt spekulointia,tässä on vaan ihmetelty mistä se teoria pulppuaa.Ei pidä yrittää lukea rivien välistä sellaista mitä siellä ei ole.

Ei aavistustakaan mistä se teoria pulppuaa
Ei aavistustakaan myöskään mistä pulppuaa Puputin mahdollinen osuus juttuun tai muut faktaan perustumattomat "teoriat".
Mistä helvetistä pulppusi täällä se täysin faktojenvastainen ajatus, että vaimo saattaisi sittenkin olla murhan tekijä?
Ehkä sitten rivien välistä tai jopa ihan ilmeisistä asioista.

Minä en aja täällä kenenkään asiaa, enkä varsinkaan naisasiaa.
Kysyn vain että miksi.
Ja jos vaimoa ei diagnosoida mielisairaaksi tai murhanhimoiseksi psykopaatiksi, niin jokin motiivi varmasti on.
Ja nyt sitten pohdimme voiko se motiivi tosiaan olla arkipäiväinen kiista kaupassa käynnistä.

[Chopper]

^Kommenttini ei ollut sinulle eikä taidoillesi lukea rivien välistä asioita.

[Kyllikki S]

^Kommenttini ei ollut sinulle eikä taidoillesi lukea rivien välistä asioita.

Vastasin silti. Olisit kiitollinen

Eikä vastaukseni ollut pelkästään sinulle.

[teppo]

No henk. koht. pohdin teoriaa mm. siitä syystä, että
1) teko on todella julma, ja vaimo on ollut täydessä raivossa (rankaisu)

Tekotapa ja sen jälkeinen toiminta kertoo enemmän murhaajan julmuudesta kuin uhrista.

2) huhu, että sukupuolielimet olisi silvottu (miksi?)

Huhu on perätön. Poliisi on paljastanut, että haavat ovat ylävartalossa ja niitä on paljon.

3) riita on alkanut vanhemman lapsen makuuhuoneesta

Näin siis äidin uusimmassa kertomuksessa. Isä ei ole enää kertomassa, missä riita alkoi. Jos riita on oikeasti alkanut lapsen makuuhuoneessa, niin mahdollisuuksia on monia. Esim. jompikumpi vanhemmista on yrittänyt rauhoitella hätääntynyttä lasta.

vanhempien makuuhuone on täysin toisaalla)

Isä nukkui takkahuoneessa - ei makuuhuoneessa.

[rosamarine]

"Puukot" ne näköjään lentelee täälläkin...

En mä ainakaan katsoisi asiaa niin mustavalkoisesti, että vaimo olisi harkinnut miehensä tappamista oikein harkiten ja olisi mennyt sitten viimeistelemään tekonsa, kun lapsi puhuu puhelimessa, ei vaan mee tajuntaan, ei sitten millään.

[Who was it]

No henk. koht. pohdin teoriaa mm. siitä syystä, että
1) teko on todella julma, ja vaimo on ollut täydessä raivossa (rankaisu)

Tekotapa ja sen jälkeinen toiminta kertoo enemmän murhaajan julmuudesta kuin uhrista.

2) huhu, että sukupuolielimet olisi silvottu (miksi?)

Huhu on perätön. Poliisi on paljastanut, että haavat ovat ylävartalossa ja niitä on paljon.

3) riita on alkanut vanhemman lapsen makuuhuoneesta

Näin siis äidin uusimmassa kertomuksessa. Isä ei ole enää kertomassa, missä riita alkoi. Jos riita on oikeasti alkanut lapsen makuuhuoneessa, niin mahdollisuuksia on monia. Esim. jompikumpi vanhemmista on yrittänyt rauhoitella hätääntynyttä lasta.

vanhempien makuuhuone on täysin toisaalla)

Isä nukkui takkahuoneessa - ei makuuhuoneessa.

Hyviä pointteja kyllä.

Kaikella kunnioituksella poliisia kohtaan, en kuitenkaan kauheasti enää luota heidän tiedottamiseensa. Vammoja on siis VOINUT olla myös alavartalossa.

Miksi lapsi olisi ollut hätääntynyt, kun kerran riita oli vasta alkamassa...?

[Chopper]

Eikä vastaukseni ollut pelkästään sinulle.

Kiva,siitä huolimatta sinulla on tarve takertua juurikin minun kommenteihin , olen otettu huomiosta.
Se siitä ettei mene enempää tyhjänpäiväiseksi jauhamiseksi.

[banzai]

Siis onko näin että poliisi onko koko ajan tiennyt, että pariskunta on nukkunut eri huoneissa? Tuosta voi jo heti päätellä, että heillä on riitoja.

Muutenkin koko juttu on niin täydellinen poliisin farssi kuin voi vain olla.

[Who was it]

Siis onko näin että poliisi onko koko ajan tiennyt, että pariskunta on nukkunut eri huoneissa? Tuosta voi jo heti päätellä, että heillä on riitoja.

Muutenkin koko juttu on niin täydellinen poliisin farssi kuin voi vain olla.

Toisaalta taas ei. Jos äiti on nukkunut kahden pienemmän lapsen kanssa perhepedissä, niin isälle ei yksinkertaisesti ole sängyssä tilaa. Todellisuutta monessa lapsiperheessä. Sad but true.

[MissHolmes]

Mutta onkos se sitten mikään yllätys että juttu lähti alustaan hakoteille?
Kadonneidenkin osiossa on selkeästi roppakaupalla ihan kotimaisia henkirikoksia, mutta eipä vaan löydy ihmistä eikä vastauksia.
Kyllä se kertoo minusta myös siitä, että silloin kun jälki on ollut kuuma, ollaan eksytty, syystä tai toisesta, vain etsimään kadonutta lammasta, vaikka olisi pitänyt alkaa tutkia mahdollista henkirikosta

[Anile]

Onnistukohan näin helposti....tai sitten sotkin kaikki maailman tietojärjestelmät.

Tämän mukaan riita ei alkanut kenenkään lapsen makuuhuoneesta vaan jostain muusta makuuhuoneesta.
Tämä ei myöskään selitä miten se muovituoli päätyi ikkunan alle ja miten patiolla on verinen kengän jälki.
Ja hassua on myös se, että häke puhelun sanotaan alkaneen 2:43 ja päättyneen 2:42
Ja missä ne kengät on? Menikö vaimo ikkunasta ulos miehensä verisissä kengissä ja sitten sipsutteli sukkasillaan takasin ikkunasta sisälle?

[Ladybird]

Kuinka todennäköistä on että vanhemmat alkavat tappelemaan samassa huoneessa jossa perheen pienimmät lapset nukkuvat? Pienten lasten vanhemmat korkeintaan kuiskailevat samassa huoneessa pari sanaa ja siirtyvät toiseen huoneeseen.

Todennäköisempää on että vaimo on tullut miestään vastaan keittiöön ja siellä on alettu kovasanaisesti riitelemään...mistä pienten lasten perheessä yleisimmin riidellään kun toinen on kotona ja toinen tekee usein työmatkoja vaikka vaan päivän pituisia?

....Siitä että eikö olis voinut tulla yhtään aikaisemmin kotiin, varsinkin jos mitään todellista tarvetta matkalla viipymiseen ei ole vaan jäädään turisemaan tuttujen kanssa. Se ei johdu siitä että oltaisiin mustasukkaisia vaan sitä että toinen ei anna arvoa sille että kotona oleva on 24 tuntia työpaikallaan ja kaipaa toisen aikuisen tukea. Mikäs siinä on ryypiskellessä kahvia ja turista jonninjoutavia sillä aikaa kun mamma raataa kotona kyselyiässä olevan 2- vuotiaan sekä kolmen muun lapsen kanssa, vaihtaa vaippaa, pesee pyykkiä, hoitaa lasten iltapalat ja nukkumaan menemiset, siivoaa jäljet seuraavaa päivää varten...siis normaalin päivärytmin jälkeen. Aikaa hiusten pesemiseen on ehkä 2 minuuttia jos sitäkään...varsinkin kun lapset on totutettu nukkumaan perhepedissä...silloin sitä maataan vieressä ja toivotaan että lapsi nukahtaa..pitääkö oikeasti hakea sitä pimahtamisen syytä hirveen pitkältä...

...niin ja tuohon voi sitten yrittää väkisin mahduttaa sitä kolmatta pyörää... Kaikki lasten hoidolta jäänyt aikahan naisella on mennyt perhesivuston ylläpitämiseen

Täällä yksi kotiäiti, jonka mies tekee erittäin pitkää päivää ja kulkee työmatkoilla ja työpaikan juhlissa. Meillä nimenomaan riidellään ehdottomasti eniten siitä, että mies menee omia menojaan kaiket iltaa ja minä olen aina kotona lasten kanssa ja huolehdin että lapsilla on puhtaat vaatteet ja ruokaa nenän alla ja että koti olisi edes suurinpiirtein järjestyksessä. Täytyy kuitenkin sanoa, että vaikka välillä palaa käämit tosi pahasti, niin ikinä ei ole tullut edes pieneen mieleeni ottaa veistä ja tappaa miestäni! Ei vaikka toinen lähtee pois tilanteesta vaikka minä haluaisin puhua asiat halki. Jos siis tällaisesta on ollut kyse tässä Ulvilan tapauksessa, niin taustalla täytyy olla kyllä jonkinlaista mielenterveysongelmaa tms. Ei normaali kotiäiti tapa miestään, vaikka mies olisikin paljon pois kotoa.

Ja tuossa kolmas pyörä- jutussa olen kyllä kanssasi täysin samaa mieltä cicero. Ei tämän kaiken keskellä todellakaan jäisi aikaa alkaa muhinoimaan vieraan miehen kanssa. Hyvä jos edes oman .

[Who was it]

Onnistukohan näin helposti....tai sitten sotkin kaikki maailman tietojärjestelmät.

Tämän mukaan riita ei alkanut kenenkään lapsen makuuhuoneesta vaan jostain muusta makuuhuoneesta.
Tämä ei myöskään selitä miten se muovituoli päätyi ikkunan alle ja miten patiolla on verinen kengän jälki.
Ja hassua on myös se, että häke puhelun sanotaan alkaneen 2:43 ja päättyneen 2:42
Ja missä ne kengät on? Menikö vaimo ikkunasta ulos miehensä verisissä kengissä ja sitten sipsutteli sukkasillaan takasin ikkunasta sisälle?

Eikö tuossa vihreän nuolen alkupäässä ihan selkeästi lue, että vanhimman lapsen makuuhuone??

[Chopper]

Eikö tuossa vihreän nuolen alkupäässä ihan selkeästi lue, että vanhimman lapsen makuuhuone??

Niinhän siinä lukee mutta missään ei lue että riita alkoi sieltä.