Mies raiskattiin väkivaltaisesti Viialassa

[th]

Retkuhan sen toki jo kertoikin...

[Damien]

Vanha voi topikkiki olla, mutta ei ristus näin vanha! Tämähän on jo selvitetty rötös ja tuomiokin taitaa olla jo harkinnasssa... No niin no...

Ja silti piti se tänne kirjoittaa? Lukkoa

[SharQ]

Ja retkua pyysin poistamaan kommenttinsa, jotta olisin saanut poistettua koko topikin. Enaa ei onnistu.

Lukkoa lukkoa!

[rosamarine]

Joo, ärsyttää nää, ketkä laittaa paniikissa, että vanha, vanha, hakukone on p***stä, paree olis olla kommentoimatta, tai laittaa yksärillä, niin aloittaja saa sen siististi poistettua! Nyt se on mahdottomuus, Järjenkäyttö sallittu?

Ei auta enää kuin lukko

[Damien]

"Anna ketju, anna lukko.
Anna ymmärrys"
(Marko Annala)

[Valoviikate]

Surullista. Luin joko tästä tai samankaltaisesta tapahtumasarjasta, eikä ihmetykseni uhrin lyhytnäköisyyttä kohtaan ole kaikonnut.
Itse uskon jotain hämäräperäistä olevan liikkeellä aina jos nettituttu haluaa tavata kotonaan tai muuten "salassa."

[Damien]

Itse uskon jotain hämäräperäistä olevan liikkeellä aina jos nettituttu haluaa tavata kotonaan tai muuten "salassa."

Harvoin kai niitä piiskaleikkejä puistossakaan harrastetaan?

[Rezah]

Pirkanmaan poliisille moitteet: Miehen raiskaamisesta kerrottiin liian yksityiskohtaisesti
17.09.2010 - 15:17
Eduskunnan oikeusasiamies moittii Pirkanmaan poliisia liian yksityiskohtaisesta tiedottamisesta.
Oikeusasiamiehen ratkaisu liittyy juttuun, jossa noin 30-vuotias mies raiskasi noin 50-vuotiaan miehen Akaan Viialassa viime syksynä.
Poliisi antoi tapauksesta julkisuuteen poikkeuksellisen yksityiskohtaisen selostuksen.
Tapausta tutkinut komisario selvitti apulaisoikeusasiamiehelle, että hän oli tiedotetta laatiessaan ottanut huomioon poliisihallinnon ohjeet avoimesta tiedottamisesta.
Teko oli myös poikkeuksellinen ja hänen mukaansa oli todennäköistä, että tekijällä oli muitakin uhreja. Tarkalla teonkuvauksella pyrittiin siihen, että mahdolliset muut uhrit tunnistaisivat tapauksen samankaltaisuuden ja kynnys ilmoittaa asiasta poliisille alenisi.
Poliisilaitoksen lausunnossa todettiin, että teonkuvaus oli sopimaton herkkien ihmisten ja varsinkin nuorten ja lasten luettavaksi.
Tiedote julkaistiin myös poliisin verkkosivuilla, josta se on sittemmin poistettu.
Apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuojan mukaan erityisen painavan syyn vuoksi tiedottaminen voi olla hyvinkin yksityiskohtaista. Viialan tapauksessa olisi kuitenkin pitänyt punnita tiedottamisen laatua tarkemmin.
Apulaisoikeusasiamiehen mukaan muun muassa raiskauksen tekotapa selitettiin tarkasti, mikä osoittaa komisariolta huonoa harkintaa.
Aamulehti

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa ... sti/190728

[BloodSucker]

Jotenkin jos en nyt ihan päin persettä muista niin näin on käyny joskus aiemminkin.. mitään en kyllä mene sanomaan 100% varmasti mut on jotenkin hämärä muistikuva..

[Piskooppi]

Miksiköhän tuppaa tahtomattani hymyilyttää tämä tapaus? Eihän tässä mitään hauskaa ole. vai onko?

No ei sitten mitään.

Tämän jälkeen opastaja riisui myös omat housunsa ja pakotti väkivaltaa käyttäen uhrin vasten tilassa ollutta pakastinta ja raiskasi tämän työntymällä uhrin anukseen. Tämän jälkeen opastaja pakotti uhrin vielä polvilleen ja työntyi tämän suuhun.

Kyllä tästä tapauksesta vähän kakkainen maku suuhun jää.

[Valdovas]

Pirkanmaan poliisille moitteet: Miehen raiskaamisesta kerrottiin liian yksityiskohtaisesti
17.09.2010 - 15:17
Eduskunnan oikeusasiamies moittii Pirkanmaan poliisia liian yksityiskohtaisesta tiedottamisesta.
Oikeusasiamiehen ratkaisu liittyy juttuun, jossa noin 30-vuotias mies raiskasi noin 50-vuotiaan miehen Akaan Viialassa viime syksynä.
Poliisi antoi tapauksesta julkisuuteen poikkeuksellisen yksityiskohtaisen selostuksen.
Tapausta tutkinut komisario selvitti apulaisoikeusasiamiehelle, että hän oli tiedotetta laatiessaan ottanut huomioon poliisihallinnon ohjeet avoimesta tiedottamisesta.
Teko oli myös poikkeuksellinen ja hänen mukaansa oli todennäköistä, että tekijällä oli muitakin uhreja. Tarkalla teonkuvauksella pyrittiin siihen, että mahdolliset muut uhrit tunnistaisivat tapauksen samankaltaisuuden ja kynnys ilmoittaa asiasta poliisille alenisi.
Poliisilaitoksen lausunnossa todettiin, että teonkuvaus oli sopimaton herkkien ihmisten ja varsinkin nuorten ja lasten luettavaksi.
Tiedote julkaistiin myös poliisin verkkosivuilla, josta se on sittemmin poistettu.
Apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuojan mukaan erityisen painavan syyn vuoksi tiedottaminen voi olla hyvinkin yksityiskohtaista. Viialan tapauksessa olisi kuitenkin pitänyt punnita tiedottamisen laatua tarkemmin.
Apulaisoikeusasiamiehen mukaan muun muassa raiskauksen tekotapa selitettiin tarkasti, mikä osoittaa komisariolta huonoa harkintaa.
Aamulehti

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa ... sti/190728

Aiheellinen huomautus, ja voi vain kuvitella mikä meteli olisi syntynyt, jos uhri olisi ollut nainen ja/tai alaikäinen ja raiskauksen kuvaus olisi ollut yhtä yksityiskohtaista. Tuolla aiemmin viitattiin kaksinaismoraaliin, ja tosiaan kovin eri lailla uhreihin, rikollisiin, sanomisiin, sanomisten kohteisiin (muistattehan taannoisen Kiesi-tapauksen, Häke-sekoilut "patoineen" sun muineen) ym. tunnutaan suhtautuduttavan sen mukaan mitä itse kunkin jalkojen välissä killuu tai ei killu.

En tiedä tekikö tuo Pirkanmaan poliisin tiedotteesta vastannut töppäyksensä puhtaasti vahingossa vai oliko takana hiukan samanlaista keskenkasvuista hihittelyä ja vahingoniloista "siitäs sait" -asennetta, mitä tässäkin ketjussa on selvästi ollut havaittavissa, mutta moka mikä moka, ja hyvä, että oikeusasiamies siihen puuttui.

[Clyde]

^Täysin samaa mieltä. Olisi varmasti tullut suurempi haloo, jos olisi puhuttu jonkun miehen työntyneen tytön/naisen suuhun ja niin edelleen. Ymmärrän, että yksityiskohtainen kuvaus treffien alusta on voinut olla hyödyksi, vieläkin kun on ihmisiä, jotka lähtevät sokeasti nettitreffeille. Mutta mielestäni tuollainen itse tapauksen yksityiskohtainen kuvaus oli aikalailla törkeää eikä mitään kivaa luettavaa varmasti nuorille/lapsillekaan. Meillä Suomessa kun lapset oppivat nuorena jo lukemaan ja joidenkin uteliaisuus on valtaisa..
Jos raiskattu olisi ollut nainen/lapsi, niin varmasti täälläkin keskustelu olisi ollut jotain muuta luokkaa, kuin tyylillä "siitäs sait, mitäs menit sokkotreffeille". Mikä tekee asiasta hyväksytymmän, että kyseessä on mies? Mielestäni ihan yhtä sairas juttu, oli raiskauksen uhri sitten nainen tai mies. Turhat letkautukset voi kai jättää pois tällaisista ketjuista.

[HerloCCi Solmunen]

Minä en kyllä ihan tarkkaan ymmärrä, että jos ihminen hakee alistajaa itselleen netistä ja saa sellaisen niin miksi siitä pitää käräjille mennä?
Vai onko esim. raiskaus ulkosalla yllättäen sama asia? Ei mielestäni laisinkaan.

[Valdovas]

Minä en kyllä ihan tarkkaan ymmärrä, että jos ihminen hakee alistajaa itselleen netistä ja saa sellaisen niin miksi siitä pitää käräjille mennä?
Vai onko esim. raiskaus ulkosalla yllättäen sama asia? Ei mielestäni laisinkaan.

Et ole tainnut koskaan kuulla sellaisista pikkujutuista kuin suostumuksesta ja sopimuksesta? Ne juuri erottavat seksileikit väkivallasta ja raiskauksista. Valitettavaa, että tuota eroa eivät kaikki tunnu tajuavan...

[HerloCCi Solmunen]

Et ole tainnut koskaan kuulla sellaisista pikkujutuista kuin suostumuksesta ja sopimuksesta? Ne juuri erottavat seksileikit väkivallasta ja raiskauksista. Valitettavaa, että tuota eroa eivät kaikki tunnu tajuavan...

Olen toki kuullut.
Mutta mitä eroa on saada remmistä perä verille sopimuksesta tai ilman sopimusta?? Kumpi niistä ei ole väkivaltaa?
Minä en käsitä mitä eroa on väkivallalla ja väkivallalla?
Jos toivoo itselleen alisteista asemaa niin siinä lienee on jo antanut luvan ainakin henkiselle väkivallalle?