Ulvilan tapaus ( ketju 3 )

[MissHolmes]

Jos poliisi on jäljistä päätellyt mistä surmaaja tuli ja mihin meni, on selvää, että tuolla terassilla olevat jäljet on sen joka joutui jäähylle.

Marssi ensin kiukkuisena kadulle, mutta palasi sitten takaisin. Poliisi tulkitsi jäljet nurin päin. Tuli ensin kadulta ja poistui samaan suuntaan.

En usko, että tutkinta sentään niin perseelleen on mennyt, etteikö oltaisi huomattu jälkien olevan vain lasinsirujen päällä.
Ehkäpä jäljet johti sinne mistä jäähyilijä haki ikkunan rikkomiseen soveltuvan välineen.
___________________________

Ja ehkä AA keksi tuon ikkunasta tulon juuri siksi, että oli hetkeä aikaisemmin kiivennyt oven eteen jääneelle tuolille ja tullut siitä sisään.

[MissHolmes]

Ihan vaan ot, mutta mitä merkitystä noilla AAn tuloilla on? Tottakai hän on jo 2007 saanut lesken eläkkeen. Jukka kuoli 2006.

[rosamarine]

Täällä ihmetellään, mistä Auer olisi saanut tietoa. Kenties lukenut tätä palstaa tekohetkestä lähtien, jopa ennen tekoa? Pitäisin jopa todennäköisenä.

Ihan pieni sivukommentti. Tämä palsta on ollut olemassa vasta keväästä 2007. Jukka S Lahti surmattiin 1.12.2006.

Että tuskin ainakaan on lukenut ennen tekoa...

[Anonyymi pseudonyymi]

Vaimosta oli jonninlaista luonnekuvausta entisten opiskelukavereitten kertomana:
"-Tunnollinen tyyppi josta ei vitsejä kerrottu
-Luokittelisin hänet hiljaiseksi tytöksi, ei juhlien keskipiste.
Sain hänestä ns. kiltin tytön vaikutelman.
-Harkitsevuus ja maltillisuus olivat silmiinpistäviä luonteenpiirteitä
-En muista, että hän olisi ikinä menettänyt malttiaan tai edes korottanut ääntään.
-Oli rauhallinen opiskelijabileissäkin.
-Järjestelmällinen. Organisaatio-ihmisiä."

Tulkitaanko hieman
Harkitsevuus pitänee paikkansa, eikö?
Maltillisuuskin siinä mielessä, että tiesi apua olevan tulossa, mutta silti rohkeni viimeistellä tekonsa.
Tuo tunnollisuus ja se ettei kerrottu vitsejä sopii mielestäni kahteen opiskelijalajiin: osasta ei irtoa mitään huumoripitoista vaikka kuinka yritettäs. Sen verta kuiva tyyppi. Tai sen verran etäinen muihin nähden ettei osattu/uskallettu heittää julkista läppää.

Ehkäpä hänellä on luonnostaan heikot tunnereaktiot? Monessa tapauksessa siihen kuuluu lähes luonnoton rauhallisuus ja harkitsevuus. Ehkä hänen on täytynyt jopa opetella kuhunkin tilanteeseen sopivat tunnereaktiot.

Tällaisille ihmisille tappaminen ja sen kanssa eläminen ei ole ongelma. Tarvitaan vain syy, kuten vaikkapa pitkään haudottu vihamielisyys jota ei lopulta osatakaan kontrolloida, mutta joka kuitenkin purkautuu pitkälti harkitusti, koska se on tuttu ja turvallinen tapa ilmaista tunteita. Voi olla, että mielessä käy sekin, että murha on eroamista kätevämpi tapa päättää avioliitto. Säästyy pitkältä riitelyltä, huoltajuuskiistoilta, omaisuuden ositukselta, sukulaisien "asiantuntevilta" neuvoilta ja paljolta multa ikävältä. Teko täytyy vain toteuttaa siten ettei jää kiinni ja jokainen televisiota enemmän katsova harrastava tietää siitä aiheesta yhtä ja toista ja moni heistä luulee tietävänsä siitä enemmän kuin todella tietää.

[matahari]

Tulipa mieleen tällanen juttu että millainen lukko takaovessa lienee ollut?? Jossain varmaan löytyy kuva josta ilmenee onko lukko jonka voi ylipäätää laittaa takalukkoon vai onko "normi" verannan ovi jonka saa auki kun murjasee ikkunan ensin mäsäksi. Eli onko kenenkään tarvinnut kavuta ikkunasta ollenkaan??

[MissHolmes]

^aivan.

ikkuna oli kuitenkin perattu kokonaan melko huolellisesti.
Vai oliko se jo sitä siivousta? Talo täynnä lapsia, niin katsoiko Jukka viisammaksi siivota pahimmat riidan jäljet ennen aamua?

Olisiko tuo viimeinen raivo alkanutkin vasta siinä vaiheessa? Jukka syytellyt Annelia, sanonut jotain siitä, että mitä naapurit ajattelee, kun perhekerhomamma riehuu kuin pahinkin murhaaja. Uhkaillut erolla ja ehkäpä niillä lapsillakin, kun äiti käyttäytyy noin.

[Who was it]

Lasinsirut on kuitenkin vielä lattialla/terassilla. Onko AA lähtenyt hakemaan harjaa ja rikkalapiota, ja palannutkin veitsen kanssa...

[joey]

Täällä ihmetellään, mistä Auer olisi saanut tietoa. Kenties lukenut tätä palstaa tekohetkestä lähtien, jopa ennen tekoa? Pitäisin jopa todennäköisenä.

Mitä tietoa tässä tarkoitat? Vaikka siis oletettaisiin että palsta olisikin ollut tuolloin jo toiminnassa, mitä sellaista tietoa AA olisi täältä voinut saada, jota hän olisi sitten voinut hyödyntää teossaan?

Alkuvaiheessa pidätyksen jälkeen ihmettelin lähinnä sitä, kuinka AA on onnistunut huijaamaan ammattirikostutkijoita. Jos hän on tehnyt sen tietämättään eli hätävalheeksi keksityn tarinan kautta, on ihme vielä suurempi kuin silloin, jos ilmenee että hän on tietoisesti lavastanut tapon. Jälkimmäisessä tapauksessa puolestani kummastelen sitä, miten hän on voinut onnistua lavastuksessa jäämättä punaisessa sekunnissa kiinni, sillä onnistuneeseen lavastukseen tarvittaisiin nähdäkseni äärimmäisen tarkkuuden lisäksi (=ei ole mahdollista toteuttaa kiireessä tai muuten nopeasti suunniteltuna) sellaista tietoa, jota vain rikospaikkatutkijoilla on.

Kaikki edellämainittu ihmettelyni tosin kumoutuu, kun tutkinnassa on ilmeisesti mokattu. Silloin AA:lla on vain käynyt uskomaton tuuri.

edit:

Vielä eräs asia. Onko jossain sanottu, että niitä kengänjälkiä olisi oikeasti löytynyt takapihalta? Jos niitä olisi löytynyt, olisi niistä täytynyt selvitä, että ne eivät ole surmaajan. Sen sijaan oletan, että iltapäivälehden toimittaja on itse murha.infoa/muita lehtiä lukiessaan tehnyt sen ylitulkinnan, että poliisi olisi löytänyt kengänjälkiä takapihalta. Johtunee siitä, että meistäkin monella oli aluksi se harhakäsitys, että jälkiä olisi löytynyt, koska poliisi ilmoitti aiemmin omaavansa "käsityksen" tekijän pakosuunnasta.

Kuten MissHolmes (?) taaempana sanoi, tuo poliisin käsitys on kaiken järjen mukaan perustunut tytön ja AA:n sanomisiin, ei teknisiin todisteisiin.

Mullei ole mitään ketää vastaan koulutuksesta huolimatta....Mutta..Onhan se meidän myönnettävä,ettei murhia tehdä vaan ns.rahvaan perheissä,vaan tilastollisesti niitä tapahtuu nykyään enemmän niin sanotussa "Akateemisessä"perheissä,.....Mistähän tää kieliii?

Onko karra nyt keksinyt tilastot ihan omasta päästään, vai onko näyttöä siitä, että tällainen tilastollinen löydös on ihan aikuisten oikeesti niinku sillai tehty?

[Tampereen Tyttö]

Aivan mahdollisen kuuloinen teoria tuo, että Lahden saapuessa kotiin ovi onkin takalukossa.. Tosin perheen piti olla hereillä vielä silloin?
Olisivatko lapset kuitenkin olleet jo nukkumassa ja heränneet takaoven lasin kilinään?
Kengänjälki/jäljet tulivat ehkä siitä, kun Lahti oli jo loukkaantunut ja poistui mahdollisesti ulos. Tuli sitten toisiin ajatuksiin ja palasi. -Surullisin seurauksin?
Jos verinen kengänjälki oli A:n, niin sama kuvia- poistunut haavoittuneena välillä ulos, mutta tullut toisiin ajatuksiin ja palannut takaisin.
Tai esim. Lahti on paennut ulos kengät jalassa ja saanut esim. puukosta terassilla..

Tupakoivatko kumpikaan? Oliko välillä tupakkatauko terassilla?

[joey]

Jaan tämän vielä mieleen tulleen asian omaan viestiinsä, ettei tule liian pitkiä...

Tuosta DNA:sta vielä. Senkin kanssa on oikeastaan kaksi vaihtoehtoa:
1) tutkijoita on kohdannut suunnaton epäonni
2) tutkijat ovat toheloineet.

Joka tapauksessa on niin, että DNA:n on täytynyt löytyä jostakin sellaisesta paikasta, johon surmaaja olisi voinut sen jättää. Vaihtoehtoina kuisti ja takkahuone, tosin hyvin rajallisesti, sillä mielikuvitussurmaajakaan ei käynyt joka puolella takkahuonetta. Rohkenen myös olettaa, että poissulkemisen nimissä DNA-jälkiä on Lahdilta etsitty muualtakin kuin pelkästään takkahuone-kuistilta - ihan sen takia, että jo ennen ihmisten testaamista pystyttäisiin sulkemaan pois naapurin/ystävän/kodinkoneasentajan jäljet.

Nyt on ilmeisesti käynyt niin, että todennäköisyydellä 1/1 000 000 joku on sattunut ripottelemaan DNA:taan ympäriinsä (vain kuisti-takkahuone-alueelle) Lahdilla siten, ettei kuitenkaan kuulu Lahden välittömään lähipiiriin, eikä ole siis tullut testatuksi ennen kuin massatestauksiin on ryhdytty. Tämän lisäksi DNA-jäljen muotokin on rajallinen: se ei ole voinut olla naiselta, spermaa eikä hiusta. Eli se on voinut olla vain miehen sylkeä, hikeä, ihoa tai verta. Aivan uskomaton sattuma.

Tai sitten kohta 2) osuu oikeaan ja tutkijat ovat toheloineet oikein olan takaa. En millään haluaisi uskoa siihen.

[Kinsey Malone]

1. mies tulee kotiin ja melko pian alkaa riitely jostain pikkuasiasta
2. mies lyö toiselta senkan nenästä , painuu ulos jättäen verijäljet
3. palaa takaisin rikkoen ikkunan
4. vaimo kuulee ikkunan rikkoutuvan ja ottaa kättä pidempää
5. leikitään puukkohippaa ja vaimokin saa osumaa
6. vaimo luulee miehen olevan vainaa ja alkaa peitteleen jälkiä (hävittää kengät ym ) kehittäen tarinaa hyökkääjästä pelastaakseen kasvonsa ja pullantuoksuisen kotiäiti-imagonsa
7. vaimo soittaa poliisille ja kesken puhelun kuolleeksi luultu mies alkaakin vaikertaa
8. vaimo ei voi enään perääntyä vaan on jo sotkeutunut syvälle ja käy antamamassa viimeisen lyönnin jollain muulla aseella

[Tampereen Tyttö]

Mihinkähän ne kengät joutuivat? Uuniinko ne jemmattiin?

[Tiina]

Ihan vaan ot, mutta mitä merkitystä noilla AAn tuloilla on? Tottakai hän on jo 2007 saanut lesken eläkkeen. Jukka kuoli 2006.

Ei tuo leskeneläke nyt mikään rahasampo sentään ole.
Oma anoppini jäi leskeksi myös (syy ei sama=D)2006 ja vaikkei appi nyt ihan huonotuloisempia ollut, niin eipä sillä leskeneläkkeellä kyllä liikoja juhlita.

[loneliness]

Olisi mielenkiintoista kuulla Jukan ja Annelin omaisilta kommentteja Annelin luonteesta ylipäätään, että oliko Annelilla todella toimiva kulissi, jolla hän pystyi peittämään olettamani vakavat mielenterveyden häiriöt läheisiltään? Tuskin heillä kyllä mitään intoa minnekään lehdille on huudella. Järkytys aluksi varmasti valtava.

[Kinsey Malone]

Tai sitten paikalla on kuin onkin ollut kolmas henkilö.
AA:n rakastaja joka oli lämmittelemässä naista miehen ollessa matkoilla.
Mies palasikin yllättäen ja yllätti pariskunnan.
Seuraa puukkohippaa ja mies todetaan kuolleeksi, hups.
Rakastaja auttoi lavastuksessa vieden kengät mukanaan ja loppu menee juurikin niin ettei kuolleeksi luultu mies ollutkaan ihan niin vainaa kuin luultiin vaan alkaa vaikeroimaan kesken hätäpuhelun ja AA hoitaa asian loppuun puhelun aikana.
DNA on rakastajan ja kenties kengätkin, puhelun aikaan rakastaja oli jo ehtinyt lähteä luultuaan uhrin olevan kuollut.