Ulvilan tapaus ( ketju 3 )

[Waakku]

Ensinnäkin vanhin lapsista oli kotona ja kai kuuli ainakin lopun kauheasta surmatyöstä

Ja mikä saa*anan tarve on hakea vaimolle puolustusta????

Voi olla et JL aloittanut, mutta tämänhetkiset tiedot ei ole yhtään sen mukaisia.

Itselle ei pal merkkaa onko mies/nainen tekijä/uhri, tämä tapaus vaan puistattaa brutaalisuudella(häke missä lapsi).Idi i smotri on päiväkerhoa mun päässä VS. tämä.

[Belaja Smert]

1. mies tulee kotiin ja melko pian alkaa riitely jostain pikkuasiasta
2. mies lyö toiselta senkan nenästä , painuu ulos jättäen verijäljet
3. palaa takaisin rikkoen ikkunan
4. vaimo kuulee ikkunan rikkoutuvan ja ottaa kättä pidempää
5. leikitään puukkohippaa ja vaimokin saa osumaa
6. vaimo luulee miehen olevan vainaa ja alkaa peitteleen jälkiä (hävittää kengät ym ) kehittäen tarinaa hyökkääjästä pelastaakseen kasvonsa ja pullantuoksuisen kotiäiti-imagonsa
7. vaimo soittaa poliisille ja kesken puhelun kuolleeksi luultu mies alkaakin vaikertaa
8. vaimo ei voi enään perääntyä vaan on jo sotkeutunut syvälle ja käy antamamassa viimeisen lyönnin jollain muulla aseella

1. Mahdollista.
2. Ei olla todettu, että vaimolla olisi väkivallan jälkiä kasvoissa.
3. Miksi rikkoisi ikkunan? Oliko miehen tarkoitus nukkua takkahuoneessa? Ikkuna olisi pitänyt korjata tai ainakin tukkia.
4. Ja ikkunan rikkoja on oma mies ja siitä huolimatta vaimo on edelleen veitsi kädessä.
5. Todennäköisesti näin.
6. Ja tunnistaa Tannerin, sen sijaan, että olisi kertonut totuuden ja vapautettu hätävarjeluna.
7. Mahdollista.
8. Miksei voisi perääntyä? Hätävarjeluna olisi mennyt tuohon asti. Mielestäni on kiistatonta se, että vaimo halusi miehensä hengiltä.

[Chopper]

IltaLehdessä tänään :

Vankilan karu arki mursi kotiäidin.
Vankisellin masentama surma-epäilty ei ole nähnyt lapsiaan vankeuden aikana.

Miehensä Jukka S. Lahden surmasta epäilty Anneli Auer on viime vuodet pitänyt valheen lisäksi yllä kotiaidit.net -verkkosivustoa, jolla "rakastavaksi äidiksi" kuvailtu nainen on muun muassa jakanut ruokaohjeita. Nyt kotiäiti on erotettu lapsistaan, ja pullantuoksuinen koti on vaihtunut karuun vankiselliin.

- Ei sellaisissa oloissa mukavaa ole olla, asianajaja pohtii päämiehensä henkistä tilaa.
Mannerilla ei kuitenkaan ole mitään valitettavaa poliisin antamasta kohtelusta päämiestään kohtaan.
- Kaikki on hoidettu ihan asiallisesti.

Kaikesta huolimatta olot tyrmässä ovat musertaneet toisenlaiseen elämään tottuneen Auerin.

- Kenen tahansa kohdalla muutos olisi suuri, ja kiinni ottaminen vaikuttaa tietenkin ihmiseen, Kuusiranta muotoilee.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009100 ... 5_uu.shtml

Paperiversiossa tämän lisäksi olisi tietoa lasten kohtalosta sekä esitutkinnan etenemisestä.
Mitähän säälipisteitä puolustus yrittää AA:lle kerätä?

[madda]

Alkoi jotenkin "keittämään" kun kävin kioskilla ja Iltalehden lööppi huusi. Äiti musertui vankilaan!
Voi naisparkaa. Rakastava äiti.
Ostin lehden ja sisäsivuilla oli enemmän. Poliisikin on huolestunut lasten kohtalosta. Koska meillä poliisit ovat alkaneet kantaa huolta lasten hyvinvoinnista? Eipä silti hyvähän niin olisi.
Kuinka paljon meillä on miehiä isiä jotka eivät saa tavata lapsiaan edes siviilielämässä?
Estäjänä yleensä äiti.
Meillä tosiaan elää hyvin voimakkaana tuo äitimyytti. Naisen väkivalta on tabu ei siitä saa edes keskustella.
Jos tässä tapauksessa kuollut uhri olisi ollut nainen. Mies olisi heti viety raudoissa varmaan paikkaan.
Päälle ehdoton kielto lasten tapaamisesta. Eikä kukaan olisi puolustamassa miestä, paitsi tietysti asianajaja. Eivät huutaisi lehtien lööpit; isäparka musertui vankilassa.
Naisethan yleensä saavat henkirikoksen tehtyään lapsen vankilaan. Kuinka monta henkirikoksen tehnyttä miestä saa tehdä näin? Veikkaampa ettei kovinkaan moni.
http://www.mammadieetti.net/liity.htm
Aika paljon äidin ajasta on vienyt monen sivun ylläpito ottaen huomioon lapsimääränsä.
Tuokin sivusto missä äiti toimi henkilökohtaisena valmentajana antaen ihmisille neuvontaa.
Kodinhoito on ehkä jäänyt vähemmälle, epäilen mutta tarkkaa tietoahan minulla ei tietenkään ole.

[Belaja Smert]

Uskon ja toivon, että lastensuojelu on tässä asiassa riittävän tiukka. Aikustuttuaan ottakoot lapset yhteyttä äitiinsä, jos tahtovat.
Ihmettelen IL:n tarvetta uutisoida asiasta tähän tyyliin. Ketä hetkauttaa lastensa isän murhanneen äidin mielihalut? Taitaa toimittajalla painaa tässäkin asiassa enemmän äidin etu kuin lasten etu.

[Chopper]

Meillä tosiaan elää hyvin voimakkaana tuo äitimyytti. Naisen väkivalta on tabu ei siitä saa edes keskustella.

Tämän on huomannut myös erittäin selvästi tässä(kin) ketjussa.Eihän nyt äiti voi tehdä tuollaista ilman erittäin vakavaa syytä,esim. insestiä, johon täälläkin yritettiin takertua.

Lehdessä sanottiin että lapset ovat tällä hetkellä sosiaaliviranomaisten huostassa. Ja moni on ihmetyttänyt miksi lapset eivät ole sukulaisten hoivissa,Kuusiranta sanoo ettei poliisina voi ottaa kantaa asiaan.

Esitutkinnasta ja sen etenemisestä ei ollut sen enempää mainintaa kuin Mannerin kommentti " Esitutkinta etenee joka tapauksessa, muisti palautuu tai sitten ei palaudu" . Viitaten siis AA:n kertomaan ettei hän muista, mitä ensimmäisen HÄNEN SAAMANSA puukoniskun jälkeen on tapahtunut.

Niin kuin täällä jo moni useasti kommentoinut niin tuo muisti on sitten ihmeellinen asia kun tapahtuman jälkeen kuitenkin muisti ulkopuolisen hyökkääjän,jopa hänen ulkonäkönsä + lisäksi mahdollinen rikospaikan osittainen lavastus.
_________________________________________________________________________________________
edit. Selvennykseksi vielä sellainen seikka etten ole naistenvihaaja,olenhan itsekkin nainen sekä äiti, mutta paljon elämää nähneenä ja kokeneena en ole "sinisilmäinen".

[joey]

Jospas vaimolla kuitenkin oli kengät jalassa kun poliisi saapui paikalle eikä siinä hötäkässä kellekään tullut edes mieleen tarkistaa niiden pohjakuvioita (veressähän nekin joka tapauksessa olivat).

Sitten niitä kengänjälkiä olisi täytynyt olla paikassa, johon surmaaja ei niitä olisi voinut jättää, eli esimerkiksi keittiössä.

Koska meillä poliisit ovat alkaneet kantaa huolta lasten hyvinvoinnista?

Ehkä tämä on ensimmäinen tapaus? Harvemmin kuitenkaan huostaanotetaan neljää sisarusta, joista ainakin kaksi ovat sen ikäisiä, että ovat jotenkin perillä tapahtuneesta, joka on sen luokan rikos että siinä olisi varttuneemmillakin sulattelemista.

[HerloCCi Solmunen]

a)Miksi kukaan sukulaisista/tuttavista ei tunnistanut veistä?
b)Miksi lapset eivät ole sukulaisten luona vaan sosiaaliviranomaisten hallussa?

a) Kuinkas paljon perheellä oikeasti on ollut näitä ystäväperheitä tai Annelilla ystäviä ketä hän olisi tavannut usein, jopa viikottain? Mietin vain,että jos ystäväpiiri on niukka harvoin sieltä löytyy sellaisia ketkä tietävät esim. millaisia veitsiä talossa on yms. Täytyisi päästä kyökkii rouvan kanssa vähän puuhastelemaan. Päästääkö näin täydellinen äiti ketään muuta keittiöönsä? Anoppia tuskin
Itse pohdin tuon opiskelukavereiden luonnehdinnan jälkeen sitä, että mitä jos AA:lla on ihan oikeasti ollut psyyken ongelmia. Hän on ollut syrjäänvetäytyvä yms. Ja hänellä on ollut sosiaalisissa suhteissa ongelmia tai vaikeuksia. Tästä osin kertoisi tuo kotonaolo. Mutta myös mielestäni se, että minulle on jäänyt sellainen vahva käsitys, että tämä mammasivusto on ollut hänelle yhtä kuin ystävät. Hän on elänyt sosiaalista elämäänsä niccien kanssa, koska se on paaaljoon helpompaa etenkin, jos itse saa olla se neuvova osapuoli.

b) edellinen pohdinta osin vastaa tähän. Mitäpä, jos AA:lla ja esim.appivanhemmilla ei olekaan ollut ihan hirveän ihanat välit? Vai onko poliisilla sukulaisten osalta vielä kuultavaa ja he eivät halua, että lasten kanssakäyminen siihen suuntaan sotkee tutkintaa?

[Belaja Smert]

a)Miksi kukaan sukulaisista/tuttavista ei tunnistanut veistä?
b)Miksi lapset eivät ole sukulaisten luona vaan sosiaaliviranomaisten hallussa?

Itse pohdin tuon opiskelukavereiden luonnehdinnan jälkeen sitä, että mitä jos AA:lla on ihan oikeasti ollut psyyken ongelmia. Hän on ollut syrjäänvetäytyvä yms. Ja hänellä on ollut sosiaalisissa suhteissa ongelmia tai vaikeuksia. Tästä osin kertoisi tuo kotonaolo. Mutta myös mielestäni se, että minulle on jäänyt sellainen vahva käsitys, että tämä mammasivusto on ollut hänelle yhtä kuin ystävät. Hän on elänyt sosiaalista elämäänsä niccien kanssa, koska se on paaaljoon helpompaa etenkin, jos itse saa olla se neuvova osapuoli.

Mitäpä, jos AA:lla ja esim.appivanhemmilla ei olekaan ollut ihan hirveän ihanat välit?

a) Kuka ylipäänsä tuntee tuttaviensa veitset?
b) Koska sosiaaliviranomaiset ovat ammattilaisia ja osaavat antaa paremmin apua kuin asiaa tunnepitoisesti käsittelevät sukulaiset.

Itse veikkaisin, että AA:lla on ollut ongelmia sosiaalisten taitojen kanssa, joka on saattanut olla seurausta heikosta itsetunnosta (josta kertoo myös suhteessa "heikkotasoisemman" kumppanin valinta)

Veikkaan, että ne välit eivät ainakaan parantuneet tämän myötä.

[HerloCCi Solmunen]

En tunne. Ehkä ainoastaan anopin
Siksi en ihmettele ettei kukaan sitä ole tunnistanut.
Täällä vaan on paljon ihmetelty sitä, että miksi kukaan tuttu tai sukulainen ei ole veistä tunnistanut perheen omaksi.

En tiedä oli ilmaisuni epäselvä..

[Kyllikki S]

Meillä tosiaan elää hyvin voimakkaana tuo äitimyytti. Naisen väkivalta on tabu ei siitä saa edes keskustella.

Tämän on huomannut myös erittäin selvästi tässä(kin) ketjussa.Eihän nyt äiti voi tehdä tuollaista ilman erittäin vakavaa syytä,esim. insestiä, johon täälläkin yritettiin takertua.

Kuka siihen yritti takertua? Vaikuttaa pikemminkin siltä, että asian vatvomiselta luovuttiin siinä vaiheessa kun itse sankarillisesti otit asiasta selvää ja oikaisit virheen jonka johdosta tuo insestipohdiskelu sai vettä myllyynsä. Insestiepäilyjen kohdallakaan ei erityisesti painotettu, että juuri mies olisi siihen syyllistynyt. Yhtähyvin nainen. Väitätkö, että olet itse alusta asti tiennyt varmasti kuinka tämän asian kanssa on. Että voit käydä aina välillä taivastelemassa ja naureskelemassa mitä täällä taas on villissä mielikuvituksessa kehitelty ja pävittelemässä että joku kehtaa vielä miettiä motiiveja ja tapahtumien kulkuja näin järkyttävän miehenmurhan jälkeen.
Auerista taidammekin saada todellisen naisväkivallan ikonin! Legenda jo eläessään.
Viis muusta.

[specialhousingunit]

IltaLehdessä tänään :

Vankilan karu arki mursi kotiäidin.
Vankisellin masentama surma-epäilty ei ole nähnyt lapsiaan vankeuden aikana.

Miehensä Jukka S. Lahden surmasta epäilty Anneli Auer on viime vuodet pitänyt valheen lisäksi yllä kotiaidit.net -verkkosivustoa, jolla "rakastavaksi äidiksi" kuvailtu nainen on muun muassa jakanut ruokaohjeita. Nyt kotiäiti on erotettu lapsistaan, ja pullantuoksuinen koti on vaihtunut karuun vankiselliin.

- Ei sellaisissa oloissa mukavaa ole olla, asianajaja pohtii päämiehensä henkistä tilaa.
Mannerilla ei kuitenkaan ole mitään valitettavaa poliisin antamasta kohtelusta päämiestään kohtaan.
- Kaikki on hoidettu ihan asiallisesti.

Kaikesta huolimatta olot tyrmässä ovat musertaneet toisenlaiseen elämään tottuneen Auerin.

Tuli ihan sama mielee, että nytkö alkoi puolustuksen julkisuuspeli. Jenkeissähän tämä on tuttua, mutta Suomessa havemmin käytettyä. Puolustus luultavasti alkaa rakentamaan kuvaa jo valmiiksi oikeudenkäyntiä varten.

- Kenen tahansa kohdalla muutos olisi suuri, ja kiinni ottaminen vaikuttaa tietenkin ihmiseen, Kuusiranta muotoilee.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009100 ... 5_uu.shtml

Paperiversiossa tämän lisäksi olisi tietoa lasten kohtalosta sekä esitutkinnan etenemisestä.
Mitähän säälipisteitä puolustus yrittää AA:lle kerätä?

[Chopper]

Meillä tosiaan elää hyvin voimakkaana tuo äitimyytti. Naisen väkivalta on tabu ei siitä saa edes keskustella.

Tämän on huomannut myös erittäin selvästi tässä(kin) ketjussa.Eihän nyt äiti voi tehdä tuollaista ilman erittäin vakavaa syytä,esim. insestiä, johon täälläkin yritettiin takertua.

Kuka siihen yritti takertua? Vaikuttaa pikemminkin siltä, että asian vatvomiselta luovuttiin siinä vaiheessa kun itse sankarillisesti otit asiasta selvää ja oikaisit virheen jonka johdosta tuo insestipohdiskelu sai vettä myllyynsä. Insestiepäilyjen kohdallakaan ei erityisesti painotettu, että juuri mies olisi siihen syyllistynyt. Yhtähyvin nainen. Väitätkö, että olet itse alusta asti tiennyt varmasti kuinka tämän asian kanssa on. Että voit käydä aina välillä taivastelemassa ja naureskelemassa mitä täällä taas on villissä mielikuvituksessa kehitelty ja pävittelemässä että joku kehtaa vielä miettiä motiiveja ja tapahtumien kulkuja näin järkyttävän miehenmurhan jälkeen.
Auerista taidammekin saada todellisen naisväkivallan ikonin! Legenda jo eläessään.
Viis muusta.

Samanlainen oikeus minulla on täällä taivastella teorioita kuin sinullakin. Turhaan takertelet jokaiseen viestiini vaikka se niin imartelevaan onkin.En väitä mitään mitä en varmaksi tiedä enkä ole mitään varmaksi edes sanonutkaan.Itkeäkkö pitäisi kun lukee postauksia,eikös se ole parempi että rupeaa hymyilyttämään toisten mielikuvitus kun ei itsekkään moiseen pysty?En ymmärrä miksi pitää asiat ottaa niin vaikeasti.

[Kyllikki S]

DNA:sta : muistaakseni poliisi sulki pois joitain epäiltyjä nimenomaan DNA:n avulla.
Eli poliisilla ei kai ollut mitään muuta kuin hieman verta jonka poliisi päätteli olevan jonkun ulkopuolisen. Ei siis hiuksiä tai sylkeä pitkin Lahtea.

Mutta...jos vaimo kerran oli surmaaja, niin koko DNA:lla ei ole mitään merkitystä joten ketään ei myöskään olisi voitu sulkea pois DNA:n avulla. Eli siis tarkoitan, että jos tässä tapauksessa surmaaja olisi ollut joku ulkopuolinen, niin hänet olisi suljettu pois DNA:n perusteella vaikka se DNA on voinut tulla vaikka hyttysestä kuten Kuusiranta sanoi.

Siis, eihän DNA:lla voi mitenkään sulkea ketään pois epäiltyjen listalta. Haloo!
Jos DNA löytyy paikalta, niin silloin voi olettaa henkilön olleen paikalla mutta jos DNA:ta ei löydy, ei se sulje pois sitä mahdollisuutta, että henkilö on ollut paikalla. Ehkäpä henkilö on ollut paikalla muttei vaan jättänyt mitään jälkiä itsestään.

Nyt minua ihan oikeasti kiinnostaa tietää kenen se verijälki on.

Jos verijälki olisi hyttysestä niin olisiko se silloin tuoretta verta vai edelliskesältä seinään lyntätyn hyttysen kuivaa verta? En tiedä mikä on tilanne Ulvilan suunnalla, mutta meillä en ole tavannut eläviä hyttysiä joulukuussa.
Komppaan Anilea:
Nyt minua ihan oikeasti kiinnostaa tietää kenen se verijälki on.

En ymmärrä miksi pitää asiat ottaa niin vaikeasti.

Samaa tässä ihmetellään siis

[Who was it]

Aikaisemmin oli juttua siitä, pitääkö sitten paikkansa vai ei, että kyseessä oli joku poikkeusjärjestely, kun pariskunta nukkui sinä iltana takkahuoneessa sillä joku 'lapsista oli tullut käymään'. Olivatko kaikki lapset sitten pariskunnan yhteiset vai asuuko esim vanhin muualla, esim äitinsä kanssa??

Mietin samaa aiemmin, kun vanhoissa lehtijutuissa oli eroavaisuuksia lasten lukumäärästä. Jossain kirjoitettiin "heidän kolme lastaan" ja jossain "neljä lasta". (Saattaa olla median moka - yllätys!) Jos näin kuitenkin on, niin kyse on varmasti juuri vanhimmasta lapsesta. Selittäisikö tämä sen, miksi lapsi tuli useaan otteeseen pois huoneestaan, vaikka oli kielletty. Muut lapset saattoivat olla tottuneita kuulemaan riitelyä, ja pysyivät huoneissaan. Vanhin lapsista oli vain "käymässä", ja ei ollut tottunut pariskunnan riitelemiseen. Jos tosiaan näin olisi, niin ihmettelen suuresti että lapsi ei ole omalle äidilleen/isälleen tapahtuneesta kertonut. Tämähän sotii sitä vastaan, että lapsi haluaisi kaikin keinoin suojella äitiään. Paitsi jos kyseessä on AA:n oma lapsi, joka asuu isänsä kanssa (tällöin suojelisi edelleen omaa äitiään). Luulisi kyllä, että asiasta olisi jossakin yhteydessä mainittu.