Etusivun kysely: Pitäisikö käsiaseet kieltää?

[Maybrick]

Pitäisi.
Puolustuksena sanon vain omasta puolestani, että pelkään jotakuinkin kaikkia aseita enkä ymmärrä miksei ilman niitä voisi elää.

Ukkoni on huippuampuja, muttei meilläkään silti ole aseita kotona. Terävän kielen pitää riittää aseeksi.

[Dormeator]

Ennemmin metsästys pitäisi kieltää kuin pahvitaulujen puhkominen.

Kielletään samantien kaikki harrastukset, joita kaikki eivät halua harrastaa. Ja turha vedota johonkin mystiseen haitallisuuteen: vesiskoottereista, moottorikelkoista, mönkijöistä ja viritellyistä mopoista on takuuvarmasti enemmän haittaa kanssaihmisille kuin ampumaharrastuksesta.

Niin, montako nuorta on kuollut mopon selässä taas tänäkin vuonna...

Ei siinä mitään, mutta ei käsiaseet tahdo pysyä ampumaradoilla.

[Damien]

Ei siinä mitään, mutta ei käsiaseet tahdo pysyä ampumaradoilla.

Hyvin harvoin ne karkailee luvattomiin puuhiin.Laittomat käsiaseet ovatkin ongelma erikseen.
Niitä saa kuka vaan, eivätkä maksa edes paljoa.

[elwira]

tottakai pitäis kieltää!
kellään ei ole niille mitään järkevää käyttöä, ainakaan yksityishenkilöillä.
ampuminen ei ole mitää urheilua, eikä edes häävi harrastus.
pelaisivat potkupalloa tai keräilisivät postimerkkejä.

[Dormeator]

Ei siinä mitään, mutta ei käsiaseet tahdo pysyä ampumaradoilla.

Hyvin harvoin ne karkailee luvattomiin puuhiin.Laittomat käsiaseet ovatkin ongelma erikseen.
Niitä saa kuka vaan, eivätkä maksa edes paljoa.

aika paljon on metsästäjiä/harrastajia joilla käsiaseen lupa on, mutta aseen säilytyspaikka ei ole sitä mitä pitää, vaan ase on jossain vaatekaapissa tai muualla mistä perheen lapsi/koululainen saa sen helposti haltuunsa taikka sitten tämä metsästäjä/harrastaja on viinaan menenvää sorttia joka päättää yhtenä iltana ottaa käsiaseensa ja lähteä kaupunkiin "metsälle"
käsiasetta ei metsästäjät voi puolustella millään, sitä kun ei metsällä tartte, metsästykseen on ihan toisenlaiset aseet.
ja ampumaradalla ei ole välttämättömyys, käyttäkööt ilmapistooleja.

[Skorpioni]

Oma mielipiteeni on että ei pitäisi kieltää koskapa jos joku haluaa toiselta hengen veks se sen myös vie oli aseita tai ei ja ainakin itse tulisin mielummin ammutuksi kuin hakatuksi kuoliaaksi.

[Judge Dredd]

Myth: Gun Control Reduces Crime

http://www.youtube.com/watch?v=j_YTM_eAWnQ

[ABC]

Porvoon tapaus on jälleen nostanut pintaan vaatimukset (käsi)asekiellosta Suomessa. Teossa käytetty ase oli laiton, joten laillisten käsiaselupien määrä ei siihen olisi vaikuttanut sitä eikä tätä. On kuitenkin väitetty, että kaikkien aseiden kieltäminen vaikuttaisi vähentävästi laittomien aseiden määrään.

Asekiellosta on olemassa kokemusperäistä faktatietoa kahdesta Euroopan maasta, Britanniasta ja Belgiasta, joissa kyseinen kielto on ollut voimassa jonkun aikaa. Alla katsaus näistä maista saatuihin kokemuksiin:


Britannia:

Vuonna 1997 Britanniassa astui voimaan Firearms Act'in muutos, kattava kieltolaki, jonka piirissä ovat lähes kaikki yhden käden aseet, sekä valtaosa kivääreistä ja haulikoista. Laki säädettiin Dunblanen joukkomurhan jälkeisessä julkisuuden paineessa.

Lailla on ollut räjähdysmäinen vaikutus väkivaltarikollisuuden kasvuun ja luvattomien ampuma-aseiden saatavuuteen, tarjontaan ja käytön yleisyyteen.

Lain voimaantultua ensimmäisen kahden + kahden vuoden keskiarvoisella tarkastelujaksolla ampuma-aseiden käyttö väkivaltarikoksissa yleistyi noin tuhannella tapauksella (2.648 – 3.685 , +40% vuoteen 2000 mennessä), kesäkuuhun 2001 mennessä poliisi ja tulli havaitsivat Englantiin syntyneen järjestelmällisen ja kattavan laittomien aseiden salakuljetusverkoston. (Lähde: Metropolitan Police , Scotland Yard, Centre for Defence Studies. BBC: 16.7.2001)

Tarkastelujaksolla 2005-2006 henkirikosluvut olivat nousseet jo lukuun 4671. (+76%). Hälyttävin havainto tällä jaksolla oli se, että luvattomien – eli laittomien – aseiden kantaminen ja erityisesti käyttö on profiloitunut yhä enenevissä määrin teini-ikäisiin. Sisäministeriön aserikollisuusraportti ajankohdalta sisälsi yhteenvedot ”Laittomien tuliaseiden saatavuus nuorille lisääntyy jatkuvasti ja nuoret vaikuttavat olevan alttiimpia käyttämään aseita holtittomasti.” sekä ”Pienissäkin riidoissa on mahdollisuus ampumavälikohtaukseen (laittomien) aseiden yleisyyden vuoksi, uhan vuoksi ampuminen tai ammutuksi tuleminen mielletään oletusarvoisiksi vaihtoehdoiksi.” (Lähde: Richard Ford, Philip Webster. The Times: 24.8.2007)

Vuonna 2006 Englannin sisäministeriön laittomia aseita käsittelevässä julkaisussa kiinnitettiin huomiota erityisesti seuraaviin epäkohtiin:
1. Aseiden käyttö kaikissa tilastoiduissa rikoksissa oli noussut 0,4% tasolle, kaksinkertaistuen viimeisen kymmenen vuoden tarkastelujaksolla.
2. Tiedon vähäisyys tai puuttuminen laittomien aseiden ja asetarvikkeiden kaupasta, rikollisten suhtautumisesta laittomiin aseisiin ja niiden käytön kulttuuriin, huumekaupan ja laittomien aseiden korrelaatiosta ja lainsäädännön vaikutuksista rikollisten aseenkäyttöön tekemiin valintoihin.
3. Haastatelluista rikollisista noin puolta oli uhattu aseella ja lähes yhtä montaa oli joko ammuttu tai yritetty ampua, noin kolmanneksen läheisiä tai ystäviä oli ammuttu ja noin kolmanneksen läheinen tai ystävä oli tapettu ampumalla. Haastatellut ilmoittivat haluavansa kostaa em. kaltaiset tapaukset itse, mikä on omiaan ruokkimaan väkivallan kierrettä.
4. Lähes puolet oli saanut ensikosketuksensa ampuma-aseisiin rikollisen toiminnan kautta, vain 7,5% aiemmin laillisen aseenomistukseen liittyvän toiminnan kautta, yhdenkään ei mainittu koskaan itse harrastaneen laillista ampumaurheilua.
5. Julkaisussa mainittiin erikseen, laittomien aseiden varsinaisen tarpeen (ryöstöt ym.) lisäksi hankinnan ja hallussapidon syyksi opportunismi, laittoman aseen hankinta vain siksi että niitä on saatavilla. Pääosa laittomista aseista myydään myös edelleen, mikä pitää ne jatkuvassa kierrossa.
6. Merkittävänä asiana julkaisu pitää laittomien aseiden muuttumista tavanomaiseksi normiksi katukulttuurissa ja niille on syntynyt symbolinen statusarvo. Laittomia aseita myös käytetään.
7. Ratkaisuksi tutkimus ehdottaa valvonnan tehostamista ja rangaistusten koventamista, siitäkin huolimatta että jo nyt aseiden kotivalmistuksesta on tosiasiallisesti tuomittu ainakin yksi elinkautinen vankeustuomio ja valvonta on resurssien jatkuvasta lisäämisestä huolimatta osoittautunut mahdottomaksi tehtäväksi. Hallussapitorangaistuksen (viiden vuoden vankeus) suhteen julkaisussa mainitaan että rangaistuksen koventaminen saattaa johtaa siihen että laittoman aseen haltija nykyistäkin useammin yrittää ”ampua pakotietä auki”.
8. Julkaisun yhteenvedossa todetaan, että monien aiheeseen liittyvien ongelmien ratkaisu vaatii sosiaalisia ja taloudellisia toimenpiteitä teknisten sijaan.

Havaituista, pahentuneista ongelmista lähes kaikki olivat samoja, jotka erittäin tiukan aselain oli lainsäädäntövaiheessa esitetty poistavan. Tämän lisäksi on todettava että mahdollisuutta valvoa aseiden hallussapitoa, kauppaa ja käyttöä ei tämäntyyppisen lainsäädännön voimassaollessa ole, jo pelkästään aserekisterien täydellisen puuttumisen vuoksi. (Lähde: Gavin Hales, Chris Lewis, Daniel Silverstone; Home Office Research Study 298, Joulukuu 2006.)

Englannin henkirikostilastot ovat siis kasvaneet huomattavasti, mutta vieläkin suurempi vaikutus on yleisen turvallisuuden heikentymisellä. Kaupungeissa kuten Manchesterissa ja Liverpoolissa on kokonaisia asuinalueita joille poliisit kategorisesti kieltäytyvät menemästä ollenkaan, johtuen siitä että näillä alueilla laittomien aseiden kauppa rehottaa ja todennäköisyys joutua ampumavälikohtaukseen on erittäin suuri.

Tilastollisesti tilanne on jopa pahempi kuin miltä se näyttää. Englannin henkirikostilastoihin luetaan nykykäytännöllä ainoastaan tapaukset joissa rikosnimike on ”murha”, kaikki muut tapaukset joissa ihminen on väkivaltaisesti kuollut jätetään järjestelmällisesti pois tilastoista, toisin kuin useimmissa muissa maissa, mm. Yhdysvalloissa. Tarkoitusta tälle tilastopolitiikalle ei ole julkisesti kerrottu eikä siitä yleisesti viranomaisten toimesta puhuta, mutta sen johdosta tilastot ovat olleet tämän käytännön voimassaollessa huomattavasti optimistisemmat kuin se todellisuus jota niiden tulisi peilata. Toinen Englannin rikostilastoja vääristävä käytäntö on se, että murroista, pahoinpitelyistä ja jopa ryöstöistä poliisin virallinen ohjeistus on antaa varoitus ja päästää epäilty välittömästi vapaalle jalalle, syytetoimien sijaan, ”resurssien säästämiseksi”. Tämän tosiasiallisen käytännön aiheuttamasta tilastovääristymän yksityiskohtaiset tiedot ovat poliisin sisäisinä salaisia. (Lähde: Joyce Lee Malcolm, Reason: November 2002, Daniel Foggo, Sunday Telegraph 12.1.2003, Harvard Law School publication: A review of International and some domestic evidence, 2006.)

Laittomien aseiden hintataso on tarjonnan johdosta erittäin laaja. Huonokuntoisen mutta täysin ampumakelpoisen katkaistun haulikon hinta on asettunut noin £50 (80€) tasolle ja tavanomaisen pistoolin tai revolverin hinta on noin £150 (240€), mikä tuo ne lähes varattomienkin henkilöiden ulottuville. Varsinaiset statussymbolit ovat nk. elokuva-aseet, eli viihdeteollisuuden kautta mm. musiikkivideoissa näkyvät kalliit, laadukkaat yhden käden aseet ja kaikki sarjatuliaseet. Tästä syystä normaalilta lailliselta vähittäismyyntihinnaltaan noin 400-800€ aseet ovat Englantiin salakuljetettuina £1000-1500 (1600-2400€) hintaluokassa ja salakuljettajille katteensa vuoksi erittäin houkuttelevia. Konepistoolien ja rynnäkkökiväärien mustan pörssin hintataso on keskimäärin noin £2000 (3200€) tasolla, mikä tekee niistä hankintahintaan nähden kaikkein kannattavinta kauppatavaraa ja samasta syystä tarjonta on suhteellisesti huomattava.

Salakuljetuksen lisäksi Englannista on löydetty jo useampia kotiverstaita joissa on valmistettu mm. konepistooleita. Valmistusmenetelmä täysin toimivalle konepistoolille on mekaanisesti varsin yksinkertainen ja edellämainittujen myyntihintojen vuoksi tällainen toiminta on taloudellisesti erittäin houkuttelevaa. Lisäksi aseiden valmistus poistaa salakuljetukseen liittyvät riskit toiminnan paljastumisessa.

Lähde: H. R. Helanto: "Asekieltojen vaikutukset: Iso-Britannia"


Wikipedia: Gun politics in the United Kingdom since 1997:

"...the number of crimes involving firearms in England and Wales increased from 13,874 in 1998/99 to 24,070 in 2002/03..." (Tämän jälkeen luvut ovat pysyneet suunnilleen samoissa eli jonkun verran yli 20 tuhannen.)

"Since 1998, the number of people injured by firearms in England and Wales increased by 110%,[35] from 2,378 in 1998/99 to 5,001 in 2005/06."

(Lähteet: ks. Wikipedia)


Lyhyesti sanottuna, Britannian asekielto on johtanut ampuma-aserikollisuuden räjähdysmäiseen kasvuun. Kattavien pimeiden markkinoiden ansiosta kaikki saavat laittomia aseita helposti ja halvalla. Rikolliset käyttävät aseita entistä useammin esim. ryöstöjen yhteydessä, koska heillä on aseita, ja on varmaa, että kunnon kansalaisilla niitä ei ole. Aseiden käyttö rikoksiin on entistä turvallisempaa, koska kaikki aseet ovat jo valmiiksi laittomia ja heikosti jäljitettävissä.

Laki on käytännössä lopettanut ampumaurheilun maassa. Kunnon kansalaiset eivät ole asetta nähneet eivätkä osaa sitä käyttää. Koska Britannia on suurvalta ja ydinasevaltio, ei tällä ole vaikutusta maan puolustukseen, mutta samanlainen tilanne Suomessa olisi maanpuolustuksellinen katastrofi, sillä reserviläisten ampumataidon ylläpito tapahtuu meillä etupäässä harrastuspohjalta.


Belgia:

Vuoden 2006 toukokuussa äärioikeistolainen nuori mies surmasi Antwerpenissa ampuma-aseella kaksi henkilöä. Tämän rasistiseksi luonnehditun teon jälkeen maan eturivin poliitikot ryhtyivät välittömästi muokkaamaan maan aselakia, ja ennätyksellisen nopeasti, jo kesäkuussa 2006 saatiin aikaiseksi lähes kaikki aseet kieltävä uusi asetus.

Belgian asekielto ylitti ankaruudellaan jopa erittäin tiukan Brittiläisen asekiellon, lähes kaikki ampuma-aseet kiellettiin. Poikkeuksena ainoastaan eräät kilpa-ampujat ja metsästäjät, jotka saivat pitää aseensa, tosin nämäkin äärimmäisen hankalan menettelyn kautta. Kaikkien muiden tuli luovuttaa aseensa viranomaisille ilman minkäänlaista korvausta. Ennen kesäkuun 2006 aselain voimaanastumista arvioitiin Belgiassa olevan 870 000 luvallista asetta ja noin 1 130 000 laitonta asetta.

Vuosi uuden aselain voimaan astumisen jälkeen, 870 000:sta luvallisesta aseesta ainoastaan noin 200 000 joko luovutettiin viranomaisille tai niille haettiin uutta lupaa, edes ylimenokauden pitkittäminen ei muuttanut tilannetta. Tällä hetkellä Belgiassa arvioidaan olevan noin 1 800 000 luvatonta asetta. Murha- ja itsemurhatilastot ovat pysyneet lain voimaan astumisen jälkeen ennallaan.

Kesäkuun 2007 parlamenttivaaleissa kaksi kautta vallassa ollut vasemmisto-liberaalinen koalitio koki murskatappion, menettäen kaikki hallituspaikkansa. Vaalit voittaneiden konservatiivien yhtenä lupauksena oli täydellisesti epäonnistuneen asekiellon kumoaminen. Tätä voidaan pitää yhtenä vaalivoiton syistä, sillä mielipidetutkimusten perusteella 88% kansasta oli asekiellon kumoamisen kannalla.

Lähteet:T. Stochek: Kun Belgia aseet kielsi; IWÖ

Tilastoja Belgiasta on toistaiseksi vähän, koska kielto on ollut voimassa vasta 4 vuotta.


Summa summarum: Sekä Britanniassa, että Belgiassa aseilla suoritettujen henkirikosten määrä on ollut muutamia prosentteja, ja luvut ovat pysyneet ennallaan kieltojen asettamisen jälkeen. Näin ollen lakien tärkein tavoite eli ampuma-aseilla suoritettujen henkirikosten vähentäminen on jäänyt saavuttamatta. Sen sijaan laittomien aseiden määrä on lisääntynyt räjähdysmäisesti. Britanniassa, jossa kielto ollut kauemmin voimassa, aseiden käyttö muissa rikoksissa on lisääntynyt. Belgiassa, jossa suurin osa laittomista aseista on ilmeisesti edelleen entisillä luvallisilla omistajillaan, jotka odottavat lain kumoamista, ei laittomien aseiden markkinoita ole vielä sanottavassa määrin syntynyt. Mikäli lakia ei kumota, on odotettavissa samantapainen kehityskulku kuin Britanniassa.

[teppo]

Porvoon tapaus on jälleen nostanut pintaan vaatimukset (käsi)asekiellosta Suomessa. Teossa käytetty ase oli laiton, joten laillisten käsiaselupien määrä ei siihen olisi vaikuttanut sitä eikä tätä.

Teossa käytettyyn aseeseen oli voimassa oleva lupa pirkanmaalaisella miehellä. Tapaus osoitti, että laillisia aseita voi päätyä rikollisten käsiin.

Tarkastelujaksolla 2005-2006 henkirikosluvut olivat nousseet jo lukuun 4671.

Tämä ei pidä paikaansa. Kyseinen luku kuvaa kaikissa rikoksissa käytettyjen tunnistettujen käsiaseiden määrää. Kannattaisiko hieman opetella englantia tai edes vähän järkeillä, mitä henkirikosten määrä voi olla?

Samana vuonna muuten rikoksissa käytettiin yli kolmea tuhatta replica tai airsoft-asetta. Lisäksi 10439 rikollista oli käyttänyt ilma-asetta. Lukuihin sisältyvät myös kaikki vahingonteot eli esim. ilmakolla rikotut ikkunat. Lukujen vertailua eri vuosilta vaikeuttaa se, että 2002 ohjeistettiin tarkemmin kirjaamaan käytetty ase, mistä syystä raportointi lisääntyi. Esille ottamasi tarkastelujakso 05/06 on oudosti valittu. Miksi et käyttänyt uusimpia lukuja? Ne olisivat olleet vapaasti saatavissa.

"...the number of crimes involving firearms in England and Wales increased from 13,874 in 1998/99 to 24,070 in 2002/03..."

Ja tämä on napattu samasta tilastosta mutta nyt hämmästyttävästi on valittu paria vuotta vanhempi luku. Edelleen ilma-asevandaalit ovat tässä se, mistä luku lähinnä kertyy.

(Tämän jälkeen luvut ovat pysyneet suunnilleen samoissa eli jonkun verran yli 20 tuhannen.)

Tuorein luku on 14250. Minusta se on alle 20 tuhannen.

Englannin henkirikostilastot ovat siis kasvaneet huomattavasti

No kun kyseessä ei edes ollut henkirikosten määrä. Britanniassa kirjattiin viime tarkastelujaksolla 651 henkirikoepäilyä. Näistä 39 aseella ampumalla ja kaksi aseella muuten -Ilmeisesti lyömällä. Ammuttujen määrä oli alempi kuin koskaan 1990-2000 luvuilla.

Lyhyesti sanottuna, Britannian asekielto on johtanut ampuma-aserikollisuuden räjähdysmäiseen kasvuun.

Lyhyesti sanoen kopsailit tekstiä, jonka sisältöä et viitsinyt tarkistaa. Mitäpä jos yrittäisit uudestaan?

[ABC]

Porvoon tapaus on jälleen nostanut pintaan vaatimukset (käsi)asekiellosta Suomessa. Teossa käytetty ase oli laiton, joten laillisten käsiaselupien määrä ei siihen olisi vaikuttanut sitä eikä tätä.

Teossa käytettyyn aseeseen oli voimassa oleva lupa pirkanmaalaisella miehellä. Tapaus osoitti, että laillisia aseita voi päätyä rikollisten käsiin.

Kyllä, todistettavasti peräti yhdessä tapauksessa näin on päässyt käymään. Onko sinulla mahdollisesti kattavampaa aineistoa olemassa tukemaan väitettä, jonka mukaan isokin osa laittomista aseista on peräisin laillisilta omistajilta viimeisimpien lupakäytäntöjen muutoksen jälkeen (ts. poislukien sodanaikaiset tai muuten sukupolven yli vanhentuneet aseet)?

Tarkastelujaksolla 2005-2006 henkirikosluvut olivat nousseet jo lukuun 4671.

Tämä ei pidä paikaansa. Kyseinen luku kuvaa kaikissa rikoksissa käytettyjen tunnistettujen käsiaseiden määrää. Kannattaisiko hieman opetella englantia tai edes vähän järkeillä, mitä henkirikosten määrä voi olla?

Minun mokani, en tarkistanut alkuperäislähdettä (kuittailusi englannintaidostani on varsin asiatonta). Kyseinen luku esiintyy esim. tässä artikkelissa vuodelta 2007: Weapons sell for just £50 as suspects and victims grow ever younger. Lainaus:

"The age of victims and suspects has fallen over the past three years as the availability of firearms in some cities has risen. Liverpool and Manchester are the cities where illegal guns are most readily available, with criminals claiming that some weapons are being smuggled from Ireland. Sawn-off shotguns are now being sold for as little as £50, and handguns for £150.

Despite a ban on handguns introduced in 1997 after 16 children and their teacher were shot dead in the Dunblane massacre the previous year, their use in crimes has almost doubled to reach 4,671 in 2005-06. Official figures show that although Britain has some of the toughest anti-gun laws in the world, firearm use in crime has risen steadily."

"...the number of crimes involving firearms in England and Wales increased from 13,874 in 1998/99 to 24,070 in 2002/03..."

Ja tämä on napattu samasta tilastosta mutta nyt hämmästyttävästi on valittu paria vuotta vanhempi luku. Edelleen ilma-asevandaalit ovat tässä se, mistä luku lähinnä kertyy.

No niin, tarkastellaan nyt sitten uusimpia tilastoja.

Vuosien 1999-2009 Englannin ja Walesin tiedot löytyvät täältä (kyseessä on asevastaisten lobbareiden oma sivusto):
http://www.gun-control-network.org/GF05.htm

Äkkiseltään näyttäisi, että käsiaseilla suoritetut henkirikokset (homicide) olisivat vähentyneet vuosista 2002-2003 (lkm 40) vuosiin 2008-2009 (lkm 28).

Kuitenkin, kun saadaan selville, että 2002-2003 kaikkien henkirikosten määrä Englannissa ja Walesissa oli 1045 (lähde), ja että vuosina 2008-2009 kyseinen luku oli 648 (lähde), saadaan käsiaseilla suoritettujen henkirikosten prosentuaaliseksi lukumääräksi 2002-2003 3.8% ja 2008-2009 4.3%. Kaikille ampuma-aseiksi luokitelluille luvut ovat 7.6% ja 6.0%. Määrä on siis pysynyt suunnilleen samana.

Tästä raportista käy ilmi, että luvut noudattelevat pitkän aikavälin tilastoa (tilasto vuosilta 1972-1997), jossa asekielto vuonna 1997 ei näy millään lailla.

(Tämän jälkeen luvut ovat pysyneet suunnilleen samoissa eli jonkun verran yli 20 tuhannen.)

Tuorein luku on 14250.

Viimeisin luku on tilastollisesti hyvin lähellä vuoden 1999-2000 lukua 16946, eli näyttää siltä, että kyse on tilastollisesta vaihtelusta, jossa on ollut välillä huippu. Sama huippu näkyy yleisissä Englannin ja Walesin henkirikostilastoissa, jossa viime vuoden luvut ovat palanneet 1990-luvun puolivälin tasolle.

Lyhyesti sanottuna, Britannian asekielto on johtanut ampuma-aserikollisuuden räjähdysmäiseen kasvuun.

Lyhyesti sanoen kopsailit tekstiä, jonka sisältöä et viitsinyt tarkistaa. Mitäpä jos yrittäisit uudestaan?

No, yritetty on. Minulta olisi tosin säästänyt hieman vaivaa, jos olisit viitsinyt linkittää lähteeksesi edes tuon asevastaisten lobbareiden oman sivuston, jossa nuo viimeisimmät luvut ovat (jostain kumman syystä eivät kylläkään prosentuaalisina...).

Noista tilastoista näkyy, että ilma-aserikollisuuden absoluuttinen määrä on pienentynyt samalla kun ampumalla suoritettujen henkirikosten määrä on pysynyt samana. Ilma-aserikosten määrä korreloi sen kanssa, että yleinen rikollisuuden taso on laskenut vuodesta 1999 (lähde). Samalla aikavälillä kuitenkin käsiaseilla ja haulikoilla suoritettujen rikosten määrä on pysynyt absoluuttisesti suunnilleen samana, eli sen osuus on suhteellisesti noussut (ks. tilasto, Total offences). Asejäljitelmillä suoritettujen rikosten (esim. jäljitelmän käyttö ryöstössä ja laittomassa uhkauksessa) määrä on noussut suhteellisesti vielä enemmän.

Johtopäätös: lain voimaantulon jälkeen ampuma-aseilla suoritettujen rikosten määrä on kasvanut suhteessa muuhun rikollisuuteen, poislukien ilma-aseet, asejäljitelmät ja ns. muut aseet .

[Piskooppi]

Kovasti on ABC jaksanut näpytellä aiheesta, taitaa olla harrastus kovin rakas. Monet noista linkeistä johtaakin suoraan sylttytehtaalle, eli NRA:n Suomen jaostoon. USA:ssa ko. järjestö on todella vahva mielipidevaikuttaja, jolla on omat poliittis-taloudelliset intressit puolustusteollisuuden suuntaan. Tutkimuksiin on siis syytä suhtautua hyvin hyvin lähdekriittisesti.

Toisaalta jo teksti pitää sisällään olennaisimmat jalat-alta lauseet, jotka ovat tässä:

2. Tiedon vähäisyys tai puuttuminen laittomien aseiden ja asetarvikkeiden kaupasta, rikollisten suhtautumisesta laittomiin aseisiin ja niiden käytön kulttuuriin, huumekaupan ja laittomien aseiden korrelaatiosta ja lainsäädännön vaikutuksista rikollisten aseenkäyttöön tekemiin valintoihin.
....
Tilastoja Belgiasta on toistaiseksi vähän, koska kielto on ollut voimassa vasta 4 vuotta.

Eli toisin sanoen: rikostilastojen mahdollisella kasvulla ei ole osoitettu olevan suoraa syy-yhteyttä ampuma-aselain muutokseen.

On totta, että v. 2009 julkaistujen EU:n ja YK:n tutkimusten mukaan Britanniassa tapahtui eniten väkivaltarikoksia EU:n alueella, n. 2 000 / 100 000 asukasta. Eräänä keskeisenä syynä tähän arvioidaan olevan kauppojen aukioloaikojen muuttaminen 24 h perusteisiksi. Paljon kauppojen ryöstöjä tapahtuu juuri aamuyön hiljaisina tunteina.

On absurdia olettaa aseiden olevan ensinäkin välttämättömyyshyödyke ihmisille. Kyllä Britaniassa ja muuallakin voi elää turvallisesti myös ilman asetta. Kuten jopa noissa ABC:n lainaamissa "tutkimuksissa" todetaan, syyt ja ratkaisut voivat löytyä hyvinkin sosiaalipuolelta. Tuloerojen kasvu on ollut täysin holtitonta etenkin 2000-luvun alusta lähtien. Ihmisille ei ole kyetty perustelemaan, miksi esimerkiksi pankkialalla työskentelevien ansiotason pitäisi olla 10-20-kertainen keskituloon verrattuna.

Yhteenvetona: NRA (vai ABC) on ottanut ilmiön, eli väkivaltarikollisuuden kasvun ja yhdistänyt sen mielivaltaisesti aselain muutokseen. Tästä jatketaan paremmalla ajalla..

[teppo]

Onko sinulla mahdollisesti kattavampaa aineistoa olemassa tukemaan väitettä, jonka mukaan isokin osa laittomista aseista on peräisin laillisilta omistajilta viimeisimpien lupakäytäntöjen muutoksen jälkeen

En esittänyt tuollaista väitettä. Halusin vain kiinnittää huomiosi siihen, että esittämäsi "Teossa käytetty ase oli laiton, joten laillisten käsiaselupien määrä ei siihen olisi vaikuttanut sitä eikä tätä." ei pidä paikkaansa. Kyseinen seikka vaikutti kolmen ihmishengen verran.

Minun mokani, en tarkistanut alkuperäislähdettä
(kuittailusi englannintaidostani on varsin asiatonta)

Sinun mokasi oli, että kopsasit hämmästyttävän huonosti laadittua tekstiä, jonka asiavirheiden määrän olisi pitänyt herättää epäilysi. Kyseinen teksti löytyy NRAn sivulta Henri Helannon nimistä eikä näköjään kukaan muukaan ole ollut kiinnostunut sen sisällöstä. Eli käsiaseilla tehtyjen rikosten määrä ja henkirikosten määrä menivät sekaisin, koska Helanto ei osannut kieltä riittävän hyvin ja kukaan lobbaajista ei osannut arvioida edes henkirikosten määrän suuruusluokkaa Britanniassa oikein.

Äkkiseltään näyttäisi, että käsiaseilla suoritetut henkirikokset (homicide) olisivat vähentyneet vuosista 2002-2003 (lkm 40) vuosiin 2008-2009 (lkm 28).

Ihan oikein.

Kuitenkin, kun saadaan selville, että 2002-2003 kaikkien henkirikosten määrä Englannissa ja Walesissa oli 1045

Ei aivan. Tuossa on mukana mm. 172 uhria, jotka lääkäri Harold Shipman surmasi uransa aikana. Ne vaan satuttiin tilastoimaan henkirikoksiksi kyseisenä vuonna. Joka tapauksessa henkirikosten määrä on Britanniassa laskenut, vaikka NRAn Helanto väitti niiden kasvaneen jyrkästi. Myös käsiaseilla tehtyjen henkirikosten määrä on laskenut. Saa lobbaajilla olla erilaisia mielipiteitä, mutta niiden pitäisi perustua faktoihin.

Viimeisin luku on tilastollisesti hyvin lähellä vuoden 1999-2000 lukua 16946, eli näyttää siltä, että kyse on tilastollisesta vaihtelusta, jossa on ollut välillä huippu.

No nyt alkaa olla sinne päin. Muutokset liittyvät paljolti rekisteröintikäytäntöjen muutoksiin. NRAn väitteiden mukaan (jotka sinä uskoit) tilastoissa olisi pitänyt tapahtua räjähdysmäinen kasvu.

Minulta olisi tosin säästänyt hieman vaivaa, jos olisit viitsinyt linkittää lähteeksesi edes tuon asevastaisten lobbareiden oman sivuston, jossa nuo viimeisimmät luvut ovat

Käytin virallisia tilastojulkaisuja, joista luvut ovat. Enpä viitsinyt linkittää erikseen, koska niiihin oli jo suora linkki wikipedia-sivulla, jonka ilmoitit oman kirjoituksesi lähteeksi. Et vissiin itse lukenut?

...ampumalla suoritettujen henkirikosten määrä on pysynyt samana.

Yritä nyt päättää. Kyllä sinä jo äsken hoksasit, että ammuttujen määrä on nyt alimmillaan 90-luvun jälkeen.

Samalla aikavälillä kuitenkin käsiaseilla ja haulikoilla suoritettujen rikosten määrä on pysynyt absoluuttisesti suunnilleen samana

Käsiaserikosten määrä nousi vuoteen 2002 saakka ja on siitä alkaen laskenut.

Ja edelleen täytyy toistaa, että lukujen muutokset heijastelevat enemmän tilastointikäytäntöjä kuin todellisuutta.Eli 2000-luvun puolenvälin paikkeilla nousu johtui siitä, että poliiseja ohjeistettiin erikseen kirjaamaan ampuma-asekoodi lomakkeeseen. Aiemmin se usein puuttui. Tämä nyt vaatisi vähän perehtymistä aiheeseen. Ainakaan NRAta se ei ole jaksanut kiinnostaa.

[Piskooppi]

Vastaan tänne Hyperionille teemasta käsiaseet ja Suomen puolustus. Alla muutamia otteita Hyperionin eri teksteistä (nämä ovat siis minun poimimia lauseita, toivon ettei kirjoittajan tarkoittama sanoma ole muuttunut):

1. Sotilaallisessa päätöksenteossa vastapuolen aseistus näyttelee tietysti tärkeää osaa strategian suunnittelussa ja myös päätöksessä hyökkäyssodan aloittamisesta.. Maassa olevien laillisten ja laittomien aseiden määrä on eräs peruste laskettaessa osittaisenkin miehityksen vaatimia joukkomääriä.. Viime sotien jälkeinen asekätkentä ja sen osoittama vahva sissisotaankin yltävä puolustustahto on todettu merkittäväksi tekijäksi Neuvostoliiton päätöksessä jättää väliin yritys vallata Suomi vaaran vuosina.
2. Jos Suomen reserviläisiltä riisutaan aseet ja kyky ampumataidon ylläpitoon, silloin meidän taistelukyky laskee varsin nopeasti jokseenkin samalle tasolle kuin jollain Talebanilla, Irakin "vastarintasisseillä" tai afrikkalaisilla "Allah on minun kiväärini tähtäin" räiskijöillä. Oman ampumataitonsa rapistumaan päästänyt reserviläinen on nykyaikaisella taistelukentällä armotta kuulanruokaa..Ampumataidon ylläpitoon mahdollisuudet pelkästään pitkillä aseilla ovat nykyiselläänkin liian heikot.

1. Aloitetaan asekätkennästä ja terrorismista. Asekätkentä ei ollut siinä määrin tiedossa oleva asia, että se olisi voinut vaikuttaa Neuvostoliiton sotilaalliseen päätöksentekoon puoleen tai toiseen. Sen sijaan paljastuessaan asekätkentä olisi todennäköisesti vaarantanut tulitaukosopimuksen. Asekätkijät ottivat suuren riskin rikkoessaan tulitaukosopimusta. Mitä tulee juuri siviileillä olevien käsiaseiden määrään, niin ne eivät kyllä ole ensimmäinen asia, mitä vastapuolen strategi miettii suunnitellessaan esimerkiksi maa-alueiden valtaamista. Sodan jälkitilassa näillä siviiliaseilla voi olla sen sijaan suurikin merkitys. Minkään maan armeija ei lähtökohtaisesti valmistaudu pitkään miehitykseen, kuten esimerkiksi Irakin, Afganistanin ja Georgian tapaukset osoittavat. Mutta siinä tilanteessa, kun maahan pitäisi luoda laillinen järjestys (sodan jälkeen), käsiaseet ovat osoittaneet tehokkuutensa luoda laitonta epäjärjestystä. Tästä on lukuisia esimerkkejä, ehkä räikeimpänä Somalia, missä hallitus ei ole lainkaan saanut järjestysvaltaa hallintaansa. Joukkioita ei ole saatu riisuttua aseista. Toisin sanoen, sodan jälkitilassa kaikkien etu olisi saavuttaa lopputuloksesta huolimatta laillinen järjestys, jossa siviileillä ja epämääräisillä joukkioilla ei ole aseita. Tähän myös NL aikoinaan pyrki vaatiessaan lakkauttamaan puolustusvoimien ulkopuoliset (ja politisoituneet) aseelliset ryhmittymät (suojeluskunnat). Asekätkentä ja muu terrorismiin valmistautuminen pitkittävät sodan aiheuttamaa kärsimystä.
2. Ampumataidon ylläpitämiseen on olemassa hyvät mahdollisuudet esimerkiksi liittymällä paikalliseen reserviläisyhdistykseen. Omaa asetta ei tarvita. Puolustusvoimat tukee reserviläistoimintaa antamalla käyttöön ampumaratoja ja aseita valvotusti. Itse käyn ampumataitoa ylläpitääkseni noin kerran vuodessa ampumassa rynnäkkökiväärillä, ja tulos on yleensä vähintään tyydyttävä. En kuitenkaan koe tarvetta säilyttää puoliautomaattista rynnäkkökivääriä kotonani pahan päivän varalle. PÄIN VASTOIN. Valitettavasti on lukuisia tapauksia, missä hyvässäkin perheessä on tapahtunut suuria tragedioita, koska on ollut mahdollisuus päästä käsiksi ampuma-aseisiin. Itse kullakin meistä saattaa tulla paha päivä joskus kohdalle, ja silloin olisi turvallisinta, jos asekaapin avain olisi selväpäisellä henkilöllä hallussaan.

[pahis]

Ei pitäisi kieltää. Pointti on se että tälläkin hetkellä käsiaseiden määrään suhteutettuna tapahtuu surmia mitätön määrä. Eli vaikka ne kiellettäis niin niitä olis edelleen rikollisilla henkilöillä jotka sit niillä ampuis ihan samaan tyyliin kuin nytkin

[Virdon]

Pointti on se että tälläkin hetkellä käsiaseiden määrään suhteutettuna tapahtuu surmia mitätön määrä.

Suomessa on vaan niin paljon niin laillisia kuin laittomiakin aseita että voihan se tuntua varmaan aika "mitättömältä määrältä" ne kaikki niillä aiheutetut kuolleet. Mielestäni tuo kuitenkaan ainakaan yksistään ei ole kovin vakuuttava peruste aseiden laillisuuden puolesta.

Toki kyllä minä ensiksi haluan että keskitytään jollakin tavalla tehokkaasti noihin laittomiin aseisiin ja annetaan varsinkin harrastus ja metsästysaseiden olla. Mutta näkisikin sen päivän että laittomistakin aseista päästäisiin hyvinkin merkittävästi eroon.