Ulvilan tapaus ( ketju 3 )

[Who was it]

Mun villi veikkaus kenkien kätköpaikaksi on, että AA heitti ne talon katolle.

[Kyllikki S]

Ulvilan surmasta epäillyn asianajaja Juha Manner ei yhdy poliisin näkemykseen, jonka mukaan leski olisi tunnustanut surman. Hänen mukaansa kyse ei ole tunnustamisesta, vaan spekulaatiosta.

Onko vaimo mahtanut jo kuulustelutilanteessa (silloin kun tunnustus tuli ilman asianajajan läsnäoloa) huomannut lisätä tunnustukseen sen varauksen, että tunnustus perustuu sitten ainoastaan tosiasioihin joita syytetty ei pysty kiistämään ja siksi ja vain siksi "myöntää" että tosiasioiden valossa hänen itsensä on täytynyt olla surman tekijä.
Vai onko tunnustus muuttunut vasta asianajajan myötä.
Yleinen oletus on, että kuningasajatus on peräisin asianajajan pääkopasta. Mutta onko? Ei tietoa. Oikeasti.

Toistaiseksi on kai pakko pitää mahdollisena myös vaimon syyttömyyttä.
Varsinkin kun kolmannen veren alkuperä on arvoitus eikä sitä kenkää ole löydetty.
Lasten kannaltahan kaikki toivommekin, että Auer olisi syytön?

Mun villi veikkaus kenkien kätköpaikaksi on, että AA heitti ne talon katolle.

No kenkä/kengät on piilotettu takkahormiin.

Miten niin vilkas mielikuvitus

Mutta miten kengät käytännössä päätyi takkahormiin tai talon katolle? Stoorit?

[Who was it]

Vai stoori...no hyvä on

JSL saapuu työmatkalta väsyneenä ja ärtyneenä ("Pitikin taas lähteä ajamaan kotiin! Hotellissa olisin jo nukkumassa"). AA jumppaa takkahuoneessa ja koti on hyrskyn myrskyn. JSL alkaa kommentoimaan AA:n panosta kodinhoitoon. AA hermostuu ja paiskaa JSL:a käsipainolla. Paino menee suoraan takaoven lasista läpi. JSL alkaa siivoamaan siruja ja satuttaa itsensä niihin - verta tulee paljon. Menee terassille hermosauhuille, ja paiskaa oven perässään kiinni. Palatessaan ei luonto anna periksi pyytää vaimoaan avaamaan takalukossa olevaa ovea, vaan kiipeää rikkoontuneesta ikkunasta sisään (tuo käsipainon mukanaan). Lattialle jää kengästä verijälki. JSL riisuu kengät ja miettii millä ikkunan saisi korjattua. Samalla ilmoittaa vaimolle, että kunhan ikkuna on korjattu, niin häivyn täältä. Vaimo nappaa kengät ja menee etuovesta ulos. Heittää kengät katolle: "Se paskiainenhan ei lähde mihinkään!" JSL huomaa tapahtuneen, ja naureskelee - "Onhan niitä muitakin kenkiä tässä talossa, senkin idiootti lehmä! Ensi viikolla laitan eropaperit vetämään ja kaikki saavat tietää, miten surkea kotiäiti ja vaimo sinä olet". AA lyö käsipainolla JSL:n tajuttomaksi, menee keittiöön, nappaa veitsen ja hyökkää JSL:n kimppuun....loppu on sitten historiaa.

[Kyllikki S]

Aika hyvä!
Mutta mites on AA jälkikäteen kavunnut sitten katolle hakemaan kenkiä sairaalasta päästyään?
Naapurit varmaan melko vainoharhaisissa tunnelmissa vielä niihin aikoihin ja kyylänneet verhoraosta pienintäkin liikettä Tähtisentien yössä.

[Severin A]

Kengät on tietysti tungettu talon sisäpuolelta hornin alaosaan suurella kiireellä. Tämä jemmaus oli jossain elokuvassa muistaakseni. Sieltä sitten poliisien häivyttyä kengät mukaan ja ne on hävitetty jossain muualla.

[Who was it]

Aika hyvä!
Mutta mites on AA jälkikäteen kavunnut sitten katolle hakemaan kenkiä sairaalasta päästyään?
Naapurit varmaan melko vainoharhaisissa tunnelmissa vielä niihin aikoihin ja kyylänneet verhoraosta pienintäkin liikettä Tähtisentien yössä.

No joo, luulisi kyllä että joku naapuri/toimittaja olisi ne viimeistään päivänvalossa sieltä huomannut, kun kattokin on punainen. Mutta leikkittelinpä nyt hetken tällä ajatuksella. Samaisen tarinan juonella kyllä olisi voinut piilottaa ne muuallekin. Kyllähän omakotitalossa jemmoja riittää.

[Sirpa]

Hieno homma - puolustusasianaja teki juuri niin kuin hänen kuuluukin!

AA on syytön kunnes toisin todistetaan, ja tuo todistustaakka on tällä hetkellä poliisilla. Mitään syytettä ei ole vielä nostettu. Miten kävi Tannerin vangitsemisen jälkeen? Miten kävi Bodomissa, vaikka poliisi antoi ymmärtää vaikka mitä!

Porin poliisi ei sanonnallaan "kaikelle löytyy luonnollinen selitys" ole vielä todistanut AA:n syyllisyyttä mihinkään.

[Kyllikki S]

Ulvilan surmasta epäillyn asianajaja Juha Manner on poliisin kanssa eri mieltä siitä, että leski olisi tunnustanut surman. Asianajan mukaan epäilty ei ole voinut tunnustaa tekoa, koska hän ei muista surmayön tapahtumia.

- Epäilty on ainoastaan todennut, että mikäli poliisin esittämät faktat surmayön tapahtumista pitävät paikkansa, hänellä täytyy olla jotain tekemistä asioiden kanssa, Manner sanoo Turun Sanomien haastattelussa.

- Se, että hän on halunnut edesauttaa asian ratkaisemista, on kokonaan eri asia kuin teon tunnustaminen, Manner jatkaa.

Asianajaja ei ota lopullista kantaa siihen, tuleeko epäilty myöntämään vai kiistämään teon oikeudessa, jos syyttäjä päätyy syytteen nostamiseen.

- Jos näillä eväillä mentäisiin oikeuteen, tulisimme kiistämään teon, Manner toteaa.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... /10/971725

Sama uutinen vielä uusiksi eri osoitteesta.

"- Jos näillä eväillä mentäisiin oikeuteen, tulisimme kiistämään teon."

En tiedä mihin eväisiin Manner viittaa, mutta jos poliisin hallussa oleviin eväisiin niin...

Ei tämä tähän pääty.

[Sirpa]

Poistettu tuplaklikkaus.

[mistral]

Ihan aluksi terve vaan kaikille tasapuolisesti uudelta Minfolaiselta. Olen lueskellut foorumia jo pitemmän aikaa joten kai se nyt oli sitten aika viimein rekisteröityäkin tänne jotta pääsee itsekin tuomaan esiin omia visioitaan.

Mutta asiaan...

Onko missään kerrottu millainen henkilö tuo havaintoja tehnyt ja Tannerin mukaan sotkenut naapuri on? Onko missään mainittu tutkimuksista tuon naapurin mahdollisesta osuudesta talon tapahtumiin? Itse en ole ainakaan huomannut missään juttua että näin olisi tehty. Tosin en ole ihan kaikkia ketjuja tästä aiheesta kokonaan lukenutkaan.


Olen vaan pyöritellyt mielessä sellaista kuviota että AA:lla ja tuolla naapurilla olisi ollut kenties jotain peliä keskenään ja ovat jossain vaiheessa päätyneet poistamaan JSL:n pois kuvioista. Yksi näihin omiin spekulaatioihin johtanut syy on se että tuo jo hetken hiljaa ollut M-alkuinen nimimerkki kirjoitti jossakin alkupään viestissään että syynä surmaan olisi mustasukkaisuus . Toinen syy on ollut nuo nimimerkki Teleksin, mielestäni ajoittain loistavat spekulaatiot tapahtumien kulusta, joissa oli muistaakseni myös epäilystä kolmannesta henkilöstä.
Ehkä JSL on sitten pettänytkin AA:ta, AA on saanut tietää ja päättänyt kostaa sitten samalla mitalla. Etsinyt ehkä netistäkin kohdetta mutta onkin syntynyt sutinaa naapurin kanssa ja suhde lipsahtanut liian pitkälle jolloin on päädytty poistamaan suhteen häiriötekijä eli JSL.

Ehkä AA ei olekkaan se henkilö joka alunperin on ottanut yhteen JSL:n kanssa vaan se on ollutkin juuri tuo naapuri. JSL on luultu kuolleeksi ja naapuri on poistunut talosta sen toisen, kateissa olevan surmavälineen kanssa ja suunnitelman mukaan AA on päässyt soittamaan häkeen.
Puhelun aikana AA onkin huomannut JSL:n olevankin vielä elossa jolloin hänen onkin itse täytynyt hoitaa suunnitelma loppuun eli viimeistellä murha.

Toinen mielessäni pyörinyt vaihtoehto on että naapurilla ei ole ollut alunperin mitään tekemistä AA:n kanssa vaan on vain kuullut yöllä perheen kovaäänisen riitelyn ja mennyt paikalle, nähnyt pihalta että sisällä on tappelu menossa ja nähnyt ehkä jopa sen että JSL on lyönyt AA:ta puukolla jolloin hän onpäättänyt mennä apuun. Huomannut oven olevan lukossa joten on pistänyt lasin paskaksi jollakin käteen sattuneella esineellä ja rynnännyt sisään. Lyönyt sitten sisään päästyään tuolla samalla esineellä tajun kankaalle JSL:tä jolloin ovat luulleet hänen kuolleen ja ovat sitten yhdessä keksineet tuon tarinan ulkopuolisesta murhaajasta. Naapuri poistunut tässäkin tapauksessa ja AA soittanut häkeen, huomannut JSL:n olevankin vielä elossa ja koska on huomannut pääsevänsä eroon hänestä, on käynyt hoitamassa vahinkona alkaneen jutun loppuun.

Tälläiset kuviot antaisivat ainakin selityksen joillekin avoimille kysymyksille:

-kadonneet kengät ja ulkopuoliset kenkien verijäljet<---kengät ovat naapurin ja olleet hänen jalassaan, ovat "kadonneet" hänen mukanaan kun on poistunut paikalta.
Naapurin dna:n löytyminen talosta ei varmastikaan ihmetyttäisi ketään, oli se sitten verestä, hiuksista tai mistä tahansa lähtöisin.

-kateissa oleva toinen surmaväline<---naapuri on vienyt senkin mukanaan. Hävittänyt kengät ja surmavälineen sitten ensitilassa. Hänhän on voinut vaikka poistua talosta autoonsa jolloin koirien jälki katoaa kadun laitaan. Jos koirat ovat käyneetkin naapurin tontilla niin sekään tuskin ihmetyttää poliisia sillä naapurihan on loogisesti ajateltuna käynyt AA:n ja JSL:n talossa joskus.
Samalla tuo naapuri on voinut ajella heivaamaan nuo kengät ja surmavälineen minne tahansa ja tulla takaisin kotiin. Hänen liikkumistaan kotikadullaan tuskin ihmettelee kukaan tuohonkaan kellon aikaan, toisin kuin jonkun tuntemattoman autoilijan.

-AA:n loukkaantuminen<---AA:n ei olis itse tarvinnut puukottaa itseään vaan sovitusti naapuri tökännyt. Tosin itse uskon enemmän että nuo AA:n vammat ovat tulleet JSL:n puolustaessa itseään.

-Tannerin tunnistus<---joutunut siis vähän vahingossa mukaan juttuun mutta naapuri on voinut saada idean valmiista epäillystä ja suunnitelma kuulostanut riittävän hyvälle tukemaan ulkopuolista tekijää, joten päädytty "tunnistamaan" Tanner.

Yllä olevat olisivat (ainakin omasta mielestä) luonnollisia selityksiä noihin avoimiin kysymyksiin.

Omia spekulaatioitahan nuokin vaan on ja todennäköisesti noillakaan ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä on oikeasti tapahtunut mutta ei kai nuo ihan pois suljettuja vaihtoehtojakaan ole.

Toivottavasti tapaus selviää ja saadaan joskus lukea kuinka tapahtumat ovat oikeasti menneet. Voidaan sitten jälkikäteen naureskella näille omille arvailuille kuinka oikeaan tai metsään ne ovat menneet

[Sirpa]

Tuota naapuriasiaa ei ole kukaan tainnut oikein rohjeta täällä spekuloida aikaisemmin. Oli hieno asia, että otit senkin esille.

Kieltämättä se antaisi aika monta, hyvää selitystä tapahtumille. Tietysti tulisi mieleen, että eikö poliisi olisi myös ottanut tätä vaihtoehtoa huomioon... hm.... mutta voisimme myös spekuloida sillä, että poliisilla olisi kenties omat intressit olla ottamatta huomioon (hyi minua! ).

Mikäli minulla olisi valta Kyllikki S:n julistaman viikonloppuvisan palkintojen jakoon päättäisin, että tuo kunnia ja maininta tai mainetta ja kunniaa -tunnustus tässä vaiheessa kuuluisi Sinulle!

Löytyykö haastajia?

Tervetuloa mukaan, mistral!

[Näytöt]

Eikö kenestäkään ole outoa, että 160cm tavallisen näköinen kaveri, saa vaimokseen kauniin, 180cm pitkän blondin.

Ei ole kenestäkään outoa. Mutta jos vaihtaisit tuon viimeisen sanan tilalle vaikka tummatukan, niin sitten voisi kuulostaa oudolta.

Ihmettelen edelleenkin,miten poliisi ei osannut epäillä vaimoa, vai epäilikö, mutta ei pystynyt todistamaan.

Nykyään rikostutkinnassa on lähtökohtana se ettei ketään ensisijaisesti epäillä tai olla epäilemättä. Käydään vain läpi kaikki mahdolliset tapahtumainkulut, ja etsitään todistusaineisto joilla nuo tutkintalinjat hylätään tai ollaan hylkäämättä.

Itse uskon että vaimo on koko ajan ollut yksi poliisin vahvoista tekijäkandidaateista, mutta riittävää näyttöä ei vain löytynyt ennen kuin nyt. Niille jotka tässäkin ketjussa höpisevät että poliisi olisi aikaisemmin tutkimuksissaan sulkenut vaimon osallisuuden kokonaan pois, voin kyllä sanoa etten usko sitä ennen kuin pystytte todistamaan sen. Jotkut poliisin joskus julkisuuteen antamat lausunnot eivät ole riittäviä todisteita. Rikostutkintaan ei kuulu se että mahdollisten epäiltyjen nimiä annetaan julkisuuteen, varsinkaan silloin kun epäillyille itsellekään ei haluta kertoa sitä että heitä epäillään.

Onko missään kerrottu millainen henkilö tuo havaintoja tehnyt ja Tannerin mukaan sotkenut naapuri on?

Eikös juttu ole niin että tuo havaintoja tehnyt on ollut nimenomaan naapuri, ja sen sijaan tuo henkilö joka kertoi Tannerin uhkailleen häntä sähköpostitse asui hieman kauempana Lahdesta, vaikkakin samoilla seuduilla? Ainakin tässä Ilta-Sanomien haastattelussa Tannerin asianajaja Jouko Kauppila kertoo vain tuon henkilön asuneen lähellä Lahden murhataloa, mutta ei mainitse hänen olevan naapuri. Sen olen ainakin ymmärtänyt että tuo omilla kasvoillaankin Volvo-havainnoistaan kertonut naapuri on ihan eri henkilö kuin Tannerin kanssa kirjoittamistaan sähköposteista poliisille kertonut henkilö.

Ehkä joskus vielä paljastuu sekin miksi Tanner lopulta vangittiin. Luulisin että julkisuuteen tulleiden tietojen lisäksi vangitsemisella on ollut muitakin perusteita, joita ei kuitenkaan toistaiseksi ole tutkinnallisista syistä paljastettu. Vaikea uskoa että edes syytä epäillä -perusteista vangitsemista tehtäisiin noin vähäisillä perusteilla. Joutsenlahti voi toki olla hieman höperö, mutta hän ei kuitenkaan tehnyt päätöstä Tannerin vangitsemisesta, joten sekään ei selitä vielä paljoakaan.

[HarrietM]

Asianajaja ei ota lopullista kantaa siihen, tuleeko epäilty myöntämään vai kiistämään teon oikeudessa, jos syyttäjä päätyy syytteen nostamiseen.

- Jos näillä eväillä mentäisiin oikeuteen, tulisimme kiistämään teon, Manner toteaa.

Kyllä minusta on aika selvä että syyte nostetaan, eihän nyt tällä kertaa näin kevein eväin olla liikkeellä että syyte jätetään kokonaan nostamatta.

Minkä teon he sitten kiistävät?
Onko puolustus jo tutustunut todistusaineistoon.
Tähän asti on puhuttu hätävarjelusta, tämä tunnustus on täytynyt olla kertakaikkiaan yllätys puolustukselle.

Esim hätävarjelun liioitteluna tehdystä taposta selviää ensikertalainen muutamalla vuodella.

Vaiko tarkoittaako tämä sitä että murhasyyte on tulossa. Todennäköisesti.

[Belker]

Auerin puolsutus on alkanut tajuta, ettei hatara toive hätävarjelusta mene läpi. Hätävarjelua ON VOINUT OLLA jossain vaiheessa iltaa, mutta lopullinen teko on ollut murha.

Tovion täällä, että keskittyisitte enemmän tekohetkeen. Mitä oli sitä ennen? Miten eri teot ovat koventuneet yön edetessä ja minkälaisissa olosuhteissa LOPULLINEN HENKIRIKOS tehtiin.

Auer on nykytiedoilla murhannut harkiten lattialla olleen Lahden. Lahti on ollut avuton. Teko on ollut kaikkiaan pitkäaikainen ja julma.

Tästä lähdetään liikkeelle.

Minua oudoksuttaa, että eri kirjoituksissa on jauhettu hätävarjelua. Miten ihmeessä lopulliseksi tekonimikkeeksi voisi tulla hätävarjelu, jos sen vaihe on ollut tunteja ennen henkirikosta? Miten ihmeessä kuiviinvuotava, astalolla puolustus- ja liikuntakyvyttömäksi hakattu Lahti on voinut MURHAHETKELLÄ olla vaaraksi Auerille? Miettikääpä sitä.

[Kyllikki S]

Hei mistral!

Tarinasi kuulostaa loogiselta vaikka tässä vaiheessa hurjalta visiolta siitä mitä on saattanut tapahtua. Tässä keississä en kyllä kauheasti yllättyisi jos jotain tuollaistakin vielä taustalta löytyisi.
Naapurin mahdollisesta osuudesta on täällä jonkun verran ollut spekua, lähinnä just Tannerin yhteydessä mutta vaimon pidätykseen asti ei tämä pohdinta lavastuksineen oikein ole saanut suurempaa spekulaatio-innostusta aikaan, (kuten ei mikään muukaan mihin liittyi vaimon mahdollinen osuus).
Volvosta kertoillut naapuri oli tosiaan eri henkilö kuin Tannerin käräyttäjä.

Itseasiassa tuo vaihtoehto- että naapuri olisi mennyt alunperin katsomaan mitä on tekeillä, ja auttamaan- kuulostaa hyvinkin mahdolliselta.
Naapuri on nähnyt JL:n vaikka pahoinpitelemässä vaimoaan ja mennyt väliin. Ote vähän lipsahtanut ja Lahti maannutkin väliintulon seurauksena kuolinkouristuksissaan lattialla. Ei kun tarinaa sepittämään yhdessä vaimon kanssa.

edit lisäys:
Jospa naapuri on auttamaan lähtiessään pukenut ylleen mustan ulkoiluhupparinsa ja vetänyt vielä hupun päähänsä.
Vaimolla muistinmenetys tapahtumista, mutta joku mielikuva miehestä sentään (eikä ole tunnistanut siinä tilanteessa naapuria jolla huppu päässä).
Myöhemmin naapuri on tajunnut, ettei vaimo muista hänen läsnäolostaan mitään ja alkanut vaivihkaa syöttää vaimolle juttua Tannerista (näyttänyt kuviakin) jonka jo kerkesikin rikospaikalla nimetä syylliseksi.
Vaimo on lopulta uskonut, että Tannerin näköinen mies kannattaa tunnistusrivistä valita vaikka hänen oma mielikuvansa huppumiehestä oli alunperin kyllä vähän erilainen...

Mutta dna lienee otettu myös naapurilta? Jos surmapaikalta olisi löytynyt naapurin verta niin sen luulisi herättäneen ajatuksia heti. Poliisihan myös epäili jossain vaiheessa, että teko voisi olla välillinen.

Auerin puolsutus on alkanut tajuta, ettei hatara toive hätävarjelusta mene läpi. Hätävarjelua ON VOINUT OLLA jossain vaiheessa iltaa, mutta lopullinen teko on ollut murha.

Miten niin on alkanut tajuta?

"Onko tekijöitä, jotka viittaavat hätävarjeluun?

- Varmasti ainakin poliisin lausumien mukaan näin näyttäisi olevan, Mutta tuohonkaan ei tässä vaiheessa voi ottaa kantaa. "
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/10/u ... 50941.html