Ulvilan tapaus ( ketju 3 )

[Who was it]

En jaksa uskoa, että naapuri olisi tullut sattumalta riidan väliin ja sen jälkeen paennut paikalta. Jos naapuri kerran vielä olisi nähnyt, että JSL puukottaa AA:ta, niin mikseivät olisi poliisille asiasta kertoneet. Hätävarjelua siis. Ei olisi tarvinnut AA:n ylitappaa turhaan JSL:ää puhelun aikana.

Toinen asia on, jos teko oli suunniteltu AA:n ja naapurin toimesta. En kyllä nosta lippua tämänkään puolesta.

[kujala]

Puolustuksella on hyvät mahdollisuudet jutun kaatumiseen, jos hätäpuheluäänitteelle pystytään antamaan toimiva vaihtoehtoinen tulkinta. Samalla kaatuu tunnustus, koska voidaan osoittaa, että poliisi johdatteli tunnustukseen väärällä äänitteen tulkinnalla. Muuta ei sitten tarvitsekaan kuin pitäytyä epäillyn alkuperäisessä stoorissa (talossa oli ulkopuolinen) ja liittää mukaan todisteet ulkopuolisesta.
Mutta miten epäilty pystyi alun perin antamaan tiedot ulkopuolisesta hyökkääjästä, jos ei muista? Muistiaukko syntyi myöhemmin psykogeenisistä syistä suojelemaan tekijää tapahtumaan liittyvältä shokilta. Nyt epäilty muistaa enää paloja sieltä täältä. Uhrille psykogeeninen muistinmenetys on harvinainen mutta ei mahdoton.
Tällainen uhrille harvinainen psykogeeninen muistinmenetys näyttää nyt olevan totisinta totta, eikö niin?
Ai niin, sitten on vielä tunnistusrivi. Ehkä epäillyn psykogeeninen muistinmenetys oli silloin vielä kehitysvaiheessa, ja muistumia tekijästä oli mielessä. Nyt muistinmenetys on edennyt pidemmälle. Muistiaukko etsii koko ajan sopivan kokoista koloa, johon se asettuu kohdilleen.

("Yleensä uhri kuitenkin muistaa hengenvaaralliset tilanteet, koska niistä voi oppia varomaan." Lauerma)

[HarrietM]

John Doe, Mistä olet eri mieltä? Voisitko tarkentaa, kiitos

Kuulusteluissa annettuja lausuntoja ei voi noin vaan pyörtää,
Ulvilan lesken lausunnoissa on muutenkin se ongelma että nämä eivät ole olleet uskottavia alusta asti.imo
Muistamattomuus on myös valhe. Lievemmän tuomion toivossa kiertelee, kaartelee jatkossakin käärmeen lailla.

Ja kuka spekuloi, poliisiko? heillä on se tunnustus ihan mustavalkoisella esittää.

[John Doe]

Siis tarkennan:
Varsinaista tunnustusta EI ole,vain se speku.
Siitä olen erimieltä,etteikö asianajaja osaisi hommaansa tässä tapauksessa.
Kiisto näissä oloissa on erittäin selkeä "pojo" puolustuksen pussiin.
Katsotaan nyt mitä esitutkintapöytäkirjat kertoo myöhemmin,mutta näillä tiedoilla puolustus on vahvoilla.

[Chopper]

Tuskin puolustuskaan kaikkia korttejaan on vielä näyttänyt.Varmasti tulee käänteitä kun pääsee tutkimaan esitutkinnan tuloksia jos ei kerta niihin ole vielä käsiksi päässyt.
Kai niiden on varminta tukeutua muistamattomuuteen vielä näiden tietojen varassa.Sitähän emme tiedä mitä AA on kahden kesken Mannerin kanssa jutellut,tiedä vaikka olisi hänellekkin osittain tunnustanut ja ovat keskenään kehitelleet tuon vetoamisen muistamattomuuteen.
Nythän se Manner sanoi jo AA:n edelleen muistavan ulkopuolisen hyökkääjän
Kun tuossa aikaisemmin ihmettelin että miksi eivät ole jatkaneet juurikin tuolla linjalla ja edelleen vetoa ulkopuoliseen.

[Sirpa]

Kujala kirjoitti:

"Mutta miten epäilty pystyi alun perin antamaan tiedot ulkopuolisesta hyökkääjästä, jos ei muista?"

Muistinmenetyksenhän sanotaan alkaneen vasta siitä hetkestä, kun AA sai itse fiilerausveitsestä kylkeen. En tiedä näistä muistinmenetysasioista mitään, mutta jos muistamattomuus tarkoittaa ko. tapahtuman jälkeisiä vaiheita, niin olettaisin hänen muistavan silloin edeltävältä ajalta tunkeutujan tuntomerkit.

Tämä olisi kait mahdollista?

Lisäystä: Itse en näe näissä muistamattomuus-tarinoissa mitään tyyliin, että "muisti palaisi pätkittäin", näen kertomuksen kyllä ihan johdonmukaisena - mutta kuten sanottu - en tiedä näistä muistinmenetysasioista sen enempää kuin sika kuutamosta. Toisaalta tiedän että esim. epilepsiakohtaus voi tyhjentää muistia myös takautuvasti. Loogista kait olisi tällaisen puukotuksen jälkeen, että juuri siitä etenevät tapahtumat jäisivät "ulos", mutta edelliset säilyisivät. Selittänee ken tuntee asiaa paremmin, että mikä on totuus.

[HarrietM]

Kyllä minusta puolustus ei ole ihan pätevä jos alkaa julkisuudessa spekuloimaan onko epäilty syyllinen vai syytön, vaikka ei ole tutustunut vielä todistusaineistoon.

Jos puolustuksen linja on että teko kiistetään joko tapauksessa, riippumatta näytön vahvuudesta, niin tämä minusta ei ole järkevä. Mutta kyseessä on vaan minun näkemys.

[Sirpa]

Minun mielestäni vastapuoli alkoi julkisesti syyttämään AA:ta syylliseksi, vaikka tutkinta on vielä kesken - tähän seikkaanhan on poliisi vedonnut (keskeneräinen tutkinta), kun on haluttu tietoja näistä epäselvistä asioista.

[Mariacka]

Ehkä epäillyn psykogeeninen muistinmenetys oli silloin vielä kehitysvaiheessa, ja muistumia tekijästä oli mielessä. Nyt muistinmenetys on edennyt pidemmälle. Muistiaukko etsii koko ajan sopivan kokoista koloa, johon se asettuu kohdilleen.

Muistiaukko näyttää asettuvan usein paikoilleen poliisikuulustelujen yhteydessä. Mielestäni tapon silminnäkijöitä/paikalla olleita ei pitäisi laittaa ollenkaan poliisikuulusteluun, koska silloin menetetään arvokasta tietoa ja osa ihmisen tärkeää muistiarkistoa! Tätä tosiasiaa Suomen tyhmä poliisi ei tunnu tietävän!

[Chopper]

Minun mielestäni vastapuoli alkoi julkisesti syyttämään AA:ta syylliseksi, vaikka tutkinta on vielä kesken - tähän seikkaanhan on poliisi vedonnut (keskeneräinen tutkinta), kun on haluttu tietoja näistä epäselvistä asioista.

Siis hyvin harvoin poliisi antaa MISTÄÄN rikoksissa esitutkintavaiheessa sen enempää tietoa julkisuuteen.Eli ei tämä nyt ole mitenkään poikkeus.

[BloodOnTheDancefloor]

Murhavälineestä spekulointia; itse veikkaisin että Anneli käytti tuppeen sahattua lankunpätkää Se olikin sitten helppo heittää takkaan roihuamaan kun siellä takkahuoneessa kärhämöitiin jo joka tapauksessa. Ja todistusaineisto katosi sen siliän tien.

Ja kengistä. Mitäs jos ne olivatkin vaan kevyet rantasandaalit, sellaiset kotilipokkaat? Onhan niidenkin pohjakuvioinneissa kaikenlaista variaatiota. Sellaisetkin viskais äkkiä takkaan. Ja vaikkei viskaiskaan, ei poliisi tajuais sellaisia etsiskellä isännän tohveleiden joukosta kun oli niin kiire ottaa sitä huppupäistä roistoa kiinni...

[Sirpa]

Niin, tai vaikka pelkät kengänpohjat! Eihän kukaan ole todistanut vielä, että niissä olisi ollut mitään varsia tai nauhoja tai mitään muutakaan, siis niissä pohjissa joista on ollut kuvat lattiassa.

Ne vasta olisi helppo hävittää!

Lisäystä: Tuo takkatuli lankunpätkällä saattaisi myös lupaavasti vaikeuttaa oikean kuolinajan määrittelyä, luulisin.

[Sirpa]

Edellä kirjoitetaan: "Siis hyvin harvoin poliisi antaa MISTÄÄN rikoksissa esitutkintavaiheessa sen enempää tietoa julkisuuteen."

Niin, paitsi tässä tapauksessa, että vaimo on tappaja.

[Chopper]

Edellä kirjoitetaan: "Siis hyvin harvoin poliisi antaa MISTÄÄN rikoksissa esitutkintavaiheessa sen enempää tietoa julkisuuteen."

Niin, paitsi tässä tapauksessa, että vaimo on tappaja.

- Päädyimme vaatimaan vangitsemista teknisen todistusaineiston ja kuulustelujen perusteella, tutkinnanjohtaja rikoskomisario Paul Kuusiranta sanoo.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... /09/963248

Tuolla myös Kuusirannan haastattelu aiheesta.
Poliisi ei ole tietääkseni missään vaiheessa sanonut että vaimo on tappaja,ainoastaan tuon yllä olevan Kuusirannan kaltaisia kommentteja.

[Sirpa]

Eikö?! Hitsi vieköön, olen tainnut koko ajan kirjoittaa väärään ketjuun!

Pakko lisätä: Hyvänen aika - puolustuksen asema sen kuin paranee koko ajan!