Sannan surma - Mikkeli 2009

[rosamarine]

Taposta todennäköisin syin vangittu mieshenkilö pyysi vangitsemisasian uudelleenkäsittelyä, ja asia oli käsittelyssä 15.10.2009 Mikkelin käräjäoikeudessa. Mikkelin käräjäoikeuden päätöksen mukaan epäiltyä on edelleen syytä todennäköisin syin epäillä em. rikoksesta.
Poliisin toistaiseksi suorittaman esitutkinnan ja alustavan oikeuslääketieteellisen tutkimuksen perusteella poliisi on lisännyt tutkinnan toiseksi rikosnimikkeeksi raiskaus.
Rikoksesta epäilty on kertonut suoritetuissa kuulusteluissa tapahtumaan liittyviä yksityiskohtia varsin tarkoin. Poliisi ei kumminkaan pysty näitä yksityiskohtia tämän tarkemmin yksilöimään tutkinnallisista syistä. Teon motiivia ei ole ainakaan toistaiseksi pystytty vakuuttavsti selvittämään.
Poliisi jatkaa tapauksen tutkintaa edelleen ja oletuksen voidaan arvioida että tutkinta tulee jatkumaan vielä useamman viikon ajan. Tästä tapauksesta tiedotetaan ainoastaan tutkinnanjohtajan kautta ja seuraava tiedote tulee viikolla 44.

Lainasin tätä poliisin tiedotetta ja tulee mieleen, että poliisi pelaa aikaa. Sitä en tiedä miksi. Taksimies on hyvinkin yhteistyöhaluinen ja ollut pitkään vangittuna. Silti teon motiivia ei ole pystytty selvittämään. Ilmeisesti nyt odotellaan DNA testin tuloksia.
Voihan tässä tapahtua lähiviikkoina jopa mullistavia asioita, katsellaan, ketä poliisi suojelee.
(korostukset minun käsialaani)

[Näytöt]

Jos taksikuski on vain kuvitellut ettei jää kiinni jos itse ilmottautuu poliisille jne...? Oliko se muuten edes vahvistettu tieto vai huhua,en ole kestänyt perässä tähän juttuun liittyvien huhujen kanssa.

Jos poliisilla on ollut oletus siitä että Sanna olisi voinut ravintolasta poistuttuaan ottaa taksin, niin melko todennäköisesti etsintä olisi aloitettu lähestymällä taksiyhtiöitä ja pyytämällä kaikkia yöllä vuorossa olleita kuljettajia ilmoittautumaan. Tuolla vangitulla taksikuskilla ei kai ole muita vaihtoehtoja silloin kun mennä poliisin luo, tai odottaa koska poliisi tulee itse noutamaan. Silti tuollainenkin kuvio voidaan tiedotusvälineissä vääntää muotoon: Taksikuski ilmoittautui oma-aloitteisesti poliisille heti katoamisesta kuultuaan

[Alice Cullen]

Se mikä tuossa poliisin tiedotteessa mietityttää, on se että toisena rikosnimikkeenä on tapon lisäksi nimenomaan raiskaus, eikä törkeä raiskaus. Jos tilanne olisi olut se että raiskaamiseen on käytetty niin raakaa väkivaltaa, että uhrilta olisi lopulta henki mennyt, niin eiköhän rikosnimike olisi törkeä raiskaus. Eli voisi kai olettaa että poliisi arvioi että ensin on raiskattu, ja sitten aiheutettu väkivaltainen kuolema, mutta että nämä kaksi tekoa ovat selkeästi olleet erilliset teot.

Mutta jos tekijä ei olisi tahallaan tappanut uhriaan, vaan esim. vahingossa tukehduttanut raiskatessaan vain estääkseen avunhuudot? Pakko sen tappamisen on täytynyt tapahtua ilman raakaa väkivaltaa kun ei kerran jälkiä ollu..

Mä luulisin myös näin.
Uhrin löytyessä kuitenkaan ei vielä epäilty henkirikosta koska selviä merkkejä siitä ei ollut mikä kertoisi siitäkin ettei kovempaa kamppailua ole käyty.
Toisaalta tyttö on voinut olla niin heikossa kunnossa ettei ole vastaan pystynyt pistämäänkään.

[aniko]

Ei minustakaan ihan kaikki sovi tässä kohdilleen, eikä kyse nyt ole siitä että eihän taksikuski voi olla syyllinen.. vaan näistä asioista mitä tuossa ylhäällä mainittiin, vahvistetusti meni itse maanantaina poliisin puheille, muistaakseni vahvistetusti jatkoi työvuoronsa loppuun asti, eikä ilmeisesti ole tunnustanut mitään eikä motiivia ole. Toki hän ymmärsi että se että Sanna on kyydissä ollut selviää taksin kamerasta kuitenkin, joten tämä voisi olla syynä siihen miksi meni heti kertomaan tästä poliisille.

Siitä mitä sanottiin että Sanna oli työssäkäyvä ja parisuhteessa, mitä syytä hänellä olisi ollut jne., no olihan taksikuskikin töissä ja perheellinen, ei hänelläkään ollut syytä raiskata ja tappaa. Tämähän tässä hämää, molemmat näistä tyypeistä ovat ulospäin aivan tavallisia ja heillä meni elämässä ihan ok, ja taksimatkankin piti olla ihan tavallinen. Siis mitä ihmettä meni pieleen? Vähintään toisella heistä ei sitten ehkä ollutkaan kaikki niinkuin ulospäin näytti. Ja ehkä täytyy myös muistaa että taksikuskillakin on omaisia ja läheisiä, eikä heistäkään ehkä tunnu kivalta kaikki spekulaatiot mitä täällä esitetään, mutta heitä vain ei ole kukaan puolustamassa. Siis ymmärrän että uutinen raiskaussyytteistä toi tunteet pintaan, mutta pyritään objektiivisuuteen edelleen.

Faktapohjaton mutu -linjalta, mulle tuli sellainen outo tunne että tää taksikuski saattaa päättää tehdä runarit eli vetäistä ittensä jojoon Sehän nyt olisi vielä ehkä pahin mahdollinen käänne, ettei totuus sitten edes selviäisi.

[tuuliviiriäinen]

Hetkeksi jäi jutun seuraaminen kun ei mitään uutta tullut esille, mutta onneksi sitä tarkennusta vihdoin saatiin.

Palataanpa ajassa taaksepäin poliisiin ensimmäisiin tiedotteisiin, joissa mainittiin, ettei muilla ole varaa, (korjatkaa jos väärin muistan), jo ennen kuin epäilty pidätettiin. Miten tapauksessa, jossa nuori nainen raiskataan ja surmataan ja jossa epäilty on taxikuski (jolla ei tähänkään mennessä ole selkeää motiivia), voidaan ajatella, että muilla ei ole aihetta pelkoon? Miksi näin tiedotettaisiin, jollei uhrilla ja tekijällä ole mitään yhteyttä toisiinsa?

[aniko]

Niin kyllähän tuo poliisin tiedotus tuossa alkuvaiheessa on ollut hieman kummallista. En jotenkin nyt kyllä usko että raiskauksesta ja taposta ei muka jäisi mitään ulkoisia merkkejä. Poliisi julkaisi tuon "ei aihetta pelkoon" tiedotteensa ilmeisesti heti pidätyksen tapahduttua ennen kolmea iltapäivällä to 1.10., vaikka tieto itse pidätyksestä tulikin vasta myöhemmin. Ja koska pidätys tehtiin todennäköisin syin, niin poliisilla on täytynyt olla jokin vahva todiste jonka perusteella he uskoivat saaneensa varmasti oikean syyllisen kiinni ja homman olevan nyt selvä. Luulisin että ton todisteen on ollut pakko perustua johonkin ulkoisiin merkkeihin, ja koko "ei epäillä henkirikosta" on ollut vain hämäystä, koska taksikuskihan kävi jo maanantaina poliisin luona, epäilys heräsi jo silloin, ja haluttiin ettei hän peloissaan häivy sillä välin kun lisätodisteita kerätään.

[rosamarine]

Niin kyllähän tuo poliisin tiedotus tuossa alkuvaiheessa on ollut hieman kummallista. En jotenkin nyt kyllä usko että raiskauksesta ja taposta ei muka jäisi mitään ulkoisia merkkejä. Poliisi julkaisi tuon "ei aihetta pelkoon" tiedotteensa ilmeisesti heti pidätyksen tapahduttua ennen kolmea iltapäivällä to 1.10., vaikka tieto itse pidätyksestä tulikin vasta myöhemmin.

Niinpä. Miksi Sannassa ei ollut ulkoisia merkkejä, jos hänet oli raiskattu? Oliko raiskaaja ollut niin huolellinen, että olisi kuolleelle tytölle housut takaisin jalkaan laittanut? Vai oliko Sanna tapettu kenties paljon raiskauksen jälkeen, siinä pelossa, että tyttö kertoisi totuuden.

Vai raiskattiinko Sanna?

[NiskaLenkki]

Onhan Sannalla voinut olla mustelmia tai ruhjeita, mutta ei mitään niin isoa ulkoista vammaa joka selittäisi kuolinsyyn.
Kyllä poliisilla varmasti on jotain muutakin perustetta raiskausepäilylle, kun käytetty kortsu.. Mua vaan periaatteessa ärsyttää toi asenne, että kai sen Sannankin jotain piti tehdä, kun näin kävi. Tällä hetkellä mikään FAKTA ei siiheen viittaa. Ja henkilö joka on jo koppihoidossa raiskauksesta ja taposta todennäköisin syin epäiltynä ei ole mun silmissä enää mikään perusperheen isukki.

[rosamarine]

Onhan Sannalla voinut olla mustelmia tai ruhjeita, mutta ei mitään niin isoa ulkoista vammaa joka selittäisi kuolinsyyn.
Kyllä poliisilla varmasti on jotain muutakin perustetta raiskausepäilylle, kun käytetty kortsu.. Mua vaan periaatteessa ärsyttää toi asenne, että kai sen Sannankin jotain piti tehdä, kun näin kävi. Tällä hetkellä mikään FAKTA ei siiheen viittaa. Ja henkilö joka on jo koppihoidossa raiskauksesta ja taposta todennäköisin syin epäiltynä ei ole mun silmissä enää mikään perusperheen isukki.

Niskalenkki, olisi suotavaa ja kohteliasta lukea ketjua vähän pidempään, kuin pari viestiä sieltä ja täältä. Se, miksi laitoin, että raiskattiinko Sanna, viittaa spekulaatioon, että taksikuski ei olisi syyllinen, vaan kenties poikakaveri.

Jos ärsyyntyy spekulaatioista ja pohdinnoista on väärässä paikassa.

[Nosey]

Niinpä. Miksi Sannassa ei ollut ulkoisia merkkejä, jos hänet oli raiskattu? Oliko raiskaaja ollut niin huolellinen, että olisi kuolleelle tytölle housut takaisin jalkaan laittanut? Vai oliko Sanna tapettu kenties paljon raiskauksen jälkeen, siinä pelossa, että tyttö kertoisi totuuden.

Vai raiskattiinko Sanna?

Poliisi kaipaa tietoja kuolleena löydetystä naisesta Tiistai 29.9.2009 klo 17.30
...
Nainen oli katoamishetkellä pukeutuneena mustiin vaatteisiin ja mustiin korkeakorkoisiin saappaisiin.

Tulipa vaan mieleeni, että pitikö Sannan mustat vaatteet edes sisällään minkäänlaisia housuja. Eli hamosen kanssa taitaa tuo väkisinmakaaminen olla aikatavalla helpompaa kuin pitkien housen kera. Eikä näitä nykyisiä nirunaru-pikkuhousuja taida tarvita edes päältä pois ottaa hommiin ryhtyäkseen.

Mä kyllä uskon raiskaukseen, vaikka samaa jälkeä saisikin aikaan vapaaehtoisessa seksissäkin. Jotenkin on sellainen "tunne", että vapaaehtoisen seksin jälkeen Sanna olisi päätynyt hengissä omaan kotiinsa.

[NiskaLenkki]

Olen kyllä koko ketjun jokaisen viestin lukenut ja vastaukseni oli lähinnä Anikolle. Ja ärsyyntyä saan, mistä katson tarpeelliseksi.

[tyyppi85]

En usko, että uhri olisi halunnut maksaa luonnossa!!! Nyt tuntuu, että tämä spekulointi varmasti loukkaa tytön lähipiiriä. Jos kuvittelen asiaa omalle kohdalleni, että minun läheinen olisi kuollut ja joku sanoisi noin, niin tulisi todella paha mieli! Pidetään tällaiset ajatukset omassa mielessä.

Uskon, että raiskauksesta on tosiaan kyse eikä mistään vapaaehtoisesta seksistä maksuna. Kaverilleni kävi niin, että sillä ei ollut rahaa tarpeeksi taksimatkaan (oli siis arvioinut hinnan väärin) ja taksikuski heti ehdotti, että maksaa sitten "luonnossa". Voihan tässäkin tuo tilanne olla lähtenyt jostain tuollaisesta. Sanna ei ole suostunut, ja kuski on raiskannut. Sitten homma on karannut käsistä ja kuski on esim kuristanut Sannan.

En yhtään ymmärrä asennetta, ettei taksikuski olisi voinut tällaista tehdä. Liikun paljon taksilla, ja kuskit on kyllä ihan laidasta laitaan niinkuin kaikissa ammateissa. Useimmat kivoja, mutta muutama niin sekopää on myös sekaan sattunut, että huh huh.

Juuri tuota samaa aiemmin itsekin ehdotin että kuski ehdottanut sannalle maksua luonnossa johon sanna ei ole suostunut,sitten ottanut väkisin haluamansa ja tässä lopputulos.Kiva kuulla että joku muukin on samaa mieltä kanssani ja ymmärtää ettei se ole ollenkaan mahdotonta että noin olisi käynyt.Meikäläistä heti "haukuttiin" vainoharhaiseksi,liikaa mielikuvitusta omaavaksi jne jne..

[Bloodhound]

Onko dna-tuloksissa jotain hämärää vai eikö niitä ole vielä saatu?

Mitä jos uhrista on löytynyt useamman kuin yhden ihmisen dna:ta? Kuskihan voisi suojella jotakuta?

Tietääkseni taksikuski oli katoamisesta kuultuaan mennyt ilmoittamaan itse että kyseinen henkilö oli taksinsa kyydissä kyseisenä yönä ja kuultu siksi ensin todistajana. Kuitenkin taksimatkan kerrotaan kulkeneen Mikkelin keskustan läpi Salosaareen päin, eli varmasti tarkistettu kuskin liikkeet taksikeskuksesta ja osattu suoraan lähteä etsimään kadonnutta oikealta suunnalta.

En ole missään vaiheessa uskonut poikaystävän syyllisyyteen, enkä usko vieläkään.
Se että uhri tietäisi kuka poikaystävä on, pitäisin hyvinkin mahdollisena, koska onhan taksikuski voinut kuljettaa heitä yhdessä kotiin vaikka kuinka monena viikonloppuna..

Ja komppaan muita jotka tuossa sanoi että taksikuskitkin voi ehdotella ja ei liippaa edes kovin kaukaa, vaikkei omalle kohdalle olekaan sattunu.. Mutta on muistettava että näitä poikkeuksia löytyy myös monilta muilta aloilta.

[rosamarine]

Olen kyllä koko ketjun jokaisen viestin lukenut ja vastaukseni oli lähinnä Anikolle. Ja ärsyyntyä saan, mistä katson tarpeelliseksi.

Toki saat. Ja vastatakin saa, mitä haluaa.

Juuri tuota samaa aiemmin itsekin ehdotin että kuski ehdottanut sannalle maksua luonnossa johon sanna ei ole suostunut,sitten ottanut väkisin haluamansa ja tässä lopputulos.Kiva kuulla että joku muukin on samaa mieltä kanssani ja ymmärtää ettei se ole ollenkaan mahdotonta että noin olisi käynyt.Meikäläistä heti "haukuttiin" vainoharhaiseksi,liikaa mielikuvitusta omaavaksi jne jne..

Niin. Silti on ihmeellistä, että poliisi ei ole saanut vielä kunnon motiivia puristettua taksikuskista, jos näin olisi käynyt. Vainoharhaiseksi en kyllä ketään ala nimittelemään, niin kauan kuin ei tiedä, ei ole varaa sanoa yhtään poikkisanaa toisten spekulaatioille.

En ole missään vaiheessa uskonut poikaystävän syyllisyyteen, enkä usko vieläkään.
Se että uhri tietäisi kuka poikaystävä on, pitäisin hyvinkin mahdollisena, koska onhan taksikuski voinut kuljettaa heitä yhdessä kotiin vaikka kuinka monena viikonloppuna..

Minäkään en usko taksisuharin syyllisyyteen.

[MissHolmes]

Niin. Minusta on täysin mahdotonta, että pienen lapsen isä suojelisi jotakuta muuta ja ottaisi syyt niskoilleen. Kyseessä on kuitenkin raiskaus ja murha/tappo/kuolemantuottamus.
Tuollaisesta räpsähtää ihan kiitettävästi, vaikka olisikin ensikertalainen, eikä sellaista kukaan hullu toisen puolesta istu.

..eeee-ehei.
________________________________________

Mikä selittää sen, ettei poliisilla ole näemmä riittävästi näyttöä, ei tunnustusta, eikä selkeää kuvaa tuon yön-kuoleman-löytöajankohdan ajalta?

Se, että juttun liittyy kolmaskin osapuoli.

Seksi on voinut olla vapaaehtoista. Kuljettajalla ja tytöllä on voinut olla pidempi ''salaseksisuhde'' ja siksi julkisuudessa kielletään yhteys. Kukaan ei todellakaan ole tiennyt asiasta. Muka.

Kuka sitten voisi olla se joka tiesi ja jolle tuo suhde oli liikaa?
-poikaystävä
-tyttöystävä
-anoppi
-appiukko
-tyttö/poikaystävän sisar/veli
-kaveri
listaahan voisi jatkaa loputtomiin.
Aina löytyy moraalinvartioita ja toisten asioihin sekaantuvia.
Vaan kuka menisi siinä noin pitkälle?
Menisikö kukaan?

???????
Tai halusiko joku taksikskin tietoisesti liriin? Tiesi suhteesta ja järjesti asiat sopivasti?
Halusiko joku tuon kuskin pois kuvioista ja pitkäksi aikaa?

Täyttä spekua siis minun villillä mielikuvituksella.