Äiti kidutti lastaan yli neljä vuotta USA:ssa

[Sirpa]

Äiti kidutti lastaan yli neljä vuotta USA:ssa

16.10.2009

Oklahomalainen nainen sai 29-kohtaisen syytteen lapsen pahoinpitelystä oklahomalaisessa tuomioistuimessa torstaina.

Naisen väitetään kiduttaneen poikaansa ja pitäneen tätä vankina komerossa. Pojan oman kertoman mukaan vankeutta kesti yli neljä vuotta.

Syyttäjien mukaan 37-vuotias LaRhonda McCall ja tämän miespuolinen ystävä hakkasivat poikaa toistuvasti "nyrkein, polkupyöränketjuin, kettingein, jatkojohdoin ja laudoin". Pojalle jäi pahoinpitelyistä pysyvät arvet.

Syytteiden mukaan McCall myös kidutti poikaansa eri tavoin. Äiti esimerkiksi sitoi poikansa tikkaisiin ja kaatoi tämän päälle sokerivettä. Tarkoitus oli houkutella hyönteisiä pojan kimppuun. Äiti myös kaatoi alkoholia pojan päälle ja sytytti pojan tuleen. Syytteiden mukaan äiti myös pakotti seisomaan paljain jaloin lumihangessa.

McCall ja hänen miesystävänsä vangittiin ja heille määrättiin 400 000 dollarin takuusumma, jota vastaan he voivat vapautua tutkintavankeudesta.

Väitettyjen rikosten uhri ilmoittautui paikallisen kansalliskaartin varikon vartijalle syyskuun 25. päivänä. Teini-ikäinen poika oli aliravittu ja mustelmilla.

Teini kertoi poliisille, että hänen äitinsä oli pitänyt poikaansa vankina viikkokaupalla komerossa. Komeroon ei tuotu ruokaa, ja poika oli joutunut tekemään tarpeensa komeroon, The Oklahoman -lehti kertoo verkkosivuillaan.

Lehden mukaan pahoinpitelyt alkoivat, kun poika muutti 11-vuotiaana äitinsä luokse vuonna 2006.

Pojan nykyisin 18-vuotias sisko vei pojalle ruokaa ja yritti lohduttaa tätä. Mutta sisko ei uskaltanut kertoa tilanteesta viranomaisille.

Uutistoimisto AP:n saamien tuomioistuimen asiakirjojen mukaan McCall tuomittiin toisen asteen murhasta vuonna 1996 New Yorkissa ja sai puolen vuoden vankeustuomion. Syyte tuli siitä, että McCall käytännössä näännytti kaksivuotiaan tyttärensä käytännössä nälkään.

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/%C3 ... 04?ref=rss

Minulla alkaa olla takki tyhjä selitellä itselleni, että miten on mahdollista tällainen pahuus! Mistä se johtuu? Motiivi?

[Severin A]

Terveellä järjellä varustetulle ihmiselle ei tälläisen teon motiivi koskaan selviä.

Ihmetykseni herätti maininta siitä, että äiti olisi aiemmin näännyttänyt lapsensa nälkään. Voi vain kysyä millaisessa yhteiskunnassa lapsensa nälkään näännyttänyt äiti saa pitää enää lapsen/lapsia?

[Taulapää]

Severin ehti ensiksi.. Miten on mahdollista, että sivistysvaltiossa saa nainen, joka on istunut lapsen näännyttämisestä kuoliaaksi linnassa, pitää lastaa edelleen. Ihme hommaa.. Ja sitten tämä siskon osuus tässä jää hieman auki? Nykyisin 18vuotias sisko ei uskaltanut puhua aiheesta kenellekään eli melkoista aivopesua ja päähän poraamista tuo homma on kokonaisuudessaa varmasti ollut.

[Sirpa]

Tuomio annettu 1996 ja pojan sanotaan palanneen äitinsä luokse 2006 - olisiko ollut siihen asti tuon 10 v sijaiskodissa tai lastenkodissa. Poika oli alle kouluikäinen, kun äiti sai tuon murhasyytteen. Ehkä katsottiin pojan voivan palata jo äidin luokse, ja että ikänsä puolesta pystyisi ilmoittamaan olosuhteista joissa elää. Kumma, että tilannetta ei valvottu millään tavalla. Entä koulussa? Kait poika sentään koulua kävi. Eikö siellä kukaan huomannut mitään? Vai onko se vain niin, että kukaan ei välittänyt. Missähän sisko on asunut? Ollut tämän saman äidin hoidossa?

[SuicideKing]

Severin ehti ensiksi.. Miten on mahdollista, että sivistysvaltiossa saa nainen, joka on istunut lapsen näännyttämisestä kuoliaaksi linnassa, pitää lastaa edelleen. Ihme hommaa.. Ja sitten tämä siskon osuus tässä jää hieman auki? Nykyisin 18vuotias sisko ei uskaltanut puhua aiheesta kenellekään eli melkoista aivopesua ja päähän poraamista tuo homma on kokonaisuudessaa varmasti ollut.

minä en kutsuisi U.S.A:ta sivistysvaltioksi.....

[Severin A]

En minä kutsu USA:ta sivistysvaltioksi Ne ihan itse kutsuvat maataan sellaiseksi.

[markja]

Severin ehti ensiksi.. Miten on mahdollista, että sivistysvaltiossa saa nainen, joka on istunut lapsen näännyttämisestä kuoliaaksi linnassa, pitää lastaa edelleen.

Sellaisessa, joka pitää naisia pyhimyksinä. Jos miestä epäillään insestistä, niin lapsi lähtee ennen kuin ehdit kissaa sanoa, mutta jos äiti todisttavasti kiduttaa ja näännyttää lapsensa, niin mitäpäs siitä...onhan naisella oltava oikeus lapseen aina halutessaan...

[Kakira]

Sellaisessa, joka pitää naisia pyhimyksinä. Jos miestä epäillään insestistä, niin lapsi lähtee ennen kuin ehdit kissaa sanoa, mutta jos äiti todisttavasti kiduttaa ja näännyttää lapsensa, niin mitäpäs siitä...onhan naisella oltava oikeus lapseen aina halutessaan...

Syyttäjien mukaan 37-vuotias LaRhonda McCall ja tämän miespuolinen ystävä hakkasivat poikaa toistuvasti

[markja]

Sellaisessa, joka pitää naisia pyhimyksinä. Jos miestä epäillään insestistä, niin lapsi lähtee ennen kuin ehdit kissaa sanoa, mutta jos äiti todisttavasti kiduttaa ja näännyttää lapsensa, niin mitäpäs siitä...onhan naisella oltava oikeus lapseen aina halutessaan...

Syyttäjien mukaan 37-vuotias LaRhonda McCall ja tämän miespuolinen ystävä hakkasivat poikaa toistuvasti

Minä viittasin kyllä tuohon:
"Uutistoimisto AP:n saamien tuomioistuimen asiakirjojen mukaan McCall tuomittiin toisen asteen murhasta vuonna 1996 New Yorkissa ja sai puolen vuoden vankeustuomion. Syyte tuli siitä, että McCall käytännössä näännytti kaksivuotiaan tyttärensä käytännössä nälkään."

Rautalankaa:
Nainen sai jo aikaisemmin tuomion lapsen murhaamisesta nälkään tappamalla. Siltikään naiselta ei otettu uutta lasta huostaan, vaan selvästi lapsia vihaavan ja heitä murhaavan naisen annettiin vapaasti yrittää uusia rikoksensa. Luuletko, että insestistä tuomion saanut isä saa pitää lapsensa, kun on istunut linnassa kakkunsa? Ei saa. Mutta lapsensa nälkään tapattanut nainen saa pitää lapsensa, kun on istunut linnassa kakkunsa. Näin se "tasa-arvo" toimii katsos.

[Severin A]

En ymmärrä miksi tähän keskusteluun vedetään mukaan tasa-arvokysymykset.

Kysymys on lähinnä siitä, kuinka on mahdollista, että vanhempi, jota on rangaistu lapsen näännyttämisestä nälkään, sallitaan pitää lasta huollossaan. Täysin saman kysymyksen esittäisin, vaikka kyseessä olisi lapsen isä. Tasa-arvovouhotusta enemmän olisin huolissani yhteiskunnasta, joka tälläistä sallii tapahtuvan.

[Bambinos]

En ymmärrä miksi tähän keskusteluun vedetään mukaan tasa-arvokysymykset.

Kysymys on lähinnä siitä, kuinka on mahdollista, että vanhempi, jota on rangaistu lapsen näännyttämisestä nälkään, sallitaan pitää lasta huollossaan. Täysin saman kysymyksen esittäisin, vaikka kyseessä olisi lapsen isä. Tasa-arvovouhotusta enemmän olisin huolissani yhteiskunnasta, joka tälläistä sallii tapahtuvan.

markja esitti kysymykseesi vastauksen, siksi sallittiin koska kyseinen vanhempi oli äiti, ei isä.
Itse en tosin tiedä onko kyse siitä vai yleisestä välinpitämättömyydestä/sossun tietokatkosta/taitavasta manipulaattori-vanhemmasta/jne.

[markja]

markja esitti kysymykseesi vastauksen, siksi sallittiin koska kyseinen vanhempi oli äiti, ei isä. Itse en tosin tiedä onko kyse siitä vai yleisestä välinpitämättömyydestä/sossun tietokatkosta/taitavasta manipulaattori-vanhemmasta/jne.

Vaiko siitä, että tasa-arvossa mättää, kun naisia pidetään pyhimyksinä?

[Sirpa]

Pidetäänkö? Itse en ole huomannut tuollaista. Mutta on ollut luonnollista odottaa äiti-ihmiseltä jonkinlaista moraalia ja lapsia suojelevaa asennetta. Miehille löysäily on kautta aikojen ollut sallitumpaa. Mitä järkeä on vetää esiin tasa-arvokortti edellä kuvatulla tavalla, jos naiset osoittautuvat samaksi pohjasakaksi kuin miehet - nythän sitä vasta ollaan pääsemässä täydelliseen tasa-arvoon. Tässä yksi esimerkki siitä! (Jyväskylän seudulta toinen.)

[Severin A]

En nyt löydä punaista lankaa nälkään näännyttämisen ja insestin välillä.

On omituista väittää, että äideistä tehdään systemaattisesti pyhimyksiä. Ihmisten suuri määrä perustuu siihen, että luontoäiti on ohjelmoinut ihmisäidin suojelemaan jälkikasvuaan. Jos marginaalinen ryhmä äitejä kiduttaa/surmaa lapsiaan, ei voida siltä pohjalta vetää kehiin mitään 'tasa-arvoteorioita'. Valtaosa maailman äideistä ja isistä ovat valmiit suojelmaan lapsiaan henkeen ja vereen asti.

Se mikä tämän tapauksen esille tuoma kysymys mielestäni on, koskee sitä nimenomaista seikkaa, että valtio, joka pitää itseään sivistysvaltiona, ei evää vanhemmuutta siltä ryhmältä vanhempia, jotka vahingoittavat lapsiaan.

[markja]

Pidetäänkö? Itse en ole huomannut tuollaista. Mutta on ollut luonnollista odottaa äiti-ihmiseltä jonkinlaista moraalia ja lapsia suojelevaa asennetta. Miehille löysäily on kautta aikojen ollut sallitumpaa.

Eli pitää naisia/äitejä pyhimyksinä ja miehiä pahoina. Exactly my point.

On omituista väittää, että äideistä tehdään systemaattisesti pyhimyksiä. Ihmisten suuri määrä perustuu siihen, että luontoäiti on ohjelmoinut ihmisäidin suojelemaan jälkikasvuaan. Jos marginaalinen ryhmä äitejä kiduttaa/surmaa lapsiaan, ei voida siltä pohjalta vetää kehiin mitään 'tasa-arvoteorioita'.

Voidaan se, että oletetaan nimenomaan, että naiset/äidit ovat pyhimyksiä, mutta samaa oletusta ei tehdä miehistä/isistä.