Teltan paikka

[kukkuu]

Tuo piirtämäni taulu on vanha.

No niin, vuoden nuori taiteilija. Yläkuvan alakuvassa on käsittääkseni mielipiteesi polun suunnasta. Pitäisikö siis mielestäsi kuvan telttaa kieräyttää lähes 45 astetta? Silloin se natsaisi esittämäsi polun suunnan kanssa. Teltta olisi siis koillinen-lounas akselilla. Vai haluatko tarkistaa näkemystäsi pulun suunnasta?

[Sariola]

Teltan pitkä sivu ei ole koilliseen vaan itään. Tarkkaan ottaen 4 astetta idästä koillisen puolelle. Koillinen on vasta, kun on käännetty idästä vasemmalle 45 astetta.

[yövuoro]

Ketju on teltan paikka mutta askarruttaa myös kassin paikka.
Todella, kuvissa kirjoitettu Gustafssonin kassi, miksi. Oliko nimennyt jossain vaiheessa omakseen.
Kuulusteluista muistan Gustafssonin puhuneen jotenkin epämääräisesti kassistaan; On se ehkä mun , jos sen sisällä on (kikkapihdit???). Em vain muistikuva.
Miten Papillon muistat, lähde?

Mikäli kassiasiassa on todellista ristiriitaa niin myös peittelyyn on syynsä. Mistä kassi kertoo, missä vaiheessa kadonnut, onhan esillä ollut sekin , että leirin "johtohahmon" kassiin olisi pakattu leiriläisten arvotavarat ja kadonnut jossain "vierailulla" , josta taasen riitaa.

[kukkuu]

Teltan pitkä sivu ei ole koilliseen vaan itään. Tarkkaan ottaen 4 astetta idästä koillisen puolelle. Koillinen on vasta, kun on käännetty idästä vasemmalle 45 astetta.

Kummatkin eivät voi olla oikeassa. Yritä päättää kummassa olet ollut väärässä.

[Sariola]

Teltan pitkä sivu ei ole koilliseen vaan itään. Tarkkaan ottaen 4 astetta idästä koillisen puolelle. Koillinen on vasta, kun on käännetty idästä vasemmalle 45 astetta.

Kummatkin eivät voi olla oikeassa. Yritä päättää kummassa olet ollut väärässä.

"Kukkuu, kukkuu, kaukana kukkuu, Saimaan rannalla ruikuttaa!" Kukkuu taitaa olla nainen kun puhuu aina puluista, ja pitää itse sitä vitsinä. No, onhan kukkuu kai käki. Tai kukkuu ilmeisesti "saattaa olla käkenä". Tietysti uusin versio, jossa teltan suunta on 4 astetta idästä vasemmalle on se oikea. Tietysti olen päättänyt sen silloin kun tein tämän viimeisen piirroksen - sehän on kysymättäkin selvää. Silloin olen tarkistanut vanhempaa arviotani, ja tämä uusin arvio on aina se oikea, ja vanhempi versio on tietysti "väärä". Tämä pitäisi olla kukkuullekin täysin selvä asia alusta lähtien. Aikaisemmat versiot olivat vain hivenen enemmän koillisen puolelle, mutta ei paljon, ei koskaan läheskään koilliseen saakka. Teltan tarkka suunta on ollut ilmeisesti useimmille yhtälailla hakusessa. Tuo 4 astetta on kyllä jo hyvin lähellä totuutta. Siitä heittoa voi olla vain muutama aste. Minusta näyttää, että kukkuulla ei ole mistään asiasta mitään tarkkaa tietoa, eikä liioin mielipidettä. Hän vain jankuttaa olemattomista asioista. Näyttää olevan siirtymässä Mariackan kanssa samoille linjoille, jolloin keskittyy vain henkilökohtaiseen vinoiluun ilman mitään asiasisältöä, ja se muodostaa hänen keskustelunsa sisällön. Silloin pää on tyhjää täynnä, sinne ei muuta sovi. Se on kuin mylly, joka jauhaa tyhjää. Jauhaa ja jauhaa, mutta mitään ei synny! Näkee vain puluja kaikkialla, kun itsekin on käkenä. Siltä se ainakin näyttää. "Kukkuu kukkuu kaukana kukkuu ...". Tässä vähän vastausta kukkuulle, joka siellä ruikuttaa ... Teltta on ainakin minun mielessäni nyt niin oikealla paikallaan, että sen voi jo jättää syrjään, ja keskittyä vaikka tuohon polun suunta -asiaan. Taitaa olla niin, että myös kukkuu on liittynyt niihin, joiden mielestä polku uhrikuvassa kaartaa vasemmalle, tai hän ainakin on liittynyt niihin henkilöihin kuin takiainen - riippumatta siitä mikä on oikein ja mikä väärin. Mutta myös totuudella on oma merkityksensä, sitäkin kannattaa kuunnella. Minusta tuo on sekä rumaa, että tyhmää käytöstä. Jos sitoutuu väärään näkemykseen, on oikein, että myöntää olleensa väärässä, kun asian oikea laita paljastuu. Se ei ole merkki asiattoman nalkutuksen aloittamiseksi, vaan on oikein myöntää olleensa väärässä ja "sillä sipuli".

[kukkuu]

En viitsi kommentoida vuodatustasi. Päättelemäsi teltan paikka on myös minun mielestäni hyvin lähellä oikeaa. Toisin on mielipiteesi polun suunnasta, joka ei nyt vaan sovi yhteen tuohon sijaintiin.

[Sariola]

En viitsi kommentoida vuodatustasi. Päättelemäsi teltan paikka on myös minun mielestäni hyvin lähellä oikeaa. Toisin on mielipiteesi polun suunnasta, joka ei nyt vaan sovi yhteen tuohon sijaintiin.

Minun mielestäni polun suunnan arviointia vaikeuttaa juuri tuo lavastuskuva etelään. Siinä on ilmeisesti käynyt niin, että teltta ei ole siinä kuvassa vielä oikealla paikallaan. Teltan itäpääty on kiinnitetty kyllä paikalleen, mutta länsipääty on vielä kiinnittämättä. Poliisi pitelee narusta teltan länsipäätyä paikallaan.

Tarkasta kartasta näkyy polun yleissuunta, se on 15 astetta etelästä vasemmalle. Jos ajatellaan polkua teltalta niemen tyvelle päin, niin polku on verrattain suora lukuunottamatta sitä loivaa mutkaa, joka on ns. riukukuusen kohdalla ja se mutka on oikealle, katsottaessa teltalta niemen tyvelle päin. Tämä fakta käy ilmi, kun katsoo sitä kuvaa, josta olen useaan kohtaan asettanut linkin. Pannaan se kuva vielä tähänkin. Riukukuusen kohdalla polku tekee loivan mutkan oikealle, kun katsotaan teltalta niemen tyvelle päin.

RIUKUKUUSEN MUTKA

Tuota kuvaa katsottaessa kannattaa huomioida eräs korjaus. Se alkuperäinen teltta on ollut merkittävästi enemmän vasemmalla kuin tässä kuvassa näkyvä teltta. Se oikea teltta on ollut ehkä noin metrin verran pitemmällä polun päällä. Se käy ilmi kuvia vertailemalla, etenkin lavastuskuvasta. Lavastuskuva etelään on itse kyllä vähän epätarkka, koska länsipääty on siinä kuvassa kiinnittämättä.

[pasi]

Minun mielestäni polun suunnan arviointia vaikeuttaa juuri tuo lavastuskuva etelään.

Esitin sinulle aiemmin ehdotuksen itäsuunnan lavastuskuvan ottopaikan piirtämisestä kuvaasi ja sen käyttämisestä apuna eteläsuunnan lavastuskuvan kuvaussuunnan arvioinnissa:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 73#p274273

Ymmärrän kyllä, jos et sitä uskalla tehdä, koska lopputulos ei ole sinulle mieleinen.

[papillon]

Tämä osio on todellakin teltan paikka, mutta kun Sariola tuon polun suunnan tänne toi - ilmeisesti sotkeakseen tämänkin osion - ehdotan seuraavaa:

Sariola, olet vuorenvarmasti väärässä tuon polun kääntynisen suhteen. Perustelen sen tässä ja nyt:

Sinun piirroksesi mukaan polku kääntyy lopussa oikealle:



Polun suunta on siis siinä selvästi virheellinen. kuvassa näkyy loppuosalla viivan alla polun keskellä oleva kivi, taustalla näkyy pikku puska. Olet piirtänyt polun kaartumaan oikealle tuon pikku kiven kohdalla.

Katsotaan nyt tässäkin osiossa miten asia on:

Tässä näkyy niin riukukuusi, pikkukivi keskellä polkua, kuin pensastupsukin:





Mennäänpä seuraavaan kuvaan joka on otettu riukukuusen kohdalta, siinä näkyy niin pikkukivi kuin se pensastupsukin:




Tässä kohdalla väität polun kaartavan siis oikealle. Sitä se ei todellakaan tee.


Otetaan seuraava kuva, joka on otettu taas sen pikkukiven kohdalta , se näkyy kuvan alalaidassa :



Sinne kaartaa, vasemmalle, Sariola. Voitko väittää oikeasti muuta?

Tarkistele puut, tarkistele kivet ja puskat, etten puhu omiani.

Sitten voisit vetää johtopäätökset, ja myöntää olleesi asiassa väärässä ja piirtää polku siihen missä se kulkee. Niin simppeliä se on. Saataisiin joutava asia pois päiväjärjestyksestä.

Tällä polun suunnalla ei ole sitten juuri mitään merkitystä itse mysteerin kannalta, joten tälläinen vatkaaminen on aivan turhaa ja karkottaa itse asiasta keskustelevat.

Jollei se ole tavoitteesikin, niin vedä johtopäätöksesi.

[Sariola]

Laitan tämän tänne sekä myös teltta ketjuun, koska Sariola molemmissa osioissa viljelee samaa väärää tietoa ja ei voi myöntää virhettään.

Toivottavasti turhasta kiistelystä päästäisiin eroon:

Sariola, olet vuorenvarmasti väärässä tuon polun kääntynisen suhteen. Perustelen sen tässä ja nyt:

Sinun piirroksesi mukaan polku kääntyy lopussa oikealle:



Polun suunta on siis siinä selvästi virheellinen. kuvassa näkyy loppuosalla viivan alla polun keskellä oleva kivi, taustalla näkyy pikku puska. Olet piirtänyt polun kaartumaan oikealle tuon pikku kiven kohdalla.

Katsotaan nyt tässäkin osiossa miten asia on:

Tässä näkyy niin riukukuusi, pikkukivi keskellä polkua, kuin pensastupsukin:





Mennäänpä seuraavaan kuvaan joka on otettu riukukuusen kohdalta, siinä näkyy niin pikkukivi kuin se pensastupsukin:




Tässä kohdalla väität polun kaartavan siis oikealle. Sitä se ei todellakaan tee.


Otetaan seuraava kuva, joka on otettu taas sen pikkukiven kohdalta , se näkyy kuvan alalaidassa :



Sinne kaartaa, vasemmalle, Sariola. Voitko väittää oikeasti muuta?

Tarkistele puut, tarkistele kivet ja puskat, etten puhu omiani.

Sitten voisit vetää johtopäätökset, ja myöntää olleesi asiassa väärässä ja piirtää polku siihen missä se kulkee. Niin simppeliä se on. Saataisiin joutava asia pois päiväjärjestyksestä.

Tällä polun suunnalla ei ole sitten juuri mitään merkitystä itse mysteerin kannalta, joten tälläinen vatkaaminen on aivan turhaa ja karkottaa itse asiasta keskustelevat.

Jollei se ole tavoitteesikin, niin vedä johtopäätöksesi.

--------------------------------------------------------------------------------------------

Minä olen todennut, että polku tekee loivan mutkan riukukuusen kohdalla oikealle, jos katsotaan teltalta niemen tyvelle päin. Muutoinhan polku on verrattain suora siltä osin mikä on merkityksellistä tämän pääkysymyksen kannalta.
-----------------------

MITÄ KUUSET KUISKIVAT?

Näissä papillonin esittämissä kuvissa tuo ylin kuva esittää parhaan yleisnäkymän teltalta etelään päin. Hyvä kuva. Siinä näkyy se koko olennainen osa niemellä kulkevaa polkua teltasta etelään päin katsottaessa. Siellä polun päässä näkyvä metsä onkin sitten jo niemen tyven tienoilla. Kyseessä olevan asian kannalta ei ole enää olennaista, mihin polut sitten menevät. Lopulta "Roomaan", mutta se ei kiinnosta tämän asian kannalta. Siellä riukukuusen rungon keskikohdan vasemmalla puolella näkyy se kivi, joka on keskellä polkua. Siitä vielä eteenpäin polku jatkuu samaan suuntaan jonkun matkaa. Tuo sama kivi näkyy myös tässä alla olevassa kuvassa. Ollaan jo hyvin kaukana teltasta. Niemen tyvellä.

Toiseksi ylimmästä kuvasta nähdään tarkemmin, että ollaan siellä polun suoran osan päässä. Tämä polun osa päättyy metsään! Eli metsään meni. Mutta nyt ollaan jo niin kaukana teltasta, että kannattaa asiayhteyden kannalta lopettaa polun seuraaminen sen pitemmälle. Tietysti kaikki polut tekevät mutkia sinne sun tänne kunhan vain mennään tarpeeksi kauas. Siellä olevalla polun osuudella ei ole enää asian suhteen merkitystä. Merkitsevä polun suunta näkyy siitä ylimmästä kuvasta. Nämä muut kuvat selvittävät kyllä mitä tapahtuu siellä niemen tyvellä, mutta sillä ei ole asiaan ratkaisevaa merkitystä. Itse asiassa ei mitään merkitystä.

Noiden papillonin ottamien valokuvien perusteella olen merkannut polun tarkan suunnan myös alla olevaan kuvaan. Siitä ilmenee edelleen että polun suunta uhrikuvassa ja lavastuskuvassa etelään on edelleen vankasti oikealle, koska kuvaussuunta on polkuun verrattuna enemmän vasemmalle ja polku näinollen kallistuu oikealle. Papillonin kuvat tarkentavat ja vahvistavat tämän johtopäätöksen. Kiitos papillon! Teit hyvää työtä! Nuo valokuvat kertovat totuuden ja kuuset kuiskivat kuvien oikean tulkinnan.

Asia tuli täysin selväksi. Sekä "uhrikuvassa", että "lavastuskuvassa etelään" niemellä kulkeva polku kallistuu oikealle koska noiden kuvien kuvaussuunnat ovat siitä selvästi vasemmalle.

[papillon]

Valitan, tulee samaa tekstiä kuin Polun suunta - osiossa, johtuen siitä että Sariola on vyöryttänyt tämän polkuaiheen tännekin, esittäen vääriä tietoja:

Ei se ole piirroksesi vieläkään oikein. Pikku hiljaa, vähän kerrassaan näytät myöntyvän siihen että olet piirtänyt päin persettä.

Nyt on polku jo hieman suoristunut, hyvä.
Loppupäässä on sitten jokin kummallinen rusetti vai mikä se on?

Sanot polun päättyvän metsään. Ei pääty, vaan kaartuu vasemmalle kuten esitin.

Piirrä piirrä vaan se oikeakin suunta, tiedät sen varsin hyvin.
Sitten voidaan lopettaa lässytys tästä sivuseikasta, ja alkaa tarkistella teltan sijaintia.

[Hessu52]

En minä halua, että Sariola on väärässä, sillä hänen mallinoksensa mukaan lintupojilla olisi ollut "suorasuuntaus" teltanrepaleisiin, ja hyvä näköyhteys myös olettuun Gustafssoniin, mutta kun tämä "näkymätön miäs" oli juuri silloin muuttunut näkymättömäksi, eivätkä lintupojat häntä nähneet, eivätkä nähneet alastonta Irmeliäkään, joka taatusti alastomana olisi jäänyt teinipojille mieleen, mutta kun ei näkynyt?

Ei tuolla polun suunnalla muuta merkitystä ole, kuin lintupoikien näkökulman tarkennus, mutta Sariola on johtanut tapansa mukaan asian ihan metsään, jonne hänellä tuntuu olevan aina kova halu!

[Blackman]

Onko jossain/kellään tuota ns. "uhrikuvaa" missä ei olisi ylimääräisiä nuolia ja viivoja yms. ja mikä olis kuvalaadullisesti selvä- ja teräväkuva.
Tarvisin sellaisen kuvamanipulaatioon, joka liittyy tähän teltanpaikka juttuun.

[Sariola]

Selvennetään vielä vähän tuota papillonin polun mutkaa.

Piirretään viiva uimarannan lahdenpohjukasta murhaniemen toisella sivulla olevaan lahdenpohjukkaan. Niemi on tuon viivan pohjoispuolella. Minusta näyttää, että tuo papillonin osoittama mutka on siellä niemialueen ulkopuolella. Näyttää siltä, että siinä paikassa polku jo lähtee kääntymään itään päin ja jatkuu rannan tuntumassa kohti Högnäsiä. Sillä mutkalla ei ole enää mitään tekemistä itse niemellä olevan polun kanssa. Kuten kuvista näkyy itse niemessä oleva polku on verrattain suora. Vähintäänkin se osa, jota verrataan "uhrikuvan" ja "lavastuskuvan etelään" kuvaussuuntiin. Tuo papillonin kuva (tai siihen liittyvä selittely) oli yritys harhauttaa katsojia. Siinä oli se hyvä puoli, että sen kuvan mukaan saattoi polun merkitä täsmälleen oikeiden puiden välistä kulkemaan siellä kauempana, siinä papillonin kuvassa polku näkyi hyvin.

Itse asiassa selkeillä valokuvillaan papillon todisti aukottomasti ja vastaansanomattomasti, että minun kantani polun suunnasta uhrikuvassa ja lavastuskuvassa etelään oli se oikea ja monen muun esittämä kanta oli väärä. Siellä väärällä puolella olivat etunenässä ainakin Hessu ja pasi. Nyt he saivat nenälleen pahemman kerran. Asian todisti papillon valokuvillaan. Uskon, että kyllä Hessu ainakin nyt jo ymmärtää totuuden, eli "polun suunta uhrikuvassa", miten se on. Eri asia on myöntääkö hän sen, vaikka kyllä tietää totuuden. Sama koskee "pasia". Aikaisemminkin oli lukuisia faktatietoja, jotka todistivat samaa, mutta niiden mainitseminen ei mitenkään vaikuttanut näiden eräiden herrojan mielipiteeseen polun suunnasta. Nyt se ainakin on todistettu.

Teltan paikka on minulle jo hyvin selvillä. Sitä tarkemmin sitä ei tarvitse tietää.

Teltan eteläsivu on noin 110 cm koivusta pohjoiseen päin. Teltan pitkät sivut osoittavat noin 4 astetta idästä vasemmalle, eli koillisen puolelle. Lyhyet sivut osoittavat suuntaan 356 astetta. Teltan itäpääty on vain hieman mänty-koivu linjan itäpuolella, vain pieni kaistale. Teltan länsipääty on ollut suunnilleen keskellä polkua. Siinä on teltan paikka.

[papillon]

Näyttää siltä, että siinä paikassa polku jo lähtee kääntymään itään päin ja jatkuu rannan tuntumassa kohti Högnäsiä. Sillä mutkalla ei ole enää mitään tekemistä itse niemellä olevan polun kanssa.

Älä höpötä taas omiasi vaan korjaa omat väärät piirroksesi. Polku ei mene mihinkään Högnäsiin vaan kohti vesilaitosta.

Högnäsiin lähtee oma polku vasemmalle kohta riukukuusaen jälkeen.

piirroksesi on edelleen harhaanjohtava, väärin tehty. Korjaa asia äläkä selitä.