Aarne Olavi Kivilahti.

[Hessu52]

Tyynyliinalle ei voi antaa kovinkaan suurta merkitystä, sillä ei ole mitään näyttöä siitä, että se olisi mitenkään liittynyt surmatöihin, joten sen merkitys on näin ollen olematon.

Vesiastia, siis mikä vesiastia?

Joku on puhunut vesiastiasta, mutta ei siitäkään sen kummemaa näyttöä ole ollut, eikä sellaista kait ole teltalta löytynyt, vai oliko se joku löytyneistä tavaroista, en osaa sanoa.

Puolustushan sai lautamiehet uskomaan juuri olemattomaan tyynyliinaan johon nämä maallikko lautamiehet tarttuivat kiinni, kuin nälkäinen leipään.

Samaten kävi nk. kello kuuden miehen kanssa (keskiniemen kulkija), jonka olemattomaan olemukseen Kivilahden todistelun takia lautamiehet uskoivat, tai olivat mokomat uskovinaan.

Ihmettelenkin kovati syyttäjän hampaattomuutta juuri näiden kahden todistelun kohdalla, sillä muutamalla oikenlaisella kysymyksellä nämä todistukset olisivat kaatuneet, kuin mätä lehmus Helsingin keskuspuistossa!

[strangelove]

Tyynyliinalle ei voi antaa kovinkaan suurta merkitystä, sillä ei ole mitään näyttöä siitä, että se olisi mitenkään liittynyt surmatöihin, joten sen merkitys on näin ollen olematon.

Vesiastia, siis mikä vesiastia?

Joku on puhunut vesiastiasta, mutta ei siitäkään sen kummemaa näyttöä ole ollut, eikä sellaista kait ole teltalta löytynyt, vai oliko se joku löytyneistä tavaroista, en osaa sanoa.

Puolustushan sai lautamiehet uskomaan juuri olemattomaan tyynyliinaan johon nämä maallikko lautamiehet tarttuivat kiinni, kuin nälkäinen leipään.

Samaten kävi nk. kello kuuden miehen kanssa (keskiniemen kulkija), jonka olemattomaan olemukseen Kivilahden todistelun takia lautamiehet uskoivat, tai olivat mokomat uskovinaan.

Ihmettelenkin kovati syyttäjän hampaattomuutta juuri näiden kahden todistelun kohdalla, sillä muutamalla oikenlaisella kysymyksellä nämä todistukset olisivat kaatuneet, kuin mätä lehmus Helsingin keskuspuistossa!

No, kysyit "signeerauksesta" ja minä ehdotin tyynyliinaa. Fakta on, ettei kukaan voi kiistää sen mahdollista liittymistä juttuun. On toki myös mahdollista, ettei se liity siihen mitenkään. Olettaa kuitenkin voisi, että likainen liina olisi telttailijoiden toimesta kiikutettu kauas leiripaikalta jos se siinä olisi ollut jo aiemmin.

Mitä tulee vaaleaan mieheen, näki hänet Kivilahden lisäksi todennäköisesti myös Salonen ja Haapalainen. Tuntomerkit olivat samanlaiset. Yllä oli vaalea takki tai paita. Takaan että paljaan ihon erottaa vaalesta pikkutakista vaikka kuinka hämärtäisi. Siitähän voidaan tehdä vaikka rekonstruktio.

[yövuoro]

Vesiastiasta tuli aasinsilta Tuomisen kuulusteluissa tenttamisiin, oliko mukeja mukana, juotiinko pullon suusta jne. Vaan eipä Gustafsson muistanut. Eli kenen oli vesiastia teltalla. Ilmeisesti vesistiassa oli vettä kun se on mainittu. Olisiko moinen säilynyt täytenä loiskumatta tiimellyksessä.

[Wagner]

Havaintoajat ovat merkillisiä: Kivilahti puhuu kello kuuden kulkijasta kun 'lintupojat' ovat olleet aikaisintaan 6:20 teltan luona, jos Merivuokon ilmoittama lähtöaika on oikea ja ovat kulkeneet maitse.
Jos veneellä, ovat saattaneet olla paikalla jo hieman aiemmin.

Kysymykseen aamun kelistä Heikki Salonen vastasi 'no sellainen kun se on auringonnousun aikaan'.
Mitä ihmettä kello kolmen ja kuuden välillä on tapahtunut, kun 'lintupojat' kuvasivat teltan harjateltaksi, joka ei taatusti aamu-usvassa näkynyt kilometrin päästä ?

Ja kuinka sotaveteraani Salonen olisi ollut hereillä jo aamuviideltä ?
Veteraanit kertasivat tuohon harvaa poikkeusta lukuunottamatta rintamakokemuksiaan kossun kera ja krapula nukuttiin puolellepäivin.

[Lupiini]

Eiköhän tuo Kivilahti melko pienikokoinen nassikka ollut, eikä hän ole pituutta juurikaan sen jälkeen kasvanut..

Järven ympäristön lapset tunsivat toisensa aina kesäasukkaita myöten.
Kivilahti on normaalikokoinen.
Fisussa kun oltiin, käytiin joskus vaihtamassa karkkia matoihin.
60-luvulla jokainen kersa osallistui ravinnonhankintaan eikä metskaaminen huono ajanviete ollut.

Vielä pitää todeta se, että kesäkuussa 1960 kuha oli rauhoitettu ja järvellä kalastaneet pitivät varsin hyvin silmällä toisiaan ja mahdollisia rantakalastajia tuon kiellon noudattamisen osalta erityisesti.

Niinhän sitä luulisi, että lapset/nuoret tunsivat toisensa, mutta siis ei tässä tapauksessa vai? Mulla on sellanen mielikuva lapsuudesta, että kaikki uudet tyypit
bongattiin heti.

Joku näissä poikien puheissa mun mielestä mättää. Eiks nää pojat ole ainoat silminnäkijät ulkopuoliselle liikkujalle siellä murhapaikan lähistöllä?

[Hessu52]

Arvon strange, siinä sen tyynyliinan voi kiistää, kuin väittää sen tulleen surmaajan mukana.

Suurempi todenäköisyys sillä on ollut kulkeutua jonkun muun mukana teltalle, kuin että surmaaja olisi sen sinne tuonut ja minkähän takia surmaaja niin olisi tehnyt?

Tuonut murhavälineen siihen käärittynä, entä mikä järki olisi ollut verisellä puukolla leikata kuminauhat poikki, joka on aika kurja homma kuivallakin puukolla, saati sitten verestä märällä ja miksi siin vaiheessa olisi pitänyt yleensäkään mitään leikata poikki, kun kiire ei olisi ollut minnekään.

Sitäpaitsi, kuinka likainen liina on ollut, jos sitä on mietitty kuukautissuojaksi ja jopa käyttämättömäksi sellaiseksi?

Eipä tuota käyttämättömänä kukaan olisi sellaisena pitänyt, vai mitä strange?

Oudolta tuntuisi, kun oikein hieman yrittää pistää järkeä ajatteluunsa mukaan se, että surmaaja olisi rätin teltalle tuonut, vai mitä strange?

Entä tuo keskiniemen kulkija?

Eihän tuosta ole mitään selvää, että hän olisi ikinäedes murhaniemessä käynyt, vai onko joku tuon omituisen kulkijan tunnistanut Kivilahden näkemäksi hahmoksi, joka haahuili murhaniemessä.

"Aikataulut" eivät mitenkään sovi, kuten Wagnerkin ansiokkaasti tuolla aiemmin jo kirjoittaa.

Samaa olen myös minä väittänyt jo sen muutaman vuoden ajan, minkä olen minfossa kirjoitellut!

Voidaan tehdä rekonstruktio ihan milloin vaan, ensi kevään ja kesn aikana, kun ei ole kiire minnkään ja aikataulut sopivat yhteen, eli palataan myöhemmin asiaan ja samalla voisi miettiä, mitä muuta sellaista juttua voisimme kokeilla, josta on epäselvää!

[strangelove]

Olen sitä mieltä, että Kivilahden ilmoitus kellonajasta kusee. Se selittäisi osaltaan aikataulujen epäsopivuuden. Todistaahan tätä ei toki voi.

Ja kyllä Hessu, on se rättitapaus kyllä merkillinen. Outoa se olisi, jos tekijä on rätin tuonut mukanaan. Pidän kuitenkin ihmeellisenä sitäkin, kuinka telttaporukka on voinut sietää moista leirissään, mikäli rätti on ollut paikalla jo ennen leiriytymistä.

Pidetään mielessä tuo rekonstruktio. Kiirettä tosiaan pitää, Kyllikin suohaudallakaan en ole kerennyt "tutkimuksia" tekemään kuin vasta kertaalleen tänä syksynä.

[Maza]

Olen sitä mieltä, että Kivilahden ilmoitus kellonajasta kusee. Se selittäisi osaltaan aikataulujen epäsopivuuden. Todistaahan tätä ei toki voi.

Ja kyllä Hessu, on se rättitapaus kyllä merkillinen. Outoa se olisi, jos tekijä on rätin tuonut mukanaan. Pidän kuitenkin ihmeellisenä sitäkin, kuinka telttaporukka on voinut sietää moista leirissään, mikäli rätti on ollut paikalla jo ennen leiriytymistä.

Pidetään mielessä tuo rekonstruktio. Kiirettä tosiaan pitää, Kyllikin suohaudallakaan en ole kerennyt "tutkimuksia" tekemään kuin vasta kertaalleen tänä syksynä.

Kivilahdella ei ollut silmälaseja mukanaan. Olikohan edes rannekelloa? Toisaalta siihen aikaan kellot oli kalliita ja hän oli jättänyt sen tarkoituksella kotiin.

[Pharaoh]

Kivilahdella ei ollut silmälaseja mukanaan. Olikohan edes rannekelloa? Toisaalta siihen aikaan kellot oli kalliita ja hän oli jättänyt sen tarkoituksella kotiin.

Mitäs tämä on? Tottakai Oltsilla oli lasit ja kello mukana. Jos itselläsi olisi lasit niin ymmärtäisit hyvin ettei niitä kotiin jätetä. Eikä kelloa.

[Maza]

Kivilahdella ei ollut silmälaseja mukanaan. Olikohan edes rannekelloa? Toisaalta siihen aikaan kellot oli kalliita ja hän oli jättänyt sen tarkoituksella kotiin.

Mitäs tämä on? Tottakai Oltsilla oli lasit ja kello mukana. Jos itselläsi olisi lasit niin ymmärtäisit hyvin ettei niitä kotiin jätetä. Eikä kelloa.

Lasit oli ehkä mukana, mutta taskussa. Näinköhän edes omisti kelloa.

[Hessu52]

Ei olt Oltsil kelloo, eikä silmälassei, ku rillit ol rikki ja köyhäll ei ollt ko se kaksikivine nahkaheilur housuissa.

Oltsihan väitti olevansa hyvä arvioimaan kellonaikoja, kun oli tottunut ilman kelloa elämään, mutta kyllä se on niin, ettei sitä meikäläinen jälki-istunnossa kerran kelloa arvioidessaan, arvannut kuin neljnnestunnin tunnissa pieleen, vaikka kuinka yritin sekuntteja laskea!

Entä sitten, jos olisi aamuvarhaisella hiemena torkahtanut, eikä olisi tiennyt kuinka kauan "koomassa" on ollut, metsään menee, sano, luulisin?

Oltsin tarinoihin en suostu uskomaan, mutta lintupoikien puheisiin kylläkin.

Saa sitä niinkin ajatella, ei se kiellletyä ole!

[kukkuu]

Olen sitä mieltä, että Kivilahden ilmoitus kellonajasta kusee. Se selittäisi osaltaan aikataulujen epäsopivuuden. Todistaahan tätä ei toki voi.

Jos Kivilahden kello kuuden mies onkin ollut ilmoitusta tekemään kiiruhtanut Johansson.

[Wagner]

Olen sitä mieltä, että Kivilahden ilmoitus kellonajasta kusee. Se selittäisi osaltaan aikataulujen epäsopivuuden. Todistaahan tätä ei toki voi.

Jos Kivilahden kello kuuden mies onkin ollut ilmoitusta tekemään kiiruhtanut Johansson.

Tuskin olisi mutkaa tehnyt keskiniemen kautta.
Ja Johanssonin havaintohan ilmoitettiin myöhemmin tehdyksi.

Ongelma on kaikissa aikatauluissa aina NG:n sairaalaan kirjaamisen ajankohtaan saakka.
Jos KRP oli paikalla jo hieman aamuyhdeksän jälkeen, miten loukkaantuneen siirto on
voinut kestää melkein viisi tuntia ?

[Pharaoh]

Kivilahdella ei ollut silmälaseja mukanaan. Olikohan edes rannekelloa? Toisaalta siihen aikaan kellot oli kalliita ja hän oli jättänyt sen tarkoituksella kotiin.

Mitäs tämä on? Tottakai Oltsilla oli lasit ja kello mukana. Jos itselläsi olisi lasit niin ymmärtäisit hyvin ettei niitä kotiin jätetä. Eikä kelloa.

Lasit oli ehkä mukana, mutta taskussa. Näinköhän edes omisti kelloa.

En ymmärrä palstalla ilmenevää todistajien aliarvioimista. Kertooko se turhautumisesta kun omat pikku rikostutkimukset eivät etene odotetulla tavalla? Nyt tähän aasti niin analyyttinen ja älyllisesti ongelmiin suhtautuva Mazakin on liittynyt näiden riekkujien joukkoon?!
Kaikki kolme lähellä murhapaikkaa aamulla havaintojaan tehneet ovat nähneet siellä vieraan aikuisen miehen. Ei siis poikaa, eikä edes nuorukaista. Tämä ei näytä useimpien omatekoisiin teorioihin sopivan. Mutta se nyt vain on faktaa.
Vihjailutu todistajien osallistumisesta tapahtumiin on jo säälittävää. Se kertoo umpikujasta johon joutuneen olisi syytä siirtyä muiden harrastusten pariin.

[Wagner]

Mitäs tämä on? Tottakai Oltsilla oli lasit ja kello mukana. Jos itselläsi olisi lasit niin ymmärtäisit hyvin ettei niitä kotiin jätetä. Eikä kelloa.

Lasit oli ehkä mukana, mutta taskussa. Näinköhän edes omisti kelloa.

En ymmärrä palstalla ilmenevää todistajien aliarvioimista. Kertooko se turhautumisesta kun omat pikku rikostutkimukset eivät etene odotetulla tavalla? Nyt tähän aasti niin analyyttinen ja älyllisesti ongelmiin suhtautuva Mazakin on liittynyt näiden riekkujien joukkoon?!
Kaikki kolme lähellä murhapaikkaa aamulla havaintojaan tehneet ovat nähneet siellä vieraan aikuisen miehen. Ei siis poikaa, eikä edes nuorukaista. Tämä ei näytä useimpien omatekoisiin teorioihin sopivan. Mutta se nyt vain on faktaa.
Vihjailutu todistajien osallistumisesta tapahtumiin on jo säälittävää. Se kertoo umpikujasta johon joutuneen olisi syytä siirtyä muiden harrastusten pariin.

Kyllä tuo on havaittavissa tavallisesti niin analyyttisen Wagnerinkin osalta !
AIvan käsittämätöntä, että todistajien asiassa kertomaa edes arvioidaan !
Onkohan mulla muuten lasit ? Täytyy käydä tarkistamassa peilistä.