Ulvilan tapaus ( ketju 3 )

[Yggdrasil]

Miksi fileerausveitsi löytyi eikä astaloa? - Jos ulkopuolinen murhaaja veisi astalon, miksei veistäkin?

Olisiko käynyt niin että tekijä teon tehtyään ulosmennessään/sisääntullessaan vasta tajusi ettei voisi puukkoa viedä mihinkään ja toisaalta sen piilottamalla se ja löytyessään, viittaisi se...

Josko toinen ase, astalo olikin Jukan käsissä kun tapahtumat loppui joten sitä ei tarvinnut viedä pois. Emme tiedä varmasti että astaloa ei löytynyt vai tiedämmekö? Tällöin nimenomaan jutun juju oli se että vain murhaaja olisi tiennyt Jukan puolustautumisvälineen, astalon, joka olisi sekin talon sisältä. Tällöin ei poliisillakaan olisi myöskään järkeä paljastaa ulkopuolisille mikä astalo on.

[MissHolmes]

Butterfly Effect
Ei olisi suunnittelemalla voinut onnistua.

Kyllä siellä on varmaan ollut vähän osaa sillä ''vilpittömällä'' katseella.

Tekninen tutkinta on tutkinut, mutta joku on puhuttanut.

Ja oleellisinta: ei ole löytynyt mitään, millä naulata AA heti.

[HarrietM]

Kyllä minä ymmärän miksi koulusurmien jälkeen jotkut nettikirjoittelut ovat olleet poliisin syynissä, mutta tälläisessa tapauksessa?

Eikö se ole ihan ilmeistä?
JOS näyttö ei riitä ja tekniset todisteet huterat niin kaikki mahdollinen tieto epäillyn tekemisistä on kiinnostavaa.
JOS osoittautuisi, että A olisi käynyt täällä vaikka vain muutamankin viestin verran keskustelua, niin niiden sisältö VOISI paljastaa asioita joilla näyttö saataisiin riittämään. Voitaisiin ehkä myös erottaa toisistaan valikoiva muistinmenetys aidosta jne.
Lisäys: Taitaa kyllä olla turha reissu. Murhaaja tuskin kirjoilla Minfossa. Ei niin tyhmää olekaan

Murha tapahtui tammikuun 11. 2007.

No todisteet ovat kuitenkin olleet vakuttavia kun Anneli näiden perusteella on tunnustanut.

En minä ainakaan usko että hän olisi jotain inkriminoiva tektstiä nettiin suoltanut.
Seurannut sivusta vaan.
Hänellä on saattanut silti olta ystäviä tms, jotka puhuivat hänen puolestaan.
Myös JJ meni harhaan kun AA kertoi hänelle kirkkain silmin naamiomiehestä.

Oliko hän poissulkemassa AAt jo ennen kuin rikostekninen tutkinta oli valmis?
Hän puhui myös 'vaimon vaikeasta tilaanteesta' , joten varmaan jotain sympatioita lesken suuntaan oli.

[Hydrogenium]

Kuten huomaamme näkyy ulvilan verisessä kengänjäljesä kantaosassa kaksi kiinnityskohtaa ja teräosassa muutama lisää.


Tästä voimmekin tehdä johtopäätöksen ettei kyseisiä kenkiä ole ollut olemassakaan
murhahetkellä. On ollut vain sabluuna/verinen kengänpohjankuvio jolla verinen kengänjälki on tehty lattiaan. Turhaa siis tämän tutkimukseni jälkeen on enää pähkäillä ja etsiä kuvioon kuuluvaa kenkää.
Tai ihmetellä minne kengät hävisivät yks-kaks.
Eiks oo ihmeellistä.)

[Vompatti]

Niin tai entä jos kyseiset "kiinnityskohdat" kuuluvatkin kengän kuvioon?



Ainakin alemman palleroisesi voisi helposti tunnistaa kengänjäljestä.

Kuulostaa muutenkin liian kaukaahaetulta CSI-meiningiltä keinotekoisten kengänjälkien teko lattiaan hämäystarkoitukseksi.

[Anile]

Mielenkiintoinen havainto Hydrogenium.
Mutta toisaalta ehkä liian epäselvä jotta siitä voisi sanoa mitään varmaa. Ja varsinkin kun tuossa ^kuvassa on myös valkoinen "pallero" jota ei kuitenkaan näy ylemmässä kuvassa. Toisaalta taas mistä tuo selkeä "pallero" on sitten tullut? Onko kengällä astuttu pienen pyöreän verilammikon päälle ja kengän pohjaan on jäänyt yhteen kohtaan enemmän verta?

[Belker]

Kiitos Hydrolle kuvasta.

Kengänjäljen kiinnityskohdista en osaa sanoa. Kuvista yleensä tiedän, että pinnoilla oleva kuoppakuvio voi olla samanlainen kuin kohokuvio. Kannattaa joskus pyöräyttää kuvaa, jossa on esim. pyöreä kolo, niin senäyttää toisesta suunnasta kuperalta.

Mutta kenkään. Jäljessä on päkiän ja kantapään välissä tyhjä alue. Siinä on ollut jotakin, ehkä lasia tai paperia. (Tai Lahden tuhti setelitukko ) Onko jälki ainoa?

Verisyys ainakin kertoo, että jälki on maksoittunut tietyn ajan kuluessa. Jälkiä pitäisi löytyä lisääkin, koska ei veri yhteen jalanjälkeen lopu.

[Who was it]

Onko jälki ainoa?

Verisyys ainakin kertoo, että jälki on maksoittunut tietyn ajan kuluessa. Jälkiä pitäisi löytyä lisääkin, koska ei veri yhteen jalanjälkeen lopu.

Itse ajattelen, että jälki ei ole ainoa vaan kaikkein selkein. Ja tämä selkein jälki on julkaistu sen vuoksi, että löydettäisiin sitä vastaavat kengät. Mitä hyötyä poliisilla olisi julkistaa kuvia kaikista jäljistä, jotka eivät ehkä ole näin tarkkoja. Ei kai poliisikaan sentään NIIIIIN tyhmä ole, että uskoo koko asuntoon jääneen vain yhden ainoan kengänjäljen ilman minkäänlaista jatkumoa kulkijan liikkeelle. En jaksa ikinä uskoa tähän. Eli jos jäljet olisi tehty hämäysmielessä sabluunalla, niin niitä olisi pitänyt tehdä kyllä useampia. Olisiko aika riittänyt tähän, kun nopeammin ne olisi saanut tehtyä oikeilla kengillä. Paitsi, jos tosiaan Lahti on ollut puolikuolleena jo klo 23 jälkeen, ja sen jälkeen on alettu tehtailemaan sitten jälkiä.

[Celeste]

Heitänpä spekua itsekkin tähän juttuun.

Poliisilla on todennäköisesti pitävät todisteet tätä naista vastaan ja tuo, että on tunnustanut, mutta sanoo ettei muista kuitenkaan sitä tehneensä, herätti mulla päässä yhden ajatuksen.

Jos tällä pariskunnalla on aikasemminkin ollut riitoja, on tällä naisella voinut aikaisemminkin olla ns. mustia hetkiä, että on niin suuttunut ja silloin voinut esim lyödä jollakin miestään. Siinä tapauksessa tuo tunnustus on voinut tulla siltäkin pohjalta, että tietää niin käyneen ennenkin, muttei ole silloinkaan välttämättä muistanut sitä hetkeä, että nuin teki.

Perustelen tuota mustaa hetkeä sillä kertomuksella, minkä eräs sukulaisnainen mulle kertoi. Hänellä mies on juoppo ja aukoo lähinnä päätään kokoajan humalassa. Tää nainen kertoi sitten, että kerran tällasessa tilanteessa tää mies seisoi keittiön oviaukossa ja auko päätään. Sitten vain oli tällä naisella pimentyny päässä ja seuraava asia minkä oli tajunnu, että puinen kaulin kolahti täydellä voimalla sen äijän pään kohdalla oven yläkarmiin...ei siis sitä pientä väliä siinä tapahtuneessa muista tänäkään päivänä.

Kun sitten käy nuin pahasti, että toinen kuolee. Voi olla hyvinkin mahdollista, että mieli suojelee autuaalla unohduksella ja kehittää oman version tapahtuneesta. Elikkä tuossa tapauksessa, hän ei ole missään vaiheessa valehdellut. Mutta kun on kuullut selvät todisteet on ymmärtänyt, että nuin siinä on juuri käynyt...varsinkin jos on tosiaan saman tyylistä kokemusta aikaisemmista riidoista.

[Who was it]

^ Uskon tuohon ns. mustaan hetkeen, mutta ei mene kyllä tässä tapauksessa läpi. Siis jos AA on vielä häke-puhelun aikana lähtenyt viimeistelemään tekonsa, syöttänyt lapsen suuhun sanoja ulkopuolisesta hyökkääjästä, TUNNISTANUT Tannerin rivistä... Ei kai se musta hetki saa kuvittelemaan, että on jopa nähnyt ulkopuolisen hyökkääjän. Olisi uskottavaa, jos AA kertoisi että "en tiedä mitä tapahtui - joku ulkopuolinen varmasti hyökkäsi, mutta en nähnyt mitään..."

[Kyllikki S]

^Aivan. Minusta koko tarina voisi olla uskottava mustine hetkineen ja jopa niin, että A tosissaan uskoisi itse tuohon naamiomieheen (tuolla aiemmin laittamani gradulinkki käsitteli tälläisiä nimenomaisia tapauksia joissa traumaattinen tapahtuma saa aikaan täydellisen muistikatkon, ja jos vielä sivupersoonahäiriötä mukana niin keitto on valmis.)
Mutta tämä Tanner!
Miten VOI tunnistaa rivistä miehen joka ei alkuunkaan vastaa A:n itse antamia tuntomerkkejä. Ei nenän, ei silmien, eikä pituuden osalta.
TÄSSÄ kohtaa on pakko epäillä koko tarinan todenperäisyyttä.

[Celeste]

^ Uskon tuohon ns. mustaan hetkeen, mutta ei mene kyllä tässä tapauksessa läpi. Siis jos AA on vielä häke-puhelun aikana lähtenyt viimeistelemään tekonsa, syöttänyt lapsen suuhun sanoja ulkopuolisesta hyökkääjästä, TUNNISTANUT Tannerin rivistä... Ei kai se musta hetki saa kuvittelemaan, että on jopa nähnyt ulkopuolisen hyökkääjän. Olisi uskottavaa, jos AA kertoisi että "en tiedä mitä tapahtui - joku ulkopuolinen varmasti hyökkäsi, mutta en nähnyt mitään..."

Huomaan tiettyjä ongelmia tuossa mun ajatuksessa kyllä.

Laitan tähän linkin, jossa puhutaan puolustusmekanismeistä. En viitti kopioida sitä tähän kun on niin pitkä, mutta kelaappa alaspäin kohtaa dissosiaatio ja lue se. Siinä löytyy muitaki mielenkiintoisia juttuja tuohon liittyen.


http://www.healingeagle.net/Fin/Txt/Solmu4.html

Tuota lukiessa kuitenkin tulee mieleen, että kaikki on mahdollista.

[Alice Cullen]

Mä olen kyllä melko varma että nuo kengät ovat olleet siellä kotona poliisien tullessa.
Onhan niitä saattanut ehtiä jopa hieman huuhtaista ennen heittämistä kenkätelineeseen.
Meilläkin on kenkätelineen lisäksi naulakon alla taso ja 5 henkisessä perheessä niitä kenkiä on hillittömästi ja meillä ne on ihan sulassa sotkussa aina.
Poliiseilla on ollut kiire etsiä olematonta tekijää ja siksi taloa ei ole tutkittu kun sen ulkopuolisen tekijän osalta ja kengät on jääneet tsekkaamatta.

[Who was it]

Tuota lukiessa kuitenkin tulee mieleen, että kaikki on mahdollista.

Olet oikeassa - ihmismieli on kyllä kummallinen. Tuntuu vaan, että AA on mennyt hiukan liian pitkälle, jos kyseessä olisi oikeasti tuollainen pitkäkestoisempi black out. Voisi ajatella, että tuo "pimahdus" on voinutkin tapahtua siinä vaiheessa kun on alastalolla/veitsellä aluksi Lahtea hakannut. Mutta olisiko sitten kuitenkin tullut "järkiinsä" häke-puheluvaiheessa tai jo aiemmin (lavastukset). En mä tiedä. Mutta aika suunnitelmalliselta kuulostaa nuo tapahtumat - ja siis äärimmäisen törkeää mielestäni on, että olisi ollut valmis lähettämään syyttömän miehen istumaan elinkautista...

[Yggdrasil]

Häke-puhelussa järissä? Jos itse olisin lähes tappanut jonkun raivon vallassa en ehkä kyllä enää rupeaisi ulkopuolisia siihen tarinaan sotkemaan vaan pyytäisin äkkiä apua etten joudu lusimaan, saati kesken puhelua kävisin enää lisää vahinkoa aiheuttamassa. Ja selvennykseksi WWI: Nothing personal.

Paitsi ehkä tosiaan jos se olisi se ainoa vaihtoehto kun/jos minä olisin mielikuvituksessani murha.infon syövereissä vuosia kasvatettu alteregoni kaltainen täydellinen super-matula eikä kulissit siten voi kaatua . Vaarallista tämäkin boordilla elo.

Meinasin ensin kysyä että oliko tuo Hydron "kuvaviesti" vitsi? Vai olinko ainoa?