Ulvilan tapaus ( ketju 3 )

[Sirpa]

Kyllikki S: Aivan, ja tämä on toinen lista verrattuna tuohon Wikipedian esitykseen. Katsoin tuon näytelmän esittelyn päivämäärän, se oli jo elokuulta 2005. Ilmeisesti sitä näyteltiin kuitenkin vielä 2007, tai oli otettu uudelleen ohjelmistoon, koska eikös se ollut se vuosi kun Tanner pidätettiin?

Eli ne kaksi mainittua sähköpostia olivat nämä naapurin autojuttu ja kertomus jostakin - oliko kyseessä saman naapurin havainnot, vaiko eri naapurit, onko tietoa?

Ymmärsinkö oikein: Ensin Tanner - melko pian - kuulusteltiin ja vasta sitten hänet esitetään vangituksi profiloinnin perusteella?

[Kyllikki S]

Taisi olla ohjelmistossa 2006. Ei enää 2007.

Käsittääkseni volvosta kertoillut naapuri oli eri kuin tämä teatteri-intoilija. Näin on julkisuuteen kerrottu.
Tosin siitäkään ei kai voi olla ihan varma? Ehkä joskus paljastuu, että kyse olikin samasta naapurista...

[Sirpa]

Minulla juuttui nyt aivot tuohon profilointijuttuun... eihän se nyt noin päin voi mennä... eikö ensin profiloida... äsh.... en minä tiedä. Jos ensin pidätetään, sitten profiloidaan ja sitten vangitaan, niin silloinhan on profiloitu ensin kuulusteltu...ei kait silloin oikein mallaa vangitsemisen perusteeksi käytetty profilointi...

[Näytöt]

Käsittääkseni volvosta kertoillut naapuri oli eri kuin tämä teatteri-intoilija. Näin on julkisuuteen kerrottu.
Tosin siitäkään ei kai voi olla ihan varma?

Mielestäni myös olivat eri henkilöitä. Volvosta kertoillut mies oli Lahden naapuri, teatteri-intoilija asui lähistöllä, mutta ei ollut ihan naapuri.

Tannerin autohan ei ollut Volvo-merkkinen, vaikka olikin punainen ja kohtalaisen vanha, kuten tuo etsitty Volvo.

[Belker]

Äh, lähetin liian nopeasti Miss Holmes -lainauksen.

Jälkiä olisi pitänyt löytyä seuraavasti:

http://yle.fi/poliisitv/rakennus_vko05/ ... surma3.jpg

- puukuistilta a) soraa ja rapaa -jälkiä (tulojäljet), b) soraa ja rapaa, lasia ja verta -kengänjälkiä (poistumisjäljet)

- sisältä a) sotaa ja rapaa sekä lasia -jälkiä (tulojäljet ennen veritekoa), b) soraa ja rapaa, lasia ja verta -jälkiä (toiminta- ja menojäljet veriteon aikana ja poistuessa)

Näihin jälkien luokitteluihin tuskin koiran avulla pystyy. Mutta perinteinen suurennuslasi + valokuvaaminen + verijälkien tuoreuden arviointi kai auttavat. Kuistillahan on katos, joten pieni tihku ei pääse jälkiä sotkemaan hetikään.

Kenkien syviin rantuihinhan lasitavaraa jäisi sen verran, että vaikka veri huuhtoutuu, niin lasia putoilee pikkuisen pitkin matkaa. Jos jäljet loppuvat totaalisesti kadulle (ja kumpaa talonviertä pitkin oletettu ulkopuolinen tuli / lähti on minulle epäselvää, kun kuvia talosta katsoo), henkilä olisi a) astunut autoon tai b) häntä ei ole olemassa c) olisi poistanut kengät jaloistaan tai vaihtanut ne, mikä olisi ollut tiukkaa, kun poliisi on tulossa varmaan jo sireenien kuuluessa.

Auerin tapauksessa, että hän olisi käyttänyt kenkiä, mietin, onko hän sitonut nauhoja. Noissa kengissä on pitkät nauhat ja ne vievät hieman aikaa.

Lisäksi jos hän tekisi jälkiä kengät jaloissa, niitä pitäisi ehkä "käydä kastamassa" veressä, jotta jälkiä riittäisi. Liiallisten jälkien varomiseksi kastaminen olisi parempi tahdä niin, että kengät ovat käsissä. Tällöin kannattaa jo tehdä jäljetkin kengät käsissä. Jos jäjet tekee kengät käsissä, silloin voi lasinsirujen kanssa tulla ongelmia. Nimittäin jos iso mies astuiu sirujen ja lasinpalasten päälle, silloin suuri osa murtuu ja hajoaa. Mutta jos nainen painelee jälkiä kengät käsissä, silloin paljon lasia jääkin ehjäksi.

Että tällaista lasipohdintaa. Lasissahan on se hyvä puoli, että se ei maadu. Pihamalta löytyy varmaan vieläkin pieniä lasinsiruja maaperästä.

[Kyllikki S]

Minulla juuttui nyt aivot tuohon profilointijuttuun... eihän se nyt noin päin voi mennä... eikö ensin profiloida... äsh.... en minä tiedä. Jos ensin pidätetään, sitten profiloidaan ja sitten vangitaan, niin silloinhan on profiloitu ensin kuulusteltu...ei kait silloin oikein mallaa vangitsemisen perusteeksi käytetty profilointi...

"Uusin esimerkki profiloinnista on Ulvilassa viime joulukuussa tehty surma. Tekijä on vapaalla jalalla, mutta poliisi uskoo hänen jäävän kiinni muun muassa profiloinnissa saatujen tietojen ansiosta. Surmaajan toimintatapa ja liikkuminen tekopaikalla viittaavat henkilökohtaiseen kostomotiiviin. Psykologien profiloinnin perusteella tekijällä on jonkinasteinen mielenhäiriö.

- Teko kertoo siitä omaa kieltään. Uskon että tällaisen teon jälkeen kenen tahansa ihmisen on erittäin hankala elää normaalia elämää, sanoo rikoskomisario Juha Joutsenlahti."
http://yle.fi/poliisitv/raportit.php?sivu=raportti_prof

Tärkein vaihtoehto surman motiiviksi on edelleen kosto. Profiloinnin avulla tutkinnanjohtaja Juha Joutsenlahti tarkentaa kyseessä olevan hyvin henkilökohtainen kostomotiivi.

"Poliisi etsii profiloinnin perusteella psykopaattia viime joulukuussa Ulvilassa tapahtuneesta raa'asta henkirikoksesta. Jukka S. Lahden murhan tutkintaa johtavan rikoskomisario Juha Joutsenlahden mukaan tähän päädyttiin mm. tekotavan perusteella. - Kartoitamme nyt tapahtumia, joissa uhri olisi jossakin seurueessa sanonut tai tehnyt jotakin sellaista, joka olisi loukannut tekijää niin paljon, että hän lähti hakemaan hyvitystä tai kostoa, Joutsenlahti selvittää."

Profilointi tehtiin kai aika pian...
Piti vähän kaivella mitä aikoinaan kerrottiin profiloinnista. Eipä paljon.
Henkilökohtainen kostomotiivi, psykopaatti, jonkinasteinen mielenhäiriö.
Sopiiko Tanneriin?
Tai sopiihan tuo profiili keneen tahansa periaatteessa

[Sirpa]

Niin, joo... tämä juttu ei nyt mene ihan putkeen... Toivottavasti kengänpohjan tutkijat onnistuvat tehtävässään paremmin kuin minä tämän T-linjan kanssa. :wink

Lisäys: ...Ei sillä eikä millään, en kyllä saa tätä mallaamaan tuon A-linjankaan kanssa...

Mutta ehkä tälle on olemassa joku luonnollinen selitys.

[MissHolmes]

Jos on kävellyt kuistilta ensin pois kadulle ja sitten takaisin, on ovelle tulojäljissä luonnolisesti jo kuraa ja muuta.
Pihalla oli aika paljon lehtiä ja keli oli tihkuinen, joten nurmelta tuskin on löytynyt muuta kuin se minkä koira on suunnaksi jäljille näyttänyt.

(tein tuossa tänään juuri pihahommia, eikä tuollaiseen lehtiä täynnä olevaan nurmeen kyllä mitään jää. Ei edes jalan jälkiä. Ja kun huomioidaan se, että pihalla on todennäköisesti heti poliisin tultua varmistettu se, ettei surmaaja ole enää paikalla, on sekin jo sotkenut mahdollisesti näkyviä jälkiä)

[Belker]

Jos on kävellyt kuistilta ensin pois kadulle ja sitten takaisin, on ovelle tulojäljissä luonnolisesti jo kuraa ja muuta.
Pihalla oli aika paljon lehtiä ja keli oli tihkuinen, joten nurmelta tuskin on löytynyt muuta kuin se minkä koira on suunnaksi jäljille näyttänyt.

(tein tuossa tänään juuri pihahommia, eikä tuollaiseen lehtiä täynnä olevaan nurmeen kyllä mitään jää. Ei edes jalan jälkiä. Ja kun huomioidaan se, että pihalla on todennäköisesti heti poliisin tultua varmistettu se, ettei surmaaja ole enää paikalla, on sekin jo sotkenut mahdollisesti näkyviä jälkiä)

Lavastaessa on siis pitänyt a) ottaa kengät käsiin, b) mennä kuistille ilman kenkien käyttöä c) mennä kävelemään rapaiseen ja soraiseen maahan kengillä d) tulla kuistille e) käyttää kosteita ja likaisia kenkiä sisällä lasinsiruissa f) kostuttaa kengät vereen g) saada kengänjälkiä nyt vereentyneiillä kengillä h) mennä poistumisjälkinä ulos. Tämä on mahdollista.

Mutta jos kokematon ensiajatuksella ja sekavanakin tekisi tuota, niin arvelen, että hän a) hakee kengät, b) kastaa ne vereen, c) tekee jälkiä, joissa on joissakin pelkkää verta, ikkunan lähellä verta ja lasia, d) kuistilla ja poistumistiellä on verta ja lasia edelleen. Mutta käyttääkö hän aluksi ollenkaan kenkiä ulkona, siinä on se rytmitysongelma. Oletan, että aika harva pystyisi tuollaiseen.

Siksi toivon, että pelkkien kengän pohjakuvioitten lisäksi erilaatuisia kengänjälkiä olisi tallennettu.

Nurmikolta ei tarvitse etsiä kengänjälkiä, tai jos on poistunut etukauttakin. (En tiedä varmasti, poistuivatko jäljet etu- vai takakautta.) Pienet lasinsirut ne tietä viitoittaisivat, jonkin verran verikin. Kengänpohjan muotojäljet nurmikolla sinällään ovat mielenkiinnottomia, koska kenkien muotojäljet löytyvät sisältä. Reitit sen sijaan merkitsevät jotain sekä veri ja lasi (joka on erikoislaatuista).

[MissHolmes]

En usko, että on mitään lavastettu.
Luet huonosti muiden tekstejä

Uskon, että nuo jäljet on syntynyt riidan alkuvaiheessa. Aivan luonnollisesti.

Jukka joko laittanut kiukkuisen vaimonsa takaovesta ''jäähylle'' tai AA mennyt sinne itse. -> siitä jäljet, joista poliisi ottanut poistumissuunnan koirien avulla. Nurin päin.

Ulkona raivo ei olekaan laantunut ja ovikin on ollut lukossa: AA on tullut siitä sisään. Hieman väkivaltaa käyttäen.
________________________________________

Koska ikkunan särkemisen seurauksena lattialla on ollut lasia, on AA pitänyt kengät jalassaan. Ja verta + jälkiä lattiian niistä on tullut vasta myöhemmin: puukkohippasten aikaan.

Mihin nuo kengät sitten on kadonnut, on eriasia. Vai onko ne koskaan edes kadonnut. Jos tuo jälki kuitenkin on ambulanssimihestä ja lattialla olleet AAn jäljet olivatkin luonnolliset, koska kävi ''estämässä'' tappajaa ja ''elvyttämässä'' miestään.
Ja tietenkin kengät jalassa, koska oli pakenemassa paikalta tms

Jos ihmisessä on reilut 20 fileerausveitsen iskua (26? vai onko tuo vain huhu?), on vertakin sen verran, ettei sieltä ole voinut montaa selkeää jälkeä edes löytyä.

[Hydrogenium]

Nyt kannattaa lukea alkuperäinen uutinen tapahtumasta.
Ei siinä ole tarvinnut kauheesti lavastaa ja poliisikin sanoo nyt jo että verisille kengänjäljille löytyy luonteva selvitys. olikos se noin?

Mielenkiintoisethan ne on ne veriset kengänjäljet mutta ihmettelen suuresti että poliisit etsivät niihin kengänjälkiin sopivia kenkiä ja eiks se ollut peräti huppumiestä?

On melkolailla turhauttavaa pohtia sitäkin että kunpi pisti pihalle ja kumman, mehän emme tiedä ,
Ehkäpä pihalle ei pistänyt kumpikaan ketään?
Tässä kuitenkin alkuperäinen uutisointi murhatapauksesta.
Siitä kyllä ilmeneee tässävaiheessa jo kyseisen tapahtumakulun mahdottomuus.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Omak ... 5249648554

[MissHolmes]

Mitäänhän me ei tiedetä ,mutta eikös tämän paikan idea ole se, että keksitään (?) miten kaikki on mennyt.

Tokihan voi odotella mitä poliisi aikanaan kertoo, mutta minä roikun täällä tekemässä muuta kuin odottamassa sitä tai linkkejä sataan kertaan luettuihin uutisiin.

_______________________________

Se mitä tuossa HS:n jutussa on, perustuu siihen mitä AA on kertonut poliisille, eli pääsääntöisesti täyttä palturia.
Mikä oli tuon uutisen idea?

_______________________________

Häkenauhalla kuulunee, että Jukka on vielä elossa, joten lavastukseen olisi jäänyt aikaa alle kymmenen minuuttia. Siksi uskon, ettei AA ole lavastellut.

On toki mahdollista, että on riidelty jo aiemmin ja AA on luulut jo Jukan kuolleen: lavastanut kaiken ja alkanut soittaa häkepuhelua, jolloin mies onkin alkanut vaikertaa ja AA:n on täytynyt palata viimeistelemään tekonsa.
Mutta se vaatisi niin suunnatonta kylmäverisyyttä, etten halua uskoa sitä.

________________________________

[Who was it]

Missäs kunnossa on olleet Lahden jalanpohjat? Jos ikkuna on ollut rikottuna ennen fyysistä tappelua, niin eikö Lahden jalanpohjissa olisi ollut lasinsipaleiden aiheuttamia vammoja? Jos taas AA on rikkonut lasin vasta lavastusvaiheessa, niin jalat ovat voineet säilyä ehjinä. Kyllä olisi luullut poliisien ihmettelevän, jos unilta yllätetyllä Lahdella olisikin ollut kengät jalassa...

*muoks* Siis joka tapauksessa ihmetystä luulisi aiheuttaneen, jos Lahden jalanpohjissa ei ollut mitään vammoja

[Who was it]

Mites tuossa uutisessa taas kerrotaan lapsia olleen neljä. Jopa iät on mainittu. Ja mietityttää tuo, että kolme pienintä olisi muka nukkunut vanhempien kanssa samassa makuuhuoneessa (takkahuoneessa?!). Ei voi kyllä varmaan enää luottaa toimittajiin lainkaan.

[MissHolmes]

Aamutossut? Jotkut (vanhemmat) miehet käyttää sellaisia. Aina. Ne on siinä sängyn vieressä. Ne laitetaan aina jalkaan.

Olettaisin juuri samaa ja siksi veikkailen, että ikkuna on särkynyt jo ennen. Riidan alkuvaiheessa.

Tuo HS:n uutinen on niitä ekoja ja tarkentui myöhemmin. Minäkään en ymmärtänyt sen ideaa.