Markja vs. naiset

[ketsku]

Lukekaapa Tasa-arvon kaksoisstandardit. Oikeastaan kertoo ihan kaiken.

Toi tekstihän oli täyttä sontaa. Tiedän ton kirjoittajan ja se on aivan ääliö (sietäis saada tulta munille) ja toi teksti oli aivan asiasisällötön. Tottakai on yleisesti hyväksytympää julkisesti parjata miestä kun naista koska miehen asema on yhteiskunnassa parempi kun naisen. Naisen asemaa pitää yrittää parantaa jolloin sovinistien kommentit saattavat olla hyvinkin haitallisia. Kun naisella on keskimäärin elämässä vaikeampaa (palkka huonompi, työssä eteneminen vaikeampaa, lasten synnytykset, terveys heikompi kun miehillä, perheväkivallan uhrina oleminen ym. mahdollisuuksia) niin ei siihen lisäksi enää tarvita minkään sovinistisian typeriä mielipiteitä naisten asemasta yhteiskunnassa. Naisten arvostuksen yhteiskunnassa pitäisi nousta, ei miesten.

Ja kyllä tuolla ääliöt pohtii olisivatko syntyneet naisiksi vai miehiksi Varmaan juu olisi mukavaa syntyä naiseksi maailmassa jossa valtaosassa maita naisen asema on aivan järkyttävä. Onhan se totta, että Saudi-Arabiassa miehet SAAVAT käydä töissä ja naiset JOUTUVAT olemaan kotona mutta mikä autuus se kotona oleminen on kun tietää, että kun ukko tulee kotiin niin kämpän pitää olla tiptop, ruoat valmiina, naisen aina valmiina ukkonsa haluihin ym. Miljoonia naisia pakkonaitetaan kuvottaville sovinistiääliöille yhä edelleen.

Ja vaikka esimerkkinä olisi ihan kotosuomi niin silti ei olisi mitään syytä syntyä naiseksi sen enempää kun mieheksikään. Kummankaan oleminen täällä ei ole toiseen nähden niin autuasta.

[markja]

Toi tekstihän oli täyttä sontaa.

Mikä osa ja millä perusteella?

Tiedän ton kirjoittajan ja se on aivan ääliö (sietäis saada tulta munille)

Sinä olet ääliö ja valepukki, joten ei ole mitään syytä uskoa sinun tietävän tuotakaan ihmistä, kunhan puhut taas läpiä päähäsi.

Tottakai on yleisesti hyväksytympää julkisesti parjata miestä kun naista koska miehen asema on yhteiskunnassa parempi kun naisen.

Sinusta siis miesten asema on parempi kuin naisten, vaikka miehet:
1) Joutuvat orjatyöhön 8kk ajaksi, vaikka naiset eivät.
2) Maksavat suurimman osa eläkkeistä ja veroista, mutta saavat naisia vähemmän palveluita ja eläkkeitä vastineeksi.
3) Saavat samoista rikoksista naisia selvästi kovempia tuomioita.
4) Joutuvat järjestelmällisesti sosiaalitoimessa syrjityiksi esimerkiksi huoltajuus jne. asioissa.
5) Tekevät vaarallisempia ja likaisempia töitä paskempaan aikaan kuin naiset.
jne.jne.jne.

Kun naisella on keskimäärin elämässä vaikeampaa (palkka huonompi,

Missä ovat ne tuhannet oikeusjutut, joissa tämä on todettu? Ei ole. Valehtelet siis taas kerran.

työssä eteneminen vaikeampaa

Paskapuhetta, naisia ei vain kiinnosta edetä uralla, mieluummin ollaan saikulla tai tehtaillaan lapsia.

lasten synnytykset

Synnyttäminen on naiselle täysin vapaaehtoista. Oma valinta, oma moka.

terveys heikompi kun miehillä

Paskapuhetta, naiset ovat miehiä terveempiä ja elävätkin pidempään.

perheväkivallan uhrina oleminen

Ainakin nuorten aikuisten osalta naiset ovat useammin tekijöitä kuin uhreja perheväkivallassa. Lasten pahoinpitelyissä naiset johtavat selvästi miehiä. Niin ja ylipäätään väkivaltarikosten uhreina mies on huomattavasti useammin kuin nainen on.

Kaikki tämä on tietysti sinulle jo useampaan kertaan tässäkin ketjussa kerrottu oikein rautalangasta vääntäen ja lähteet hopeatarjottimella tarjoten, mutta et vain tajua, koska olet niin vitun tyhmä ämmä. Aivan saatanan tyhmä juntti ja kusipää.

[markja]

Ainiin, tästähän olikin jo juttua Iso-Britanniasta, jossa raiskauksista ainakin 20% on keksittyjä, valheita, huijauksia ja kusetuksia, joita naiset omista itsekkäistä ja sairaista syistään johtuen tekaisevat. Nyt onkin löytynyt vastaavaa tilastoa Suomesta, arvatkaapas, mitkä ovat täällä luvut?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009050 ... 6_uu.shtml
Enemmän kuin joka viides raiskausilmoitus osoittautui viime vuonna aiheettomaksi Helsingissä. Poliisi on turhautunut perättömäksi osoittautuneisiin, kalliisiin ja aikaa vieviin seksirikostutkimuksiin...Myös seksuaalisiin hyväksikäyttöihin liittyvät rikosilmoitukset osoittautuvat poliisin mukaan usein perättömiksi. Taustalla on yleensä vahvan humalatilan aiheuttamat muistikatkot sekä "alibin" rakentaminen puolisoa tai poikaystävää varten.

Huomatkaa, että siis enemmän kuin joka viides OSOITTAUTUI aiheettomaksi poliisitutkinnan aikana. Tähän lukuun eivät siis sisälly lainkaan ne tapaukset, jotka menevät oikeuteen ja jotka siellä TODETAAN aiheettomiksi. Eli luku on huomattavasti korkeampi. Ehkä joka neljäs tai joka kolmas raiskaustapaus onkin todellisuudessa vain naisen sepittämä tarina. Mikähän mahtaa olla tilanne kaikenlaisissa insestijutuissa, joita naiset tehtailevat liukuhihnalla huoltajuusriitojensa vuoksi ja isän vieroittamiseksi perheestä?

[joey]

Sukupuolten epätasa-arvo on sitä, että toista sukupuolta kohdellaan toisen sukupuolen toimesta tai yleisellä tasolla huonommin kuin toista. Miten, markja, nämä seuraavat asiat liittyvät siihen mitenkään?

Sinusta siis miesten asema on parempi kuin naisten, vaikka miehet:

---

2) Maksavat suurimman osa eläkkeistä ja veroista, mutta saavat naisia vähemmän palveluita ja eläkkeitä vastineeksi.

Kukaan ei estä miehiä elämästä pidempään tai sairastamasta/kuormittamasta palveluita enemmän. Miehet voivat myös vapaasti hakeutua huonommille palkkakuiteille, jotta säästyvät rankalta verotukselta.

3) Saavat samoista rikoksista naisia selvästi kovempia tuomioita.

Tästä sinulla ei ole edelleenkään mitään näyttöä. Viimeisimpänä olet sotkeutunut pedofiilirinkiketjuun, jossa väität, että tuomittu nainen sai tuomittuja miehiä lievemmän tuomion naiseutensa, ei kehitysvammaisuutensa takia. Et ole kyennyt millään tavalla osoittamaan, että nainen saisi kevyemmän tuomion täysin samanlaisesta rikoksesta, josta mies saa kovemman tuomion.

5) Tekevät vaarallisempia ja likaisempia töitä paskempaan aikaan kuin naiset.

Jos se, että naiset hakeutuvat matalapalkkaisille aloille, on mielestäsi naisten omaehtoinen valinta, miten ihmeessä tämä ei mielestäsi ole miesten omaehtoinen valinta?

Tästä...

4) Joutuvat järjestelmällisesti sosiaalitoimessa syrjityiksi esimerkiksi huoltajuus jne. asioissa.

...sen sijaan olen samaa mieltä, lähinnä tuon huoltajuus-asian osalta. En tosin koe, että miehet tulisivat järjestelmällisesti syrjityiksi. Mutta on ilmiselvää, ettei äitiä pitäisi kokea miestä parempana huoltajana tilanteessa, jossa äidin puolesta puhuu pelkkä äitiys.

[markja]

2) Maksavat suurimman osa eläkkeistä ja veroista, mutta saavat naisia vähemmän palveluita ja eläkkeitä vastineeksi.

Kukaan ei estä miehiä elämästä pidempään tai sairastamasta/kuormittamasta palveluita enemmän.

Geenit ja heikosti miehille suunnatut sosiaali- ja terveyspalvelut estävät.

Mikään ei muuten estä naisia olemaan synnyttämästä lapsia, joten miksi miesten pitää maksaa lasten synnyttämisestä aiheutuvia kuluja veroissaan? Miksi miesten pitää maksaa naisten tekemien valintojen kustannukset veroissaan, mutta naisten ei pitäisi maksaa yhtäläisesti miesten tekemien valintojen kustannuksia veroissaan? Miksei veroja ja eläkkeitä ja vakuutusmaksuja voi porrastaa mm. sukupuolen ja muiden eliniänodotusten ja tuottojen mukaan, jolloin ne olisivat oikeudenmukaisempia molemmille? Miksi naisten pitää antaa loisia miesten rahoilla yhteiskunnassamme? Eivätkö naiset pärjää reilulla pelillä, vaan ainoastaan miesten rahoilla loisien?

Miehet voivat myös vapaasti hakeutua huonomille palkkakuiteille, jotta säästyvät rankalta verotukselta.

Mitä, eikö erisuuruinen palkka johdukkaan SUKUPUOLISYRJINNÄSTÄ vaan johtuuko se nyt muka sitten kuitenkin OMISTA VALINNOISTA? Oho? Ei kai? Häh?

3) Saavat samoista rikoksista naisia selvästi kovempia tuomioita.

Tästä sinulla ei ole edelleenkään mitään näyttöä. Viimeisimpänä olet sotkeutunut pedofiilirinkiketjuun, jossa väität, että tuomittu nainen sai tuomittuja miehiä lievemmän tuomion naiseutensa, ei kehitysvammaisuutensa takia. Et ole kyennyt millään tavalla osoittamaan, että nainen saisi kevyemmän tuomion täysin samanlaisesta rikoksesta, josta mies saa kovemman tuomion.

Argumentum ad nauseam.
Tässä ketjussa asia on käyty jo kattavasti läpi. Samoista rikoksista naiset saavat kategorisesti miehiä pienempiä tuomioita.

5) Tekevät vaarallisempia ja likaisempia töitä paskempaan aikaan kuin naiset.

Jos se, että naiset hakeutuvat matalapalkkaisille aloille, on mielestäsi naisten omaehtoinen valinta, miten ihmeessä tämä ei mielestäsi ole miesten omaehtoinen valinta?

Niin, miksi yhteiskunta ruikuttaa, että tuo on sukupuolisyrjintää että miehet tienaavat enemmän vaikka se johtuu vain siitä, että miehet tekevät paskempia hommia enemmän kuin naiset? Jomman kumman pitää loppua, jotta voidaan olla loogisia:
1) Joko myönnetään, että naisia ei syrjitä palkoissa vaan kyse on jokaisen omista valinnoista TAI
2) Sitten todetaan, että ammatinvalinta ja sen seuraukset eivät ole henkilökohtainen valinta vaan kamala yhteiskunnallinen epäkohta -> myös se, että miehet tekevät paskoja töitä.

[markja]

Mikäli miesten pakollinen asevelvollisuus on ok, koska naisten pitää synnyttää lapsia - eikö kaikki lapsettomat naiset pitäisi laittaa vankilaan kuten asevelvollisuutta luistavat miehet laitetaan?

Mikäli miesten raskaammat ja vaarallisemmat työt ovat ok, koska ammatinvalinta on jokaisen henkilökohtainen ratkaisu - eikö myöskin naisten matalapalkkaisemmat työt ole silloin ok, koska ammatinvalinta on jokaisen henkilökohtainen ratkaisu?

Mikäli on oikein, että mies maksaa elatusmaksuja, koska omista teoista on kannettava vastuu - eikö myöskin aborttikielto naisille ole silloin ok, koska omista teoista on kannettava vastuu?

Mikäli on oikein, että miehet joutuvat maksamaan korkeampia autovakuutusmaksuja kuin naiset, koska luultavammin aiheuttavat naisia enemmän kustannuksia joita noista vakuutuksista korvataan - eikö olisi myöskin oikein, että naiset joutuisivat maksamaan korkeampia veroja ja eläkevakuutusmaksuja kuin miehet, koska naiset aiheuttavat enemmän kustannuksia, joita noista veroista ja eläkkeistä maksetaan? (Naiset elävät miehiä pidempään ja maksavat silti miehiä vähemmän eläkevakuutusmaksuja. Naiset käyttävät esimerkiksi terveydenhuollossa selvästi miehiä enemmän verovaroja ja palveluita ja maksavat silti miehiä vähemmän veroja.)

Mikäli miehiä pitäisi kollektiivisesti syyllistää ja rangaista joidenkin miesten tekemästä parisuhdeväkivallasta - eikö naisia pitäisi kollektiivisesti syyllistää ja rangaista joidenkin naisten raskaudenaikaisesta alkoholinkäytöstä, jolla on lukuisia haittavaikutuksia syntyvään lapseen?

[Chopper]

Jos mies ei tee MITÄÄN puolustaakseen itseään vaan toimii nyrkkeilysäkkinä ja itkee niin se on hinttimäistä. Kyllä miehen nyt pitää osoittaa naiselle, että häntä ei kohdella noin kun kerran mies pystyy osoittamaan sen.

Sorry jo etukäteen (oli ihan pakko),mutta tuli mieleen tämä kun lueskelin Iltiksen sivuilta listaa, jossa miehet ovat kertoneet mikä naisissa ärsyttää...

5. He lyövät. Tämä koskee vain kaikkein julmimpia naisia. Yleensä miehet on kasvatettu tietämään, että naisen lyöminen on iso EI. Jotkut naiset käyttävät sitä hyväkseen - he voivat kiusata miehiään ja saada haluamansa fyysisellä väkivallalla. Useimmat miehet eivät uskalla kertoa kokemastaan väkivallasta, koska silloin heitä saatettaisiin (heidän omasta mielestään) pitää heikkoina ja ei-miehisinä miehinä.

Ja varmasti Ketskun kaltaisten asenteet edesauttaa tuota,ettei uskalleta kertoa asiasta.

Koko lista löytyy alta

http://www.iltasanomat.fi/hyvaolo/suhte ... id=1746857

[ketsku]

Jos mies ei tee MITÄÄN puolustaakseen itseään vaan toimii nyrkkeilysäkkinä ja itkee niin se on hinttimäistä. Kyllä miehen nyt pitää osoittaa naiselle, että häntä ei kohdella noin kun kerran mies pystyy osoittamaan sen.

Sorry jo etukäteen (oli ihan pakko),mutta tuli mieleen tämä kun lueskelin Iltiksen sivuilta listaa, jossa miehet ovat kertoneet mikä naisissa ärsyttää...

5. He lyövät. Tämä koskee vain kaikkein julmimpia naisia. Yleensä miehet on kasvatettu tietämään, että naisen lyöminen on iso EI. Jotkut naiset käyttävät sitä hyväkseen - he voivat kiusata miehiään ja saada haluamansa fyysisellä väkivallalla. Useimmat miehet eivät uskalla kertoa kokemastaan väkivallasta, koska silloin heitä saatettaisiin (heidän omasta mielestään) pitää heikkoina ja ei-miehisinä miehinä.

Ja varmasti Ketskun kaltaisten asenteet edesauttaa tuota,ettei uskalleta kertoa asiasta.

Koko lista löytyy alta

http://www.iltasanomat.fi/hyvaolo/suhte ... id=1746857

Nuo miehethän ovat aivan oikeassa. Kyllä sellainen mies on todellinen heikkouden perikuva joka toimii nyrkkeilysäkkinä vaikka ei tarvitsisi. Turha on muuta lässyttää.

[turakainen]

Mikäli miesten pakollinen asevelvollisuus on ok, koska naisten pitää synnyttää lapsia - eikö kaikki lapsettomat naiset pitäisi laittaa vankilaan kuten asevelvollisuutta luistavat miehet laitetaan?

Mikäli miesten raskaammat ja vaarallisemmat työt ovat ok, koska ammatinvalinta on jokaisen henkilökohtainen ratkaisu - eikö myöskin naisten matalapalkkaisemmat työt ole silloin ok, koska ammatinvalinta on jokaisen henkilökohtainen ratkaisu?

Mikäli on oikein, että mies maksaa elatusmaksuja, koska omista teoista on kannettava vastuu - eikö myöskin aborttikielto naisille ole silloin ok, koska omista teoista on kannettava vastuu?

Mikäli on oikein, että miehet joutuvat maksamaan korkeampia autovakuutusmaksuja kuin naiset, koska luultavammin aiheuttavat naisia enemmän kustannuksia joita noista vakuutuksista korvataan - eikö olisi myöskin oikein, että naiset joutuisivat maksamaan korkeampia veroja ja eläkevakuutusmaksuja kuin miehet, koska naiset aiheuttavat enemmän kustannuksia, joita noista veroista ja eläkkeistä maksetaan? (Naiset elävät miehiä pidempään ja maksavat silti miehiä vähemmän eläkevakuutusmaksuja. Naiset käyttävät esimerkiksi terveydenhuollossa selvästi miehiä enemmän verovaroja ja palveluita ja maksavat silti miehiä vähemmän veroja.)

Mikäli miehiä pitäisi kollektiivisesti syyllistää ja rangaista joidenkin miesten tekemästä parisuhdeväkivallasta - eikö naisia pitäisi kollektiivisesti syyllistää ja rangaista joidenkin naisten raskaudenaikaisesta alkoholinkäytöstä, jolla on lukuisia haittavaikutuksia syntyvään lapseen?

hei pöljä noita asioita ei voi verrata kun asevelvollisuus kestää maksimissaan vuoden ja naisten äitys vähintään 18 vuotta ja enintään loppuelämän.

[markja]

hei pöljä noita asioita ei voi verrata kun asevelvollisuus kestää maksimissaan vuoden ja naisten äitys vähintään 18 vuotta ja enintään loppuelämän.

Asevelvollisuus kestää (60-18=) 42 vuotta. Vitun debiili ääliö. Lisäksi asevelvollisuus on PAKOLLINEN, raskaus naiselle VAPAAEHTOINEN.

Kertauksen vuoksi nuo loput kohdat yhä:
Mikäli miesten raskaammat ja vaarallisemmat työt ovat ok, koska ammatinvalinta on jokaisen henkilökohtainen ratkaisu - eikö myöskin naisten matalapalkkaisemmat työt ole silloin ok, koska ammatinvalinta on jokaisen henkilökohtainen ratkaisu?

Mikäli on oikein, että mies maksaa elatusmaksuja, koska omista teoista on kannettava vastuu - eikö myöskin aborttikielto naisille ole silloin ok, koska omista teoista on kannettava vastuu?

Mikäli on oikein, että miehet joutuvat maksamaan korkeampia autovakuutusmaksuja kuin naiset, koska luultavammin aiheuttavat naisia enemmän kustannuksia joita noista vakuutuksista korvataan - eikö olisi myöskin oikein, että naiset joutuisivat maksamaan korkeampia veroja ja eläkevakuutusmaksuja kuin miehet, koska naiset aiheuttavat enemmän kustannuksia, joita noista veroista ja eläkkeistä maksetaan? (Naiset elävät miehiä pidempään ja maksavat silti miehiä vähemmän eläkevakuutusmaksuja. Naiset käyttävät esimerkiksi terveydenhuollossa selvästi miehiä enemmän verovaroja ja palveluita ja maksavat silti miehiä vähemmän veroja.)

Mikäli miehiä pitäisi kollektiivisesti syyllistää ja rangaista joidenkin miesten tekemästä parisuhdeväkivallasta - eikö naisia pitäisi kollektiivisesti syyllistää ja rangaista joidenkin naisten raskaudenaikaisesta alkoholinkäytöstä, jolla on lukuisia haittavaikutuksia syntyvään lapseen?

[markja]

Englannissa valheellisen raiskausväitteen esittäneet linnaan AINA. Loistavaa. Juuri näin pitäisi Suomessakin tehdä, kuten myös perättömien insesti tms. väitteiden esittäjille. Johan alkaisi kummasti tilastot muuttua kun pelko perseessä estäisi tämän oljenkorren käyttämisen miesten ahdistelemiseksi.

http://www.dailymail.co.uk/news/article ... warns.html
Women who cry rape were warned by the Court of Appeal today that prison was 'inevitable' for an offence which attacks the criminal justice system.

Rejecting a sentence challenge by a woman jailed for two years after making a false allegation against an innocent man, two senior judges emphasised the impact of such a crime on conviction rates.

[jamppa]

^Kuinka moni mies tilastoissasi on saanut tuomion insestistä tai raiskauksesta naisen tekaistua rikosilmoituksen? I

[joey]

Mikään ei muuten estä naisia olemaan synnyttämästä lapsia, joten miksi miesten pitää maksaa lasten synnyttämisestä aiheutuvia kuluja veroissaan?

Koska yhtään lasta ei missään maailmankolkassa synny ilman miehen osallisuutta. Ja suurimmassa osassa tapauksia mies on jopa halukas (!!!) osallistumaan.

Asevelvollisuus kestää (60-18=) 42 vuotta. Vitun debiili ääliö. Lisäksi asevelvollisuus on PAKOLLINEN, raskaus naiselle VAPAAEHTOINEN.

Suurin osa suoriutunee tuosta 42 vuoden asevelvollisuudestaan palvelusajassa, joka jää alle kahden vuoden.

Asevelvollisuuden kanssa kannattaisi ymmärtää se yksinkertainen asia, että jonkun on se hoidettava. Vieläpä niin hyvin, että rauha säilyisi mahdollisimman pitkään. Kaikki eivät siis voisi olla ei-asevelvollisia. Koska Suomi on kansana niin pieni ja maantieteellisesti ja poliittiselta historialtaan juuri tällainen, ei meiltä löydy tarpeeksi täysin vapaaehtoisia maanpuolustajia, jotta homma voitaisiin hoitaa uskottavasti. Silloin tehtävä täytyy sysätä jonkun niskaan ja 18-60-vuotiaat miehet ovat taatusti paras joukko asiaa hoitamaan, kun tehtävään nimetystä porukasta pitäisi löytyä mahdollisimman paljon henkilöitä, jotka ovat fyysisesti ja psyykkisesti vahvinta ainesta. Ne, jotka eivät ole, pyritään vapauttamaan palveluksesta, tosin resurssit tarpeeksi kattavaan asevelvollisten seulomiseen ovat toistaiseksi auttamattoman pienet.

Siltä kannalta synnyttäminen ja asevelvollisuus ovat täysin verrattavissa: jonkun on ne hoidettava.

[markja]

Mikään ei muuten estä naisia olemaan synnyttämästä lapsia, joten miksi miesten pitää maksaa lasten synnyttämisestä aiheutuvia kuluja veroissaan?

Koska yhtään lasta ei missään maailmankolkassa synny ilman miehen osallisuutta. Ja suurimmassa osassa tapauksia mies on jopa halukas (!!!) osallistumaan.

Miksi mies on automaattisesti elatusvelvollinen jos nussii, mutta nainen ei ole, jos nussii (vaan voi tehdä halutessaan abortin)? Miksei "pidä housut jalassa jos et halua vanhemmaksi" pätee miehiin, mutta ei naisiin?

Asevelvollisuus kestää (60-18=) 42 vuotta. Vitun debiili ääliö. Lisäksi asevelvollisuus on PAKOLLINEN, raskaus naiselle VAPAAEHTOINEN.

Suurin osa suoriutunee tuosta 42 vuoden asevelvollisuudestaan palvelusajassa, joka jää alle kahden vuoden.

Idiootti. Et tajua yhtään, mistä puhutaan.
Etkä tajua sitäkään, että sotatilanteessa melkoinen osa näistä "suorittajista" kuolee tai vammautuu. Vain sukupuolensa vuoksi. Sinusta tämä on ok, koska vastustat sukupuolten välistä tasa-arvoa.

Asevelvollisuuden kanssa kannattaisi ymmärtää se yksinkertainen asia, että jonkun on se hoidettava. Vieläpä niin hyvin, että rauha säilyisi mahdollisimman pitkään. Kaikki eivät siis voisi olla ei-asevelvollisia.

Aivan samaa argumenttia voisi käyttää poliisin, palokunnan ja oikeastaan mihin tahansa asiaan. Koko miespuolinen väestö on laitettava orjatyöhön, jotta meillä on poliiseja sun muuta. Paskapuhetta. Ei muihinkaan töihin täällä pakoteta, joten miksi sotilaaksi pitää pakottaa ja vain miehet? Kaksinkertaista vääryyttä.

Koska Suomi on kansana niin pieni ja maantieteellisesti ja poliittiselta historialtaan juuri tällainen, ei meiltä löydy tarpeeksi täysin vapaaehtoisia maanpuolustajia, jotta homma voitaisiin hoitaa uskottavasti. Silloin tehtävä täytyy sysätä jonkun niskaan ja 18-60-vuotiaat miehet ovat taatusti paras joukko asiaa hoitamaan, kun tehtävään nimetystä porukasta pitäisi löytyä mahdollisimman paljon henkilöitä, jotka ovat fyysisesti ja psyykkisesti vahvinta ainesta. Ne, jotka eivät ole, pyritään vapauttamaan palveluksesta, tosin resurssit tarpeeksi kattavaan asevelvollisten seulomiseen ovat toistaiseksi auttamattoman pienet.

Lässytilässytilässyti.
Ei meiltä kaiketi löydy riittävästi poliisejakaan, pitääkin pakottaa kaikki naiset poliisipalvelukseen vuodeksi, eikös vaan juu? On se jumalauta kumma, kun palkka/sopimusarmeijoita on jo miltei kaikkialla maailmassa, mutta ei tänne voi sellaista ottaa. Aina löytyy selityksiä, miksi miehiä pitää orjuuttaa. Selityksiä, selityksiä, lässytyksiä.

Jos tarvitaan määrä X sotilaita tämän maan puolustamiseksi, niin sitten veronmaksajat, niin, SINÄ JA KAVERISI saatte luvan kaivaa kuvettanne NIIN PALJON, että saadaan määrä X sotilaita hommattua (ilman orjuutta). Ihan samaan tapaan jos sinä ja kaverinne haluatte uuden moottoritien tai lisää palomiehiä, niin sitten teidän on kaivettava kuvettanne ja MAKSETTAVA siitä se summa, mitä se maksaa. Jos ette maksa, saatte jäädä ilman. Kyllä, vaikka miten haluaisitte, saatte jäädä ilman, jos ette ole valmiita siitä maksamaan. Aivan sama pätee KAIKKEEN MUUHUNKIN, ette te saa uutta Audia tai huvilaakaan sillä, että "haluatte sen", ettekä saa pakottaa ketään rakentamaankaan sitä teille orjatyönä, koska "haluatte sen"...joko maksatte mitä se maksaa tai sitten olette ilman, aivan täsmälleen noin yksinkertaista se asia on.

Mikä vitun eroavaisuus asevoimat ovat tuosta? Jos haluatte Suomeen puolen miljoonan sotilaan armeijan, niin sitten kaivatte kuvetta, kunnes löytyy tarpeeksi väkeä siihen hommaan töihin. Jos ette kaiva, ette saa sitä. Valinta olisi teidän?

Hyvin, hyvin yksinkertaista. Aivan turha lässyttää ja selitellä orjatyön tarpeellisuutta ja oikeutusta.

Siltä kannalta synnyttäminen ja asevelvollisuus ovat täysin verrattavissa: jonkun on ne hoidettava.

Väärin. Asevelvollisuus on PAKKO joka koskee JOKAISTA MIESTÄ, synnyttäminen on vapaaehtoista johon ketään naista ei pakoteta. Edelleenkin, kuten jo tuhat kertaa sanottu: Naista, joka ei synnytä, ei heitetä vankilaan, mutta mies, joka ei suorita asevelvollisuuttaan, heitetään vankilaan.

[Chopper]

Mikäli on oikein, että miehet joutuvat maksamaan korkeampia autovakuutusmaksuja kuin naiset

Pieni välihuomautus... naiset joutuvat maksamaan moottoripyöristä korkeampia vakuutusmaksuja kuin miehet (näin ainakin ifi:ssä) vaikka todennäköisesti miehet joutuvat useammin onnettomuuksiin, jo pelkästään sen perusteella että naisia harrastuksen parissa on huomattavasti vähemmän.