Miksi Nisse ei voi olla syyllinen?

[Hessu52]

Pyytäisin ny arvon kirjoittajia ajattelemaan realistisesti, siis kuinka hyvät mahdollisuudet teidän mielestänne vaikean aivoruhjeen saaneella henkilöllä olisi selviytyä tuntikausien ajan hengissä polttavalla niemellä, ilman nesteytytystä, tukehtumista, tai aivojen turpoamisen aiheuttamiin komplikaatioihin, jollaisen aivoruhje vääjäämättömästi olisi aheuttanut.

Aivotärähdys aiheuttaa saajalleen jo huonovointisuutta, sekä oksentelua, jollaista ei edes oikeudenkäynnissä kerrottu Gustafssonilla olleen ja siellähän puolustus olisi taatusti ottanut tuollaisetkin seikat esiin, jos olisi ollut mahdollista.

Vaan kun ei ollut todistetta edes aivotärähdyksestä, siis täydellistä varmuutta!

Vai oliko strange ja mitä siihen arpeen tulee, on se voinut tulla aivan hyvin kaatumisesta kiveen, ei se mitenkään huono vaihtoehto ole, saa sitä noinkin ajatella, ei se kiellettyä ole!

Saati sitten ruhjetasoisesta aivovammasta, vai oliko näyttöä, Sariola?

Oliko oksentelua, "mätis"?

Kummalisia ovat muutamien aatokset, heh!

[Wagner]

Vaan kun ei ollut todistetta edes aivotärähdyksestä, siis täydellistä varmuutta!

Hoitoajan pituus viittaa aivovammaan.
Aivotärähdys on noissa olosuhteissa melko selvä, kyse on paremminkin aivovamman asteesta.

[Hessu52]

Näinhän se arvon Wagner viittaisi, mutta kun nykyaikaislla kuvantamismenetelmillä ei tuollaisesta aivovaurioata löytynyt merkkiäkään, eli minne arpeutuma olisi kadonnut, siinäpä pulma?

Olisiko kadonnut sinne, minne Sariolan polkukin katoaa, eli huizsan Nevadaan?

[strangelove]

Vai oliko strange ja mitä siihen arpeen tulee, on se voinut tulla aivan hyvin kaatumisesta kiveen, ei se mitenkään huono vaihtoehto ole, saa sitä noinkin ajatella, ei se kiellettyä ole!

Olet hakoteillä. Kuten jo edellä kirjoitin, ei ole mitenkään oletettavaa, että ihminen kompastuessaan teltan naruihin kaatuu suoraan turvalleen. Ihminen suojaa reaktionomaisesti itseään käsillä. Ja yleensähän ne ovat juuri polvet jotka kaatumistilanteessa kärsivät. Tunnen monia henkilöitä, joilla on kaatumisen seurauksena mennyt polvilumpio paskaksi. Vielä ei ole tullut eteen tapausta, jossa ihminen olisi kaatunut ihan suoraan naamalleen. Se on jopa järjen vastaista. JA kuinka Gustafssonilla on taas kerran käynyt niin satumainen onni, että hän on kaatunut juuri sellaisen esineen päälle, joka aiheuttaa samanlaisn vamman kuin vaikka puukko!?

Eikö asia olekin juuri noin kuin kerroin? Jos et usko minua, tee vaikka vaikka rekostruktio-operaatio. Väitän ettei kukaan voi kaatua kasvot edellä rantakivillä vaikka kuinka humalassa olisikin.

Arvostan tietyllä tapaa Hessun itsepäisyyttä, mutta kannattaisi siltää myöntää realiteetit. Vaikka tämä ei siihen sinun rakentamaasi kuvaan sovikaan, on kaikkein todennäköisin poskivamman aiheuttaja terävä esine kuten puukko ja vamma on tullut jonkun toisen henkilön lyönnin seurauksena. Seppo Boisman se ei ole voinut olla.

[Matlock]

Pyytäisin ny arvon kirjoittajia ajattelemaan realistisesti, siis kuinka hyvät mahdollisuudet teidän mielestänne vaikean aivoruhjeen saaneella henkilöllä olisi selviytyä tuntikausien ajan hengissä polttavalla niemellä, ilman nesteytytystä, tukehtumista, tai aivojen turpoamisen aiheuttamiin komplikaatioihin, jollaisen aivoruhje vääjäämättömästi olisi aheuttanut.

Aivotärähdys aiheuttaa saajalleen jo huonovointisuutta, sekä oksentelua, jollaista ei edes oikeudenkäynnissä kerrottu Gustafssonilla olleen ja siellähän puolustus olisi taatusti ottanut tuollaisetkin seikat esiin, jos olisi ollut mahdollista.
!

Kysynpä niin päin, että jos tuollaiset aivoturvotukset ja muut komplikaatiot itsestään selvästi liittyisivät tajunnan tason alenemiseen, niin miksi hemmetissä syyttäjäpuolen asiantuntijalääkärit eivät mitään niistä maininneet vaan joudumme hakemaan Pickwick-Hessun antamaan asiantuntijalausunon?

[Gaia]

NG kasvoissa olleet murtumat ovat olleet vaikutukseltaan vähäisiä. Olen tämän tarkistanut alan ammattilaiselta. Tämä oli hänen mielipide.

Esität asian aika mielenkiintoisesti, ensin varmana faktana, sitten täsmennät, että kysessää olikin kolmannen käden mielipide. Oliko kyseessä neurologi, vai mikä?

Oikeudessa ei ainakaan yksikään asintuntijoista voinut varmuudella kyseenalaistaa noita vammoja. On aivan tyhjän kanssa spekuloida asialla.

Huonosti kirjoitin. Ei ollut muuta tarkoitusta kuin sanoa että tuo ei ollut minun mielipiteeni. Hän on lääkäri joka tämän minulle kertoi kun siitä häneltä kysyin.

[Wagner]

Historian siipien havinaa...

[Sariola]

MIKSI NISSE EI VOI OLLA SYYLLINEN?

Minä olen ajatellut tuota peruskysymystä näin. Oletetaan, että NG on syyllinen. Mitä kaikkea hän on suorittanut onnistuneesti?

Kun käy mielessään läpi, mitä kaikkea vastaus tuohon kysymykseen sisältää, tulee kyllä ajatukseen, että se vaikuttaa enemmän vain teoreettiselta vaihtoehdolta. Käytännössä sellainen tuskin voisi onnistua. Siis vaikuttaa hyvin epätodennäköiseltä, että tekijä olisi NG ja olisi selvittänyt kaikki nuo vaikeat pullonkaulat noin vain muina miehinä. Myöhemmät elämänvaiheet tukevat myös syyttömyysnäkökohtaa. Tuon teon tekijä on joutunut hyvin todennäköisesti vaikeuksiin muissakin yhteyksissä.

Mielestäni tekijä on nimenomaan poikkeusluonne, joka on törmännyt vaikeuksiin lain kanssa muissakin yhteyksissä. Mielenterveysongelmat ovat myös todennäköisiä. Fyysisesti tekijä on ollut vahva ja hyväkuntoinen. Jopa erittäin tehokas, koska ääntä ei ole kuultu. Näillä perusteilla minun mieleeni tulee se lähistöllä asustanut mies, joka täyttää kaikki nämä tunnusmerkit. Lisäksi hän on tunnustanut teon naapurilleen. Kivilahden näkemä mies voi hyvin olla joku muu paikalla käynyt, joka on halunnut pysyä erossa koko jutusta kaiken varalta. Siis tekijä ei ole välttämättä vaalea. NG:n hypnoosissa "näkemä" mies taas voi olla alitajunnan kehittämä valemuisto, ei siis todellinen. Tällaiseen vaihtoehtoon ovat viitanneet asiantuntijat. On siis hyvin mahdollista, että oikeita tuntomerkkejä ei ole kukaan kertomassa. Kukaan ei välttämättä ole nähnyt miestä itse teossa. NG:n kuvaus voi olla valemuistoja. Oikea tekijä voi hyvinkin olla vaikkapa kioskimiehen näköinen - kukaan ei ole kuvannut luotettavasti tekijän ulkonäköä. Absoluuttisen varmaa vastausta tuohon peruskysymykseen en kuitenkaan halua antaa. On vain todennäköisyydet tiettyyn suuntaan.

[awa]

Mielestäni tekijä on nimenomaan poikkeusluonne, joka on törmännyt vaikeuksiin lain kanssa muissakin yhteyksissä. Mielenterveysongelmat ovat myös todennäköisiä. Fyysisesti tekijä on ollut vahva ja hyväkuntoinen. Jopa erittäin tehokas, koska ääntä ei ole kuultu. Näillä perusteilla minun mieleeni tulee se lähistöllä asustanut mies, joka täyttää kaikki nämä tunnusmerkit.

No jos tuota nyt vertaisi vaikka Ulvilan tapaukseen ja nyt kiinniotettuun syylliseksi epäiltyyn, niin ei toimi nuokaan Sariolan yleistykseset.

Kivilahden näkemä mies voi hyvin olla joku muu paikalla käynyt, joka on halunnut pysyä erossa koko jutusta kaiken varalta. Siis tekijä ei ole välttämättä vaalea. NG:n hypnoosissa "näkemä" mies taas voi olla alitajunnan kehittämä valemuisto, ei siis todellinen. Tällaiseen vaihtoehtoon ovat viitanneet asiantuntijat. On siis hyvin mahdollista, että oikeita tuntomerkkejä ei ole kukaan kertomassa. Kukaan ei välttämättä ole nähnyt miestä itse teossa. NG:n kuvaus voi olla valemuistoja.

Kivilahden näkemän miehen varmoja tuntomekkejä ei ole ehkä juuri siitä syystä, että poika ei kyennyt näkemään tarkasti ja todennäköisesti hän viisveisasi koko kulkijasta, koska tämä ei ollut hänen odottamansa kaveri. Kivilahtikaan ei ole väittänyt kulkijaa vaaleaksi.

Kukaan ei ole nähnyt miestä itse teossa ja Gustafsson ei muista tapahtumista mitään. Niin tai sen mitä on kertonut nähneensä on nyttemmin tulkittu valemuistoiksi. Just just.

Oikea tekijä voi hyvinkin olla vaikkapa kioskimiehen näköinen - kukaan ei ole kuvannut luotettavasti tekijän ulkonäköä. Absoluuttisen varmaa vastausta tuohon peruskysymykseen en kuitenkaan halua antaa. On vain todennäköisyydet tiettyyn suuntaan.

Oikea tekijä voi todellakin olla vaikkapa näköinen - kukaan ei tosiaan ole kuvannut luotettavasti tekijän ulkonäköä. Absoluuttista varmuutta ei voi antaa. On tosiaankin vain todennäköisyydet tiettyyn suuntaan.

- hymm -

[Hessu52]

Odottelin Sariola mielenkiinnolla kannanottoasi Gustafssonin vammojen ja niiden vakavuutta kohtaan, mutta näet et sitten siihen vastannutkaan, vai etkö voi jostain syystä?

Miten mielestäsi ruhjetasoisen aivovamman saanut ei ole tukehtunut oksennukseensa, jollaista varman on erittynyt, vereensä, tai aivopöhöön, miten näistä on selvinnyt idolinne, todellinen teräsmies.

"Mätis", jos viitsisit lukea noista aivovammoista jostain muualta, kuin hikipediasta, niin saattaisit ymmärtää, mitä ajan takaa, mutta turhaa taitaa olla toiveeni, kun jatkuvasti vetoat tuohon tietämättömyyteeni aivovammojen suhteen.

Sinä niistä sitten varman parhaiten tiedät, jos sellaisia olet omistanut ja omistat, kuten kirjoitteluistasi hyvin käy ilmi.

[Wagner]

Miten ruhjetasoisen aivovamman saanut ei ole tukehtunut oksennukseensa, jollaista varman on erittynyt, vereensä, tai aivopöhöön

Aivopöhöön ei voi tukehtua. Mutta kun otit arvon Hessu asian esiin, tässä sinulle pohdittavaa.

Aivopöhön oireisiin saattaa kuulua myös hallusinaatio joka voi liittyä psykoosiin.
Psykoottisista sairauksista tavallisin on skitsofrenia.
Sisäiset tai ulkoiset stressitekijät, kuten elämänkriisi tai päihteiden käyttö (Seagram ym. huonot laadut) laukaisevat sairastumisen.
Kansainvälistyminen, supermiehen stunttiuraa laulun voimin esitettynä, kaikkinainen pelleily keskustelusivustoilla ja katoilta paffikasoihin hyppely saattavat lievittää sairautta tai tekevät sen ainakin potilaalle itselleen siedettävämmäksi.

[Sariola]

Odottelin Sariola mielenkiinnolla kannanottoasi Gustafssonin vammojen ja niiden vakavuutta kohtaan, mutta näet et sitten siihen vastannutkaan, vai etkö voi jostain syystä?

Miten mielestäsi ruhjetasoisen aivovamman saanut ei ole tukehtunut oksennukseensa, jollaista varman on erittynyt, vereensä, tai aivopöhöön, miten näistä on selvinnyt idolinne, todellinen teräsmies.

.....

Alan asiantuntijat esiintyivät oikeudessa todistajina, eikä kukaan maalaillut tuollaisia näkymiä kuin Hessu ...

Ei ole tarkoituskaan, että minä ryhtyisin esittämään omia tarkkoja arvioitani vammojen vakavuudesta. Lääkärien lausunnot riittävät ja hoitoaika myöhempine lisähoitoineen kuvaavat sellaisenaan vammojen vakavuutta. Se riittää minulle. Jos minulla olisi tuttu, joka olisi ollut tuon ajan sairaalassa ja saanut hoitoa vielä jälkeenpäinkin, sanoisin pahoinpitelyssä saatuja vammoja vakaviksi edes välittämättä lääkäreistä. Olen kuullut usein tapauksista että pahoinpitelyn jälkeen henkilö on käynyt lääkärissä saamassa ensiapua ja päässyt heti pois, tai yön yli nukuttuaan. Se on tavallista. Tässä ei ole sellaisesta kysymys - sehän on selvää. Sekä hoitoaika, toipumisaika että sairasloma ovat olleet pitkiä. Kyllä sekin jotakin ilmaisee, vaikka ei itse omaisikaan lääketieteellistä asiantuntemusta. Nuo tiedot riittävät hyvin siihen, että voi todeta pahoinpitelyvammat vakaviksi, näin kansankielellä sanottuna. Vammat olivat vakavia. Ei tyhjää hoideta noin kauan ja hartaasti. Sairaala oli pätevä. Lääkärit olivat päteviä.

[Oulunmies]

Hoitoajat olivat huomattavasti pitempiä kuin nykyisin, samoin tutkimusmenetelmät kovin erilaisia ja turhaa hoitoaikaa lisääviä. Nämäkin selittävät NG:n sairaalassa olo aikaa. Sariola ei vain jostain syystä näitä halua myöntää?

[konsta]

Hoitoajat olivat huomattavasti pitempiä kuin nykyisin, samoin tutkimusmenetelmät kovin erilaisia ja turhaa hoitoaikaa lisääviä. Nämäkin selittävät NG:n sairaalassa olo aikaa. Sariola ei vain jostain syystä näitä halua myöntää?

Ja plaa plaa. Monesko kerta on tätäkin hoet?

Tosiasissa Nils ei voinut kävellä omin avuin viikkoon, sai sairaalassaolon jälkeen yli neljä kuukautta sairaslomaa, jonka jälkeen aloitti lyhennetyillä työpäivillä. Joutui käymään yli puolen vuoden ajan korvaklinikalla.

[groot]

Hoitoajat olivat huomattavasti pitempiä kuin nykyisin, samoin tutkimusmenetelmät kovin erilaisia ja turhaa hoitoaikaa lisääviä. Nämäkin selittävät NG:n sairaalassa olo aikaa. Sariola ei vain jostain syystä näitä halua myöntää?

Ja plaa plaa. Monesko kerta on tätäkin hoet?

Tosiasissa Nils ei voinut kävellä omin avuin viikkoon, sai sairaalassaolon jälkeen yli neljä kuukautta sairaslomaa, jonka jälkeen aloitti lyhennetyillä työpäivillä. Joutui käymään yli puolen vuoden ajan korvaklinikalla.

Ja plaa plaa. Tätä samaa olet toistanut jo parin sadan viestin verran. Missä dokumentissa mainitaan, että ei pystynyt kävelemään viikkoon? Sairaalan asiakirjoissahan oli selvä merkintä, että liikkui jo parin päivän jälkeen - viimeistään. Olet sinäkin melkoinen valehtelija ja vääristelijä. Tuskin mikään muukaan pitää paikkaansa viestissäsi.