Markja vs. naiset

[markja]

Minua tuppaa ärsyttämään juuri kommentissasi se, että mies on ikään kuin muna, jolla ei ole vastuuta esim. estää raskautuminen käyttämällä kondomia. Jos mies haluaa ettei hänelle tule lasta hän voi tehdä asialle jotain ennen kuin alkaa käyttää elintään.

No miksei sama päde naiseen?
Jos nainen ei halua lasta niin hän voi tehdä asialle jotain ennen kuin alkaa nussimaan.

Vittu millainen idiootti sinä ja tuota samaa paskaa jauhavat kaverisi olette. Ette tajua, että ajatte kaksoisstandardeja miehille ja naisille! Miehen pitää olla nussimatta jos ei halua lapsia, mutta naisen ei pidä olla nussimatta jos ei halua lapsia - jos mies nussii niin saa kantaa vastuunsa, mutta jos nainen nussii, ei tarvitse kantaa vastuuta ja se on ok.

Miten imbesilli, epälooginen, ajattelukyvytön idiootti ihmisen pitää olla, ettei ymmärrä noinkaan yksinkertaista asiaa, vaikka se rautalangasta väännetään?

[HerloCCi Solmunen]

No miksei sama päde naiseen?
Jos nainen ei halua lasta niin hän voi tehdä asialle jotain ennen kuin alkaa nussimaan.

Minä vähän luulen, että nainen hoitaa kyllä suurimmassa osassa parisuhteita ehkäisyn. Tai se on naisen vastuulla. Ja nainen saa kärsiä esim. e-pillereiden sivuvaikutuksia vain siitä syystä että mies ei halua ehkäistä tai kumin kanssa rassata.

Vittu millainen idiootti sinä ja tuota samaa paskaa jauhavat kaverisi olette. Ette tajua, että ajatte kaksoisstandardeja miehille ja naisille! Miehen pitää olla nussimatta jos ei halua lapsia, mutta naisen ei pidä olla nussimatta jos ei halua lapsia - jos mies nussii niin saa kantaa vastuunsa, mutta jos nainen nussii, ei tarvitse kantaa vastuuta ja se on ok.

En mielestäni ole missään sanonut etteikö naisella olisi vastuuta omalta osaltaan asiassa.
Suurimmaksi osaksi on kuten yllä mainitsin, että nainen kantaa vastuun ehkäisystä.

En myöskään sanonut että miehen pitää olla olematta sukupuolisessa kanssakäymisessä jos ei halua lasta. Sanoin, että miehen täytyy kantaa vastuunsa siinäkin tilanteessa mikäli haluaa omalta osaltaan varmistaa ettei halua lasta.
Minusta on täysin typerää sanoa, että nainen käyttää miestä hyväksi tässä asiassa.
Vaikka nainen sanoisi käyttävänsä pillereitä niin mikäli mies ei halua lasta hän tekee itse asian eteen jotain.
Tiedän, että hyvin hyvin monien miesten mielestä tämä on suuri ongelma. Kivempi ois ajella ihan naturel. Varmasti moni nainenkin haluaisi elää pillerivapaata elämää. Se ei vaan ole yksin naisen päätettävissä.

Tiesitkö muuten, että aina, kun alat laittaa tummennettua tekstiä tai isoja kirjaimia sekä viljelemään todella sivistymättömästi kirosanoja olet hävinnyt pelin.
Minua naurattaa sinun hermoilusi. Etenkään, kun et ole kuin yhden ajatusmallin mies.

[Spete]

Mitenkään naisiin liittymättä...

Kuin kaksoset:




Toinen kuva liittyy:

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1749337

[modestyblaise]

Nainen voi tulla raskaaksi myös vaikka olisikin hoitanut ehkäisyn. Mikään ehkäisy ei ole 100% paitsi yhdynnästä pidättäytyminen.

Mieheni oudoksuu tälläistä että joku miespuolinen henkilö voi näinkin raa'asti sälyttää raskaaksi tulemisen mahdollisuuden pelkästään naisen harteille ja hänen kommenttinsa asiaan on että mies vastaa omista touhuistaan ihan itse. Siinäkin tapauksessa että nainen on huijaamalla että käyttää ehkäisyä tullut kuitenkin raskaaksi. Elämässä tapahtuu muitakin epäoikeudenmukaisuuksia joihin naisella ei tarvitse olla mitään osaa. Miehen paras kaveri voi vaikka lainata tonnin ja jättää maksamatta.

Aina voi tietysti syyttää omasta typeryydestään tai onnettomuudestaan muita ihmisiä, eläimiä, olosuhteita mutta onko siitä kenellekään mitään hyötyä onkin sitten eri juttu.

[markja]

No miksei sama päde naiseen?
Jos nainen ei halua lasta niin hän voi tehdä asialle jotain ennen kuin alkaa nussimaan.

Minä vähän luulen, että nainen hoitaa kyllä suurimmassa osassa parisuhteita ehkäisyn. Tai se on naisen vastuulla. Ja nainen saa kärsiä esim. e-pillereiden sivuvaikutuksia vain siitä syystä että mies ei halua ehkäistä tai kumin kanssa rassata.

Voitko vastata itse asiaan kiitos.
Miksei sama päde naiseen? Jos nainen ei halua lasta niin hän voi tehdä asialle jotain ennen kuin alkaa nussimaan.

Minua ei kiinnosta sinun luulosi ja oletuksesi tai se miten asianlaita ehkä käytännössä jossain on. Minua kiinnostaa se, miten voidaan tehdä OLETUS ja miten LAKI voi suhtautua asiaan niin, että naisella ei tarvitse olla vastuuta tuossa asiassa mutta miehellä pitää. Miten voi olla yleinen asenne se, että "älä nussi jos et halua joutua maksamaan elatusmaksuja", kun kyseessä on MIES, mutta nainen saa nussia ihan ketä ja miten lystää...niin ja vielä ryypätä raskaana ollessaankin...sekä tehdä aina kuitenkin abortti jos huvittaa ja tämä on ihan ok juttu, koska "naisella pitää olla oikeus valita". Mikä helvetti siinä on, että miehen "oikeus valita" rajoittuu nussimiseen, mutta naisen ei?

En myöskään sanonut että miehen pitää olla olematta sukupuolisessa kanssakäymisessä jos ei halua lasta. Sanoin, että miehen täytyy kantaa vastuunsa siinäkin tilanteessa mikäli haluaa omalta osaltaan varmistaa ettei halua lasta.

Aivan, mutta naisen EI TARVITSE kantaa vastuutaan siinä tilanteessa mikäli haluaa omalta osaltaan varmistaa, ettei tule raskaaksi. Vastuu on vain miehellä.

Tiedän, että hyvin hyvin monien miesten mielestä tämä on suuri ongelma. Kivempi ois ajella ihan naturel. Varmasti moni nainenkin haluaisi elää pillerivapaata elämää. Se ei vaan ole yksin naisen päätettävissä.

Kondomin vertaaminen kerran päivässä otettavaan pilleriin tai johonkin kierukkaan tms. on aivan absurdia. Kondomin käyttö on epäkäytännöllistä, epämukavaa eikä välttämättä anna edes kovin hyvää suojaa käytännössä. Asia olisikin AIVAN TOINEN, mikäli miehille olisi olemassa jotain pillereinä tms. otettavia ehkäisymenetelmiä, mutta kun ei ole.

Tiesitkö muuten, että aina, kun alat laittaa tummennettua tekstiä tai isoja kirjaimia sekä viljelemään todella sivistymättömästi kirosanoja olet hävinnyt pelin. Minua naurattaa sinun hermoilusi. Etenkään, kun et ole kuin yhden ajatusmallin mies.

Et pysty itse asiasta keskustelemaan näköjään.

[markja]

Nainen voi tulla raskaaksi myös vaikka olisikin hoitanut ehkäisyn.

Nainen voi tehdä silloin abortin eikä mies voi siihen pakottaa eikä sitä estää.
Sen sijaan MIES onkin aika kusessa jos hänen käyttämänsä ehkäisy pettää ja nainen tulee raskaaksi, koska mies ei voi pakottaa naista tekemään aborttia (tai olemaan tekemättä aborttia). TÄMÄ ja JUURIKIN TÄSMÄLLEEN TÄMÄ on se ongelma, josta täällä saarnaan ja josta kovasti koetatte vänkyröidä pois.

Mieheni oudoksuu tälläistä että joku miespuolinen henkilö voi näinkin raa'asti sälyttää raskaaksi tulemisen mahdollisuuden pelkästään naisen harteille ja hänen kommenttinsa asiaan on että mies vastaa omista touhuistaan ihan itse. Siinäkin tapauksessa että nainen on huijaamalla että käyttää ehkäisyä tullut kuitenkin raskaaksi.

Miehesi on ilmeisesti feministien aivopesemä, ajattelukyvtön ja epälooginen juntti. Tietenkään miehellä ei pidä olla mitään vastuuta jos häntä on huijattu. Aivan samaan tapaan kuin vaikka sinullakaan ei voi olla mitään vastuuta, jos sinua huijataan!

Vai miltä kuulostaisi, että joudut vaikkapa vankilaan "varkaudesta", koska olet poiminut kadulta sieltä löytämäsi lompakon - eihän sillä ole väliä, ettet ajatellut sitä varastaa vaan viedä poliisille, lompakon kadulle jättänyt vain ansoitti sinut siihen ja soitti poliisit paikalle syyttäen sinua varkaaksi...älä vaan nouki lompakkoja kadulta jos et halua tulla tuomituksi varkaana, vai mitähäh? Sinähän vastaat omista touhuistasi ihan itse.

Entä miltä kuulostaisi, että ostat asunnon itsellesi ja saat kaikki kauppakirjat ja osakkeet sun muut, mutta sitten käykin ilmi, että myyjä ei edes omistanut ko. asuntoa ja rahasi ovat nyt hänellä, mutta asunto on yhä entisen omistajan. Hei, älä nyt ala ruikuttamaan, että sinua on huijattu, sinunhan on KANNETTAVA VASTUUSI, mitäs menit asuntoa ostamaan, kun hyvin tiesit, että siinä voidaan huijata. Niele vaan tappiosi ja turha surra menetettyä rahavuortasi, sinähän vastaat omista touhuistasi ihan itse.

Tai miltä se kuulostaa, että ostat kaupasta maitolitran ja kun juot siitä, sairastut vakavasti koska kauppias onkin myynyt sinulle viemärijätettä sen mukana. Onhan sinun kannettava vastuusi kun kerran menit maidon ostamaan, älä syytä kauppiasta kusetuksesta, sinun on kannettava vastuu sairastumisestasi, kun kerrat menit maidon ostamaan.

jne.jne.jne.

Aivan sama asia, eli, että sinua on kusetettu ja kusettaja pääsisi kuin koira veräjästä, sinun joutuessasi tahtomattasi petoksen vuoksi hyvin hankalaan tilanteeseen. Länsimainen oikeuslaitos lähtee siitä lähtökohdasta, että jos sinua huijataan, niin et sinä voi siitä vastuuseen joutua vaan huijaaja joutuu. Jos sinä tietoisena jostakin teet jotain, niin sitten saat kantaa vastuun. Näin se menee ja näin sen pitäisi mennä - mutta jostain syystä länsimainen oikeusjärjestelmä tekee oudon poikkeuksen tässä elatusvelvollisuus-asiassa, jossa mikä tahansa huijaus ja kepulikonsti riittää aikaansaamaan elatusvelvollisuuden miehelle.

Elämässä tapahtuu muitakin epäoikeudenmukaisuuksia joihin naisella ei tarvitse olla mitään osaa.

Eli siis epäoikeudenmukaisuudet pitää hyväksyä ja legitimoida. Just. Pitäisikö raiskauskin legitimoida? Onko muuten sinusta ja munattomasta miehestäsi oikein, että mies joutuu maksamaan elatusmaksuja hänet raiskanneelle naiselle tämän tultua raiskauksen seurauksena raskaaksi ja synnytettyään raiskaamalle miehelleen lapsen (näinhän laki asiasta määrää nykyään mm. Suomessa)?

Miehen paras kaveri voi vaikka lainata tonnin ja jättää maksamatta.

Niin, se on petos tai varkaus ja kaveri saa siitä tuomion. Jos nainen tekee petoksen hän saa siitä elatusmaksut. Ei kuulosta ihan oikeudenmukaiselta vai mitä?

Aina voi tietysti syyttää omasta typeryydestään tai onnettomuudestaan muita ihmisiä, eläimiä, olosuhteita mutta onko siitä kenellekään mitään hyötyä onkin sitten eri juttu.

Muista tämä kun juot maitoa seuraavan kerran. Älä syytä kauppiasta, maidontuottajaa tai pakkaajaa. Vika on vain ja ainoastaan sinun ja sinun on kannettava vastuusi. Et sinä saa olettaa, että maitoa on turvallista juoda koska kauppias ja tuottaja niin sanoo, aivan kuten mieskään ei saa olettaa, että nainen ei hanki lasta koska hän niin sanoo. Turha sinun on syyttää muita siitä, että menit typeryyksissäsi ostamaan maitoa ja sairastuit. Olisithan voinut olla ihan hyvin ilman maitoakin!

[ketsku]

Kondomin vertaaminen kerran päivässä otettavaan pilleriin tai johonkin kierukkaan tms. on aivan absurdia. Kondomin käyttö on epäkäytännöllistä, epämukavaa eikä välttämättä anna edes kovin hyvää suojaa käytännössä. Asia olisikin AIVAN TOINEN, mikäli miehille olisi olemassa jotain pillereinä tms. otettavia ehkäisymenetelmiä, mutta kun ei ole.

Mitäs jos pitäisit turpas kiinni asioista mistä et mitään tiedä? Ensinnäkin e- pillerit lisäävät veritulppien riskiä. Pahimpana asiana on kuitenkin ehdottomasti se, että lukuisat naiset kärsivät e- pillereiden ikävistä sivuvaikutuksista päivittäin! Monet naiset joutuvat kokeilemaan montaa eri merkkiä ja tyytymään sitten siihen mikä vähiten aiheuttaa oireita. Olis varmaan tosi mukavaa sullakin kun joutuisi syömään pillereitä jotka muuttavat elämääsi ja tunteitasi monin eri tavoin?

On myös kierukoita. Se on just tosi mukavaa käydä laitattamassa sitä kierukkaa lääkärillä. Kyllä ei moni mies ehkäisystä suostuis huolehtimaan jos nämä olis ne menetelmät miehelle. Kondomi ei kuitenkaan satu, ei tarvitse lääkäriä eikä muuta sun mielialojasi ja ruumiintoimintojasi!

Ja kun kyse on sikiön tapauksessa elävästä ihmisenalusta niin sinä et mitenkään voi oikeasti ajatella, että mitään muuta keinoa on olemassa kun tämä nykyinen eli se, että jos mies haluaa olla 100% varma siitä, että ei saata naista raskaaksi niin sitä kondomia käytetään silloin. Jos sitä ei käytä ja nainen on valehdellut ehkäisystään niin silloin on tietoisen riskin mies ottanut ja joutuu kantamaan siitä seuraukset vaikka se ei reilua olekaan. Eihän se olisi mitenkään mahdollista, että joku ulkopuolinen pakottaa naisen tekemään abortin, mieti nyt järjellä edes joskus!

Kuka sen osottaisi ja miten, että mies ei tiennyt, että nainen ei käytä ehkäisyä?? Tässähän olisi aika hyvä paikka miehellekin kiristää naista: jos et tee sitä tai tätä niin mä väitän, että en halunnut tota lasta ja sun on pakko tehdä abortti, hahaha! Miten sä voit edes teoriassa kuvitella, että jollain muulla kun sikiön sisällään pitävällä naisella on oikeus sanella mitä sikiölle tehdään?? Kyllä se nyt vaan- kurjaa tai ei- on niin, että ilman kondomia/vasektomiaa seksiä harrastava mies tietää, että tässä on nyt riski ja sitä ajatellaan silloin, ei sen jälkeen.

[modestyblaise]

Abortti ja ehkäisyn hoitaminen ovat toisistaan erillisiä asioita. Abortin voi päätyä tekemään muistakin syistä kuin ehkäisyn pettämisen takia.

Tietenkään sitä ei pidä hyväksyä että joku kusettaa. En ole sellaista sanonutkaan. Mainitsin vain että ehkäisy voi pettää vaikka sitä käytettäisiinkin j aettä kaikki epäoikeudenmukaisuus ei ole naisista kiinni vaan että mies on ihan yhtä kykenevä epäoikeudenmukaisiin asioihin.

Mies voi aina jättää huomioimatta epätoivotun raskauden. Maailma on täynnä miehiä jotka tekevät näin eivätkä maksa senttiäkään elatusmaksuja. Tilanne on naiselle nolo ei suinkaan miehelle.

Mieheni on erittäin paljon mies ja siksi hänen ei tarvitsekaan ruikuttaa missään foorumeilla elämän epäoikeudenmukaisuudesta.

Elämä on ensisijaisesti sellainen miksi sen itse teet.

Sinun kannattaisi varmaan hankkia tyttöystävä, sellainen sokea ja kuuro.

[ketsku]

Abortti ja ehkäisyn hoitaminen ovat toisistaan erillisiä asioita. Abortin voi päätyä tekemään muistakin syistä kuin ehkäisyn pettämisen takia.

Tietenkään sitä ei pidä hyväksyä että joku kusettaa. En ole sellaista sanonutkaan. Mainitsin vain että ehkäisy voi pettää vaikka sitä käytettäisiinkin j aettä kaikki epäoikeudenmukaisuus ei ole naisista kiinni vaan että mies on ihan yhtä kykenevä epäoikeudenmukaisiin asioihin.

Mies voi aina jättää huomioimatta epätoivotun raskauden. Maailma on täynnä miehiä jotka tekevät näin eivätkä maksa senttiäkään elatusmaksuja. Tilanne on naiselle nolo ei suinkaan miehelle.

Mieheni on erittäin paljon mies ja siksi hänen ei tarvitsekaan ruikuttaa missään foorumeilla elämän epäoikeudenmukaisuudesta.

Elämä on ensisijaisesti sellainen miksi sen itse teet.

Sinun kannattaisi varmaan hankkia tyttöystävä, sellainen sokea ja kuuro.

Ei se saa ketään ja vaikka saiskin niin ei pystyisi olemaan koska VIHAA naisia yli kaiken. Ei parisuhde voi toimia jos sä jo lähtökohtaisesti vihaat toista sukupuolena. Toki markjan kannattaisi ottaa toinen miesvihaaja kumppanikseen Tää Zacharias, Pasi Malmi, Henry Laasanen ja mitä näitä nyt onkaan.

[Chopper]

Minä en usko että Markja vihaa kaikkia naisia,ainoastaan niitä ketkä kusettaa esim. miehiä. (ehkä viha on kuitenkin turhan voimakas sana).

[modestyblaise]

Minä en usko että Markja vihaa kaikkia naisia,ainoastaan niitä ketkä kusettaa esim. miehiä. (ehkä viha on kuitenkin turhan voimakas sana).

Ketkä sitten kusettavat miehiä? Markjan kirjoituksista päätellen kaikki naiset


Kyllä mä uskon että Markja saa naisen, sen kuuron ja sokean...

[Chopper]

No kirjoituksista voi päätellä niin että että yleistää kaikki naiset tälläisiksi.
Mutta minä en vain jaksa uskoa että tarkoittaa tällä kaikkia maailman naisia.
Ehkä Markja itse osaa asiaan vastata,minun uskomus kun ei kuitenkaan ole faktaa koska en sitä pysty todistamaan.

Jos minulta kysyt ketkä kusettavat miehiä,niin voin sanoa että tunnen itsekkin muutaman tälläisen tapauksen. En tosin heitä vihaa,omapahan on asiansa.

[markja]

jos mies haluaa olla 100% varma siitä, että ei saata naista raskaaksi niin sitä kondomia käytetään silloin. Jos sitä ei käytä ja nainen on valehdellut ehkäisystään niin silloin on tietoisen riskin mies ottanut ja joutuu kantamaan siitä seuraukset vaikka se ei reilua olekaan.

Alkaa pikkuhiljaa kyrsimään, kun olet niin vitun tyhmä, että pitää näitä samoja asioita hokea uudestaan ja uudestaan, kun et ihan oikeasti tajua yhtään mitään.

- Se kondomi ei ole 100% varma ehkäisykeino. Vahinkoja voi silti sattua.
- Miksi pitäisi käyttää kondomia jos nainen kertoo käyttävänsä ehkäisyä?
- Miksi miehen pitäisi kantaa vastuu naisen aiheuttamasta petoksesta?
- Jos ostat maitoa ja se onkin myrkkyä, kanna vastuusi äläkä valita, oma valintasihan se oli ostaa maitoa, et sinä saa luottaa siihen, ettei sinua kuseteta. Vai mitähäh?

[serialist]

Kyllä se Markja on nyt niin, että ehkäisy on molempien osapuolien vastuulla. Niin miehen kuin naisenkin pitäisi pystyä varmistamaan, että ehkäisy on varmasti mikäli ei halua vahinkoa.

E-pillerit maksavat enemmän kuin kondomit, monet joutuvat pahojen sivuvaikutuksien takia vaihtamaan merkkiä jatkuvasti, jotkut eivät edes pysty käyttämään mitään pillereitä. Nainen joutuu ramppaamaan lääkärilläkin näiden vuoksi vähän väliä. Tämähän oli sinun mielestäsi myös miehiä syrjivää, että naiset käyttävät enemmän lääkärinpalveluja (ja tätä kautta heille on myös sitä enemmän tarjolla). Kondomit ovat halvempia, nopeampia ja aivan yhtä käytännöllisiä, joten miksi pitäisi miehet vapauttaa tästä? Jos ei ole viitsinyt varmistaa ehkäisyä ultimate nautinnon vuoksi niin aivan turha ruikuttaa jälkeenpäin mahdollisista elävistä seurauksista.

Tiedän useammankin miehen, joka on jättänyt lapsensa äidin kanssa kaksin eikä maksa sentin senttiä. Ei se maailma ole aina niin mustavalkoinen kuin sinä Markja luulet.

[esmes-]

- Se kondomi ei ole 100% varma ehkäisykeino. Vahinkoja voi silti sattua.

se kondomi+pillerit/kierukka tms. YHDESSÄ KÄYTETTYNÄ ovat melkolailla 100% varmoja.

- Miksi pitäisi käyttää kondomia jos nainen kertoo käyttävänsä ehkäisyä?

koskaan ikinä kuullu sukupuolitaudeista? esim.

Papilloomavirukset altistavat naispuoliset kantajansa kohdunkaulan syövälle. Useimmissa tutkimuksissa lähes kaikki kohdunkaulan syöpään sairastuneista naisista ovat saanet HPV-infektion ennen sairastumista. Näitä korkean riskin alatyyppejä tunnetaan 13kpl, mutta väestötasolla kaksi merkittävintä alatyyppiä ovat tyypit 16 ja 18, jotka aiheuttavat yli 70 % kaikista syöpätapauksista. Miehillä nämä korkean riskin alatyypit ovat oireettomia.

from wikipedia. siis selkeä tasa-arvoepäkohta tämäkin! luulisi sinulle hoitoalalla työskentelevänä olevan ihan tuttu juttu.

- Miksi miehen pitäisi kantaa vastuu naisen aiheuttamasta petoksesta?

siksi että mies osallistuu siihen petokseen itsekin. ei sitä lasta nainen itsekseen aikaiseksi saa.

käsittämätön oli tuo vertauksesi lompakon palauttamisesta eli miehet hyväähyvyyttään antavat munaa naisille, oikeen uhrautuvat asian eteen välittämättä hi-viruksista, klamydioista, herpeksistä jne. ja katala nainen käyttää miestä hyväkseen pyöräyttämällä tälle lapsen ja vaatimalla siitä sitten niitä ruhtinaallisen suuria elatuskuluja??

ja kierukoista ja pillereistä sun on turha puhua kunnes sellanen metallihäkkyrä on sun omaan perseesees työnnetty tai kunnes oot itse turvonnu pillereiden takia 15 kiloa ja itkeä tihrustat hormoonien vuoksi peiton alla kaiket illat. valitat siitä että naiset ramppaa lääkärissä ja silti kannatat heille lääkärin valvontaa vaativia ehkäisymenetelmiä, näetkö tässä mitään ristiriitaa?