Tuntematon on.Hessu52 kirjoitti:Jos tuo ajelija olisi ollut selvillä, olisi puolustus kaivanut hänet esiin, no, vaikka haudasta, mutta näin ollen epäilen tuon motoristin jääneen tuntelmattomaksi ja sen takia, niin puolustus, kuin syyttäjäpuolikaan ei siihen sen kummemmin takertunut.
Kirjassa kerrotaan kioskin pariskunnan tunnistaneen ajelijan oman kylän pojaksi. Siis tunnistaneen - ei epäilevänsä tunnistaneen. Miksi tuostakin on väännetty omia mielipiteitä? Eikö asia ole ilmoitettu tarpeeksi selvästi?Hessu52 kirjoitti:Jos tuo ajelija olisi ollut selvillä, olisi puolustus kaivanut hänet esiin, no, vaikka haudasta, mutta näin ollen epäilen tuon motoristin jääneen tuntelmattomaksi ja sen takia, niin puolustus, kuin syyttäjäpuolikaan ei siihen sen kummemmin takertunut.
Juuri siksi, että nimeä ei ole mainittu. Jos siinä kirjassa olisi lukenut vaikkapa näin:strangelove kirjoitti:Kirjassa kerrotaan kioskin pariskunnan tunnistaneen ajelijan oman kylän pojaksi. Siis tunnistaneen - ei epäilevänsä tunnistaneen. Miksi tuostakin on väännetty omia mielipiteitä?
Ei ole.strangelove kirjoitti: Eikö asia ole ilmoitettu tarpeeksi selvästi?
Varmistin juuri kirjasta tuon kohdan. Siinä kerrotaan selvästi, että kioskimies vaimoineen olivat katsoneet ajajaa niin pitkään, että hän oli tullut tarpeeksi lähelle jolloin pariskunta oli tunnistanut hänet lähistöllä asuvaksi nuorukaiseksi. He siis tunsivat ajajan. Ajaja lienee ollut kotiinsa menossa. Eiköhän tämä liene loppuunkäsitelty...awa kirjoitti:Voi olla, että ei ole, mutta varmuutta siitäkään ei ole.
Kysyin tuolla aiemmin, että kumpaanko suuntaan motoristi pärisytteli - murhaniemelle päin vai sieltä pois päin?
Tätä en pysty ulkomuistista muistamaan. Saa sitä tämänkin tunnustaa. Ei ole kiellettyä.
Eihän Nilsiä kirjan kirjoittamisen aikoihin epäilty, joten moottorpyörän liittymistä tapaukseen ei osattu edes kuvitella. Tuo "toeria" tuli kuvioihin vasta Marjatan toimesta. Siksi Jermo ei varmastikaan kokenut tärkeäksi laittaa ajelijan nime kirjaan. Eikä ajaja varmaan sitä halunnutkaan.awa kirjoitti:Eli tuli murhaniemeltä päin?
Mielenkiintoista. Mutta nimi oli vain unohtunut. Vai oliko kirjailija vain unohtanut siinä kiireessään sitä kysyä? Varmasti harmitti tekstiä napsutellessaan, että tuokin jäi kysymättä.
Sellaista mahdollisuutta ei tainnut kukaan edes esittää ennen Marjattaa. Ennen Gustafsson-episodia taisi kaikkien katseet olla lähinnä kioskimiehessä ja Assmannissa. Heistähän eniten julkisuudessa puhuttiin. Vallitseva käsitys oli se, että vaaleatakkinen kulkija oli tekijä.awa kirjoitti:Ei epäilty ei - mutta jotakuta kiilusilmää epäiltiin - oliko Jermo varma, että murhamies ei motskarilla ajellut?
En tiedä, mutta oletan Jermon selvittäneen tämän. Olen jo maininnut mahdollisia syitä sille, miksei nimeä julkaistu. Ei yhä Tulilahden haudan löytäjän nimeäkään ole julkaistu.Hessu52 kirjoitti:Wagneriin ei ole uskominen, sillä se on kuitenkin ollut Arska.
Mutta vielä tuohon muka ajajaan, niin miksi nimeä ei ole mainittu?
Miten ja kuka on kuullut kiskaukon ja rouvan kertoneen kylän omasta pojasta ja onko sitä ollut nimeä mukana, vai onko tämä taas niitä "kuolinvuoteen äärellä tunnustettuja salamyhkäisiä asioita"?
Hieman OT, mutta koska ylläpito ei aiheeseen puutu, annan henkilökohtaisen oppitunnin.strangelove kirjoitti:Sellaista mahdollisuutta ei tainnut kukaan edes esittää ennen Marjattaa. Ennen Gustafsson-episodia taisi kaikkien katseet olla lähinnä kioskimiehessä ja Assmannissa. Heistähän eniten julkisuudessa puhuttiin. Vallitseva käsitys oli se, että vaaleatakkinen kulkija oli tekijä.awa kirjoitti:Ei epäilty ei - mutta jotakuta kiilusilmää epäiltiin - oliko Jermo varma, että murhamies ei motskarilla ajellut?