Lintupojat

[Hessu52]

Siis neljä menee metsään ja yksi tulee elävänä pois, arvatkaa kuka on surmaaja, noinko se meni?

Onhan siinä alibia, jota on työstetty vuosikausia oikein urakalla ja jota puolustuskin vielä suuresti "todisteilla", kuten tyynyliinalla ja "keksiniemen" kulkijalla korostivat, jotka olivat aivan kolmannen luokan tyhjiä todisteita, joita ei olisi pitänyt ikinä todisteiksi edes hyväksyä.

[awa]

Eipä retkiseurueen ainoalla henkiin jääneellä juuri parempaa alibia voi olla.

Kai sitä voi kertoa, että mitä on tapahtunut?

[Merivuokko]

5.6.1960 aamulla paikalla nähtiin teltan luona henkilö ja keskimmäisen niemen
tyvessä nähtiin kulkija.
Ilman muuta oletettiin, että nähty henkilö on tekijä, kuinkas muuten.
Tärkeintä olisi ollut jotenkin löytää tämä henkilö. Mutta jos OK:lle on sanottu
ettei täällä kuolleitten asioita tutkita, on tämä mielestäni ollut äärettömän
iso virhe tutkijoilta. Aikamäärät toinen virhe.
Syyttäjä oli muitaakseni olettanut teltan päällä makaavan olleen Björklund.
Olisi edes syyttäjä lukenut Kalevin todistuksen.
Näitä asioita ei tutkittu, koska rantaane menijä piti saada olemaan Gusse.
Teltan päälle makaamaan laitettiin Björklund. Lapsellista touhua
syyttäjältä.

[pasi]

Voit kysyä puolustusasianajajilta kuinka tasapuolista todisteiden kerääminen oli. He joutuivat käytännössä tekemään tuon homman itse.

Nyt vaikuttaa siltä, ettet aivan täysin ymmärrä osapuolten rooleja rikosoikeudenkäynnissä. Kun syyttäjä on nostanut syytteen, niin syyttäjäpuolen tehtävä on sen jälkeen ajaa syytettä eikä puolustusta. Puolustuksen oikeudenkäyntiavustajat ovat juuri sitä varten, että he hoitavat puolustuksen.

Puolustus olisi voinut kutsua mainitsemasi naiset todistajiksi oikeudenkäyntiin, mutta ei sitä muistaakseni tehnyt. Miksi? Siksikö, että jos todistaja voi ainoastaan kertoa olevansa henkilökohtaisesti vakuuttunut syytetyn syyttömyydestä, hän on todistajana yhtä hyödyllinen kuin sellainen todistaja, joka kertoo olevansa henkilökohtaisesti vakuuttunut syyllisyydestä?

[Navetanhajuinen]

5.6.1960 aamulla paikalla nähtiin teltan luona henkilö ja keskimmäisen niemen
tyvessä nähtiin kulkija.
Ilman muuta oletettiin, että nähty henkilö on tekijä, kuinkas muuten.
Tärkeintä olisi ollut jotenkin löytää tämä henkilö. Mutta jos OK:lle on sanottu
ettei täällä kuolleitten asioita tutkita, on tämä mielestäni ollut äärettömän
iso virhe tutkijoilta. Aikamäärät toinen virhe.
Syyttäjä oli muitaakseni olettanut teltan päällä makaavan olleen Björklund.
Olisi edes syyttäjä lukenut Kalevin todistuksen.
Näitä asioita ei tutkittu, koska rantaane menijä piti saada olemaan Gusse.
Teltan päälle makaamaan laitettiin Björklund. Lapsellista touhua
syyttäjältä.

Eiköhän nuo Olavi Kivilahden perättömälle tuntuvat todistajalausunnot mitkä on harhauttanut tutkijat umpikujalle, kun on häntä pidetty avaintodistajana. Tämä on aiheuttanut sen ettei Salosen ja Karjalaisen lausunnoille ei ole annettu moitteettomalle kansalaiselle kuuluvaa kunniallista arvostusta, pikemminkin päinvastoin.

Jälkimmäisten todistajanlausunnot olivat yhdenmukaiset vuoden 1960 ja 2003 mutta Kivilahden lausunnossa oli merkittäviä eroavaisuuksia joten hänen todistajalausunto ei ole luotettava.

Jotain salaisia tietoja täytyy olla syyttäjän tiedossa, kun sai Irmelin mieheksi teltan päälle ja N G:n vaaleaksi mieheksi. Nykyisin kylläkin jätkätkin värjäävät tukkansa.

[awa]

Eiköhän nuo Olavi Kivilahden perättömälle tuntuvat todistajalausunnot mitkä on harhauttanut tutkijat umpikujalle, kun on häntä pidetty avaintodistajana.

Epäilen, että ei Kivilahtea ole nykypoliisi pitänyt minään avaintodistajana, siitä yksinkertaisesta syystä, että hänen lausunnossaan ei ole mitään muuta merkittävää kuin se, että hän näki jonkun kulkijan.

Kuitenkin sitä on pidettävä aika varmana, että poika on siellä aamulla ollut. Siitä on lintupoikien lausunto - paidanväreineen.

[Hessu52]

Milestäni tuollainen kirjoittelu tutkijoitten puolueellisuudesta ja siitä, että tekeillä olisi ollut suoranainen ajojahti linja-autonkuljettaja Gustafssonia kuotaan, ovat suorastaan naurettavia.

Tuominen ja muu poliisiporukka tekivät sen minkä osasivat, mutta se oli valitettavan vähän.

Kyllä kuulusteluilla olisi pitänyt saada enemmän irti, niin Salosen, Kivilahden, kuin Gussenkin kohdalla.

Nyt tuo "poikakerho" jutusteli niitä näitä tympääntymiseen saakka, joten ei tuosta paljon muuta odotettu tulevan, kuin mitä saatiin.

[Navetanhajuinen]

Eiköhän nuo Olavi Kivilahden perättömälle tuntuvat todistajalausunnot mitkä on harhauttanut tutkijat umpikujalle, kun on häntä pidetty avaintodistajana.

Epäilen, että ei Kivilahtea ole nykypoliisi pitänyt minään avaintodistajana, siitä yksinkertaisesta syystä, että hänen lausunnossaan ei ole mitään muuta merkittävää kuin se, että hän näki jonkun kulkijan.

Kuitenkin sitä on pidettävä aika varmana, että poika on siellä aamulla ollut. Siitä on lintupoikien lausunto - paidanväreineen.

2003 kuulustelussa Kivilahti kertoo vaatetuksestaan oli teepaita ja sortsit.

Itse muistelisin teepaitojen tulleen muotiin jonkinverran myöhemmin, ei ainakaan täälläkään osiolla näyttäisi 1960 valokuvissa juurikaan teepaitoja näkyä, samoin sortsit oli usein itse lahkeet katkaistu päällyshousuista.

[awa]

Minä pysyn keltaisessa värissä.

[Navetanhajuinen]

Näillä osioilla on kerrottu, että nuorempikin Kivilahden velipoika (hänen etunimi ei ole tullut esille), on kyseisinä aamuyön tunteina ollut kotoa karkuteillä. Veljeksillä usein saattaa sattua paidan värikin yksiin. Jos hän on vielä 3-4 v. nuorempi sattuisi lintupoikien ikä arviointi kohdalleen.

[Merivuokko]

Jos Salosta kuultiin oikeudessa kahdesta sekunnista kaksi tuntia, eiköhän
hän ole kertonut sen mitä näki teltan kohdalla.
Televisossa näytettiin "dokumenttia" Ethel Kennedyn veljenpojasta,
joka vuosikymmeniä myöhemmin sai tuomion.
Huippututkijat uudelleen liikkeelle, jos löytyis rahoittaja, myös yksityis-
tutkijat ja totuus-seerumit käyttöön. Ainakin selviäisi osapuilleen, kuka/ketkä valehtelevat.

[Merivuokko]

Suomessa taitaa yleisin surmien aiheuttaja olla "se pirun viina" ja sitten
tartutaan puukkoon.
Täällä pohjoisessa asuu jokin kummallinen kansa joka tarttuu puukkoon ja
tappaa, tällaista puukon kanssa viinahöyryissä heiluvaa kansaa ei ole
muualla.
Bodomikin oli tavallinen suomalainen surmanteko.

[papillon]

Jos Salosta kuultiin oikeudessa kahdesta sekunnista kaksi tuntia, eiköhän
hän ole kertonut sen mitä näki teltan kohdalla.
Televisossa näytettiin "dokumenttia" Ethel Kennedyn veljenpojasta,
joka vuosikymmeniä myöhemmin sai tuomion.
Huippututkijat uudelleen liikkeelle, jos löytyis rahoittaja, myös yksityis-
tutkijat ja totuus-seerumit käyttöön. Ainakin selviäisi osapuilleen, kuka/ketkä valehtelevat.

Ei se ollut H. Salosen mukaan mikään " pari sekuntia " vaan pari minuuttia.
Näin kertoo kuulustelussa 13.6 -60.

[strangelove]

Suomessa taitaa yleisin surmien aiheuttaja olla "se pirun viina" ja sitten
tartutaan puukkoon.
Täällä pohjoisessa asuu jokin kummallinen kansa joka tarttuu puukkoon ja
tappaa, tällaista puukon kanssa viinahöyryissä heiluvaa kansaa ei ole
muualla.
Bodomikin oli tavallinen suomalainen surmanteko.

Ihmettelen sitä, miksi sinä Merivuokko epäilet teoista Gustafssonia, vaikka Heikki Salonen näki murhapaikalla ulkopuolisen henkilön? Etkö luota Salosen havaintoon vai uskotko, ettei tuolla ulkopuolisella miehellä ollut osuutta tekoihin?

[Pharaoh]

2003 kuulustelussa Kivilahti kertoo vaatetuksestaan oli teepaita ja sortsit.

Itse muistelisin teepaitojen tulleen muotiin jonkinverran myöhemmin, ei ainakaan täälläkään osiolla näyttäisi 1960 valokuvissa juurikaan teepaitoja näkyä, samoin sortsit oli usein itse lahkeet katkaistu päällyshousuista.

Vastaan tähän vasta nyt kun huomasin viestin. Juuri vanhoja valokuvia katseltuani voin todeta, että t-paitojen muotoisia paitoja ja shortseja oli 1950-luvulla ja jo ennen sotiakin.
Olisiko Olli mennyt tuohon aikaan näin vähissä vaatteissa kalaan on tietenkin toinen kysymys.